Ροδοπουλος

Βέβαια με έγγραφο προς τον σύλλογο γονέων και κηδεμόνων.

Είπα οτι βάση των δικηγόρων θα πρέπει να γνωστοποιηθεί.

Ξανα

Ο μηχανικός θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

Δεν είναι θέμα ξεκάθαρα αλλα θέμα ερμηνείας του νόμου.

Μα δεν λέω κάτι άλλο!!!!. Λέω οτι η σεισμική τρωτότητα θα πρέπει να αποτελεί χαρακτηριστικό του κτηρίου όπως και η Ενεργειακή. Οπως λοιπόν και η ενεργειακή κοινοποιείτε στον ενοικιαστή έτσι θα πρέπει και η σεισμική. Λέω λοιπόν οτι θα πρέπει ο νόμος να συμπεριλάβει την κοινοποίηση.

Εδώ λοιπόν ο νόμος απαντάει διαφορετικά.

Αρα δεν απαντάς στο ενοικιαστή!!!!!!

Κώστα σε ξαναρωτάω

Εαν κατα την διαδικασία του 4014 που έχετε καταλήξει και έχετε κάνει προτάσεις ενίσχυσης σας ερωτήσει ο ενοικιαστής εαν το κτήριο είναι ασφαλές, τι απαντάτε?

μα ακριβώς αυτό λέω. Οτι απο την μία αναλάμβάνεις μια τεράστια ευθύνη και απο την άλλη δεν υπάρχει ο νόμος να μας πει τι κάνουμε.

Όταν περπατάς από Ερμού μέχρι Σταδίου λοιπόν τι κάνεις; ή στη Πάτρα από Κορίνθού μέχρι Μαιζώνος;

Τον σταυρό μου!!!!!

Ακριβώς. Υπάρχει μια ερμηνεία του νόμου που γίνετε απο τους μηχανικούς με αυτά που γνωρίζουν και μια απο τους νομικούς. Δεν είπα οτι πουθενά λεέι ξεκάθαρα ο 4014 οτι πρέπει να ενημερώσεις τον κάθε πιθανώς εμπλεκόμενο αλλα οτι βάση των προβλημάτων εφαρμογής του 4014 αυτό απορρέει. Περισσότερα εδώ

Πάμε τώρα σε απόφαση δικαστηρίου που καταλήγει

,,,,,,,,,,,,,,,,,, Ο μηχανικός .............................. θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

Να βάλουμε όμως τα πράγματα επι πραγματικού. Εαν κατα την διαδικασία του 4014 που έχετε καταλήξει και έχετε κάνει προτάσεις ενίσχυσης σας ερωτήσει ο ενοικιαστής εαν το κτήριο είναι ασφαλές, τι απαντάτε?

Εαν απαντήσετε οτι να ρωτήσει τον ΚΤΕ τότε αυτόματα δεν προσπαθήσατε να αποτρέψετε τον κίνδυνο και μπορεί να κατηγορηθείτε και με δόλο.

Το θέμα που θέλω να θίξω είναι τι σημαίνει νομικά υποχρέωση αποτροπής του κινδύνου. Να το πω διαφορετικά. Εαν γνωρίζω οτι εαν κτήριο είναι επικίνδυνο είμαι υποχρεωμένος να ενημερώσω κάθε ενδιαφερόμενο (ανάμιξη) να αποτρέψω τον κίνδυνο?

Με λίγα λόγια αυτό που λέω είναι οτι ο νόμος 4014 και ΚΑΝΕΠΕ μεταφέρει την ευθύνη του κράτους στον μηχανικό.

Δεν τρομάζω κάνενα. Το ότι ο μηχανικός είναι υποχρεωμένος να γνωρίζει τον νόμο δεν είναι τρομοκρατία αλλα πραγματικότητα. Στα παραπάνω όμως θα σου βάλω και εγω ένα ερώτημα

Αν ρωτήσεις τους δικηγόρους θα σου πούν για τις υποχρεώσεις σου.

Ilias

μα τι λές τώρα? προφανώς και είσαι υποχρεωμένος να ξέρεις τους νόμους στον χώρο που κινείσαι. Δεν υπάρχει στην Ελλάδα η άγνοια νόμο. Ειδικότερα επιστήμονες, μηχανικοί, δικηγόροι και γιατροί θα πρέπει να έχουν γνώση του νόμου. Το δικαστήριο δεν θα σε καταδικάσει για αυτό αλλα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν στοιχείο υπεράσπισης. Αστικός κώδικας 698.

Απο την δικηγόρο της οικογένειας - Περιπτώσεις που η δηλωθής αγνοια νόμο χρησιμοποιείται σαν στοιχείο κατά του ΠΜ.

Εαν ο ΠΜ εχει στο παρελθόν συντάξει εκτιμήσεις αξίας τότε έχει πλήρη γνώση του νόμου.

Εαν ο ΠΜ έχει στο παρελθον συντάξει εκτίμηση κίνδυνου τότε έχει πλήρη γνώση του νόμου.

Εαν ο ΠΜ έχει στο παρελθόν συνεργαστεί με ασφαλιστική εταιρία τότε έχει πλήρη γνώση του νόμου.

Εχεις δίκιο αλλα θα προτιμούσα να αφήσεις την τανία λίγο παραπάνω.

Διαβάστε τον αστικό κώδικα ή μιλήστε με δικηγόρο !!!!! :-)

και σε οικίες αφόσον έχουν εμπορική εκμετάλλευση

Χα επειδή έχω ψάξει το θέμα τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Εαν υπάρχουν ενοικιαστήρια τότε υπάρχει η ευθύνη του ιδιοκτήτη να ενημερώσει τους ενοικιαστές. Εδώ όμως τα πράγματα περιπλέκονται για τον μηχανικό ο οποίος " είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει και τον ενοικιαστή?" Νομικά ΝΑΙ!!!!! διότι διαφορετικά αποκρύπτει την αλήθεια και αυτό είναι αδίκημα. Αρα οι προτάσεις σε κάθε ενδιαφερόμενο!!!! Με λίγα λόγια εαν ξενοικιαστεί σε κυνηγάει ο ιδιοκτήτης. Βέβαια θα αθωωθείς αλλα θα σε τρέξουν. Τα χαζο-αμερικανάκια επειδή κατάλαβαν το πρόβλημα έβαλαν τους μηχανικούς να ενημερώνουν τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αυτές με την σειρά τους αύξησαν τα ασφάλιστρα με αποτέλεσμα να αναγκάσουν τους ιδιοκτήτες σε ενισχύσεις!!!!!

Είναι εκείνο που του πέθανε ο πατέρας.

Μπράβο!!!! το λύσαμε το θέμα. Επόμενο στάδιο να σκάσουμε το αποτέλεσμα στους ιδιοκτήτες!!!!! Αρε γέλια μέσα στην κρίση!!!!!! Να το πείτε όμως όπως το ανέκδοτο με τον Παπαδόπουλο στον στρατό αφού πρώτα έχετε φωνάξει το 166 για κάθε ενδεχόμενο.

Δεν θες να καταλάβεις τι λέω. Λέω οτι άλλα λεέι ο 4014 και άλλα ο ΚΑΝΕΠΕ. Σε ισχύ όμως είναι ο ΚΕΝΕΠΕ αυτό δίνει σαν απάντηση το κράτος.

Ακριβώς!!!!!!

Δεν είναι μπερδεμένα καθόλου οταν μιλάμε για το Ελληνικό Δημόσιο. Υπάρχει αντίλογος βέβαια που λεέι οτι εφόσον υπάρχει σε ισχύ και ο ΕΑΚ τότε πάμε με ΕΑΚ. Δεν είναι έτσι διότι πρόσφατα ρώτησα το Υπουργείο.

Τα έγραψα προηγουμένος στο 34. Υπάρχουν Αμερικάνικα πρότυπα και ISO. Επίσης η εταρίες σου λένε το πάχος βαφής ανα πέρασμα. Ο μηχανικός θα πρέπει να κατηγοροποιήσει την έκθεση σύμφωνα με το ISO. Να πάρει την δραστική ουσία της βαφής κλπ και να πάει στους ισοδύναμους πίνακες. Επίσης οι εταιρίρε θα πρέπει να σου δώσουν μια λίστα με όλους τους ρύπους που καλύπτουν και κατα πόσο. Είναι υποχρεωμένες.

Here and Here

Απο τις 20/01/12 ισχύει και για έλεγχο και για ενισχύσεις ο ΚΑΝΕΠΕ. τελέια και παυλα. Εαν υπάρχουν πολεοδομίες που λένε διαφορετικά δεν είναι ενγμερωμένες.

Αρα δεν είναι ανιούσα αλλα συμπυκνώματα αφού είχες την θέρμανση κλειστή.

Γαιτί όχι? διαφορετικά βάλε 1-2 παραπάνω χερια.

Δεν είναι μία λύση ο ΚΕΝΕΠΕ. Είναι η μόνη λύση απο το Φεβρουάριο του 2012,

Συνάδελφοι

προσπαθώ να λύσω ενα πρόβλημα που δεν είναι ιδιαίτερα κοινό. Εχω ενα μεταλλικο χωρο-δικτύωμα 42 μέτρων ύψους στο οποίο θα στηθεί μια ρομποτική συσκευή υδροκοπής. Χρησιμοποιώ την εξίσωση του Bernouli για να βρω την δύναμη αντίδρασης μέσω της παροχής του νερού και της πίεσης. πχ

F-0.053XQXSQRT(P) όπου Q flow rate in gallons per minute, P is the jet pressure in psi.

Κοιτάζοντας όμως την Reynolds transport theorem έχω αρχήσει και μπλέκω με την ταχύτητα εξόδου απο το ακροφύσιο που έχει να κάνει τόσο με την απόστασή του απο τον στόχο όσο και με την διάμετρο του μπεκ.

Αυτό μου δίνει μια άλλη εξίσωση τύπου F= παροχή X ταχύτητα εξόδου. Η ταχύτητα εξόδου δίνετε απο την σχέση (4 Χ παροχή) / (πυκνοτητα νερού Χ 3,1415 Χ διάμετρος μπεκ ^ 2). Προφανώς η διαφορά είναι τεράστια. Εαν έχετε καμία ιδέα θα ήμουν ευγνώμων.

Τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά. Ο καλύτερος φίλος του 700 είναι το 680. Τα 0.8N/mm2 είναι η αντιστοιχία σε 400 bar. Πάντως ενα τηλέφωνο στο Τεχνικό τμημα της ΣΙΚΑ θα λύσει το πρόβλημα.