Ροδοπουλος

Φυσικός είναι λογικό και πρακτικά στην Ελλάδα έχουμε χρήση σε θερμοκήπια. Χρήσιμο είναι να ελέγξεις τα Volt and Hz και τον συνδυασμό με θερμοστάτη. Η απόδοση είναι κομματάκι δύσκολο να ελεγχθεί. Θα χρειαστεί να δεις τον χώρο σου, τις κρυφές γωνίες κλπ. Επίσης δεν ξέρω εαν η διάχυση της γωνίας του κύματος είναι σωστή.

Να βάλω και μία επιπλέον παράμετρο που δυστυχώς και τα ΜΜΕ έχουν ξεχάσει και οι Ελληνες πολιτικοί. Η Γερμανία φοβάται αυτήν την στιγμή οτι το κούρεμα της Ελλάδος θα το ζητήσουν και άλλοι (Ιρλανδια, Πορτογαλία, Ισπανία, Ιταλία) με το εύλογο δικαιολογητικό οτι και τα μέτρα πήραν και τα τήρησαν σε αντίθεση με εμάς. Ο σκοπός λοιπόν σήμερα είναι τα μέτρα προς την Ελλάδα να είναι αποτρεπτικά προς τους άλλους. Δίνουν λοιπόν ένα όπλο στις κυβερνήσεις αυτών των χωρών ένα όπλο άμυνας (εαν δεν κάνουμε αυτά θα γίνουμε σαν τους Έλληνες). Με λίγα λόγια πιστεύω οτι το πλοίο χάθηκε το 2010-2011 που και η υποστήριξη υπήρχε διάχυτη και τα χρήματα. Η ΕΕ απο την πλευρά της έκανε οτι θεωρεί σωστό επι της αρχής να κρατήσει το Ευρώ. Το παιχνίδι λοιπόν είναι εαν μπορεί η Γερμανία να διαχειριστεί το χρέος της Πορτογαλίας και των άλλων. Εαν ήμουνα Μέρκελ θα είχα ένα πλάνο που θα έλεγε. Η Ελλάδα έξω διότι πολύ απλά όπως και να έχουν τα πράγματα για τα επόμενα 10 χρόνια θα είναι ευκολο θύμα που κερδοσκόπων, διότι με την εξαθλίωση του κόσμου θα υπάρχει συνέχεια και κινδυνευει και η Γερμανία να πάρει επιπλέον μέτρα προς την Ελλάδα που θα ενδυναμώσουν την κατακραυγή των Ευρωπαίων πολιτών (ειδικά των αριστερών και σοσιαλιστών) προς την Γερμανία (άρα τίθετε θεσμικό θέμα επι των αρχών της ΕΕ) και μετά διαχειρίζομαι την κρίση των άλλων με Ευρο-ομόλογο.

Βάζω και το αντίστοιχο για χλωριόντα. Δεν θέλω να μπω στο θέμα της χρηματοδότησης της έρευνας διότι τα πράγματα δεν είναι τουλάχιστον ορθολογικά. Επειδή είμαι σε 2 επιτροπές που κάνουν αυτή ακριβώς την δουλειά θα σου εξηγήσω ορισμένα βασικά προβλήματα που ενδέχεται να βρεί μπροστά της μια αντίστοιχη Ελληνική κίνηση. Στο Εξωτερικό και ειδικότερα στην Αυστραλία, ΗΠΑ, Καναδά και Γερμανία υπάρχει μια βάση δεδομένων που έχει βαθμονόμηση της ποιότητα των επισκευαστικών υλικών του εμπορίου. Ειδικά στην Αυστραλία, υπήρξε για 3 χρόνια ένα πρόγραμμα για την δημιουργία πρωτοκόλλου πειραμάτων πλέον αυτών που βάση Διεθνών κανονισμών πρέπει να τηρείται. Το 80% των πειραμάτων βασίστηκαν στην αρχη της αντοχής στον χρόνο κάτω απο συγκεκριμένες συνθήκες έκθεσης. ΠΧ. Ενα κλασσικό πείραμα είναι η βαθμονόμηση του υδροφοβισμού. Φτιάχτηκαν περίπου 600 δοκίμια σκυροδέματος (600χ900χ200) που αντιπροσώπευαν μέσω της διαπερατότητας τους τόσο την κατηγορία του σκυροδέματος, την επιτυχία της δόνησης, των στοιχείων formwork, την ύπαρξη ρωγμών εύρους απο 0,01-0,3 χιλιοστά και βάθους απο 100-1500 μικρά. Στα δοκίμια αυτά μπήκαν κατά την χύτευση wireless ανιχνευτές υγρασίας και θερμοκρασίας Sensicast (με κάναβο επιφάνειας ανα 100) σε διαφορετικά βάθη απο την επιφάνεια (200, 500, 1000, 2000, 3000, 4000 μικρά). Μετά απο 40 ημέρες όπου διατηρήθηκαν σε ειδικό chamber υδροφοβηθηκαν και μετά απο 48 ώρες μπήκαν σε chamber κλίματος. Το πρόγραμμα του κλίματος περιλάμβανε κύκλους ψεκασμού. Οι ψεκασμοί ήταν 8 την ημέρα για 5 λεπτά. Το υγρό του ψεκασμού διέφερε ανάλογα της περιβαλλοντικές συνθήκες διαφορετικών περιοχων της χώρας. Επίσης υπήρχε και κύκλος θερμοκρασίας. Αυτό που μέτραγαν ήταν πότε θα φτάσει η υγρασία σε επικίνδυνο στάδιο ώστε θα θεωρηθεί οτι ο υδροφοβισμός έχει αστοχήσει. Η κυβέρνηση έκανε ένα απλο call of particiaption προς όλους τους κατασκευαστές υλικών λέγοντας κάτι απλό. Εχετε δικαίωμα να προτείνετε συγκεκριμένο προϊόν ανα πείραμα ανεξαρτήτου κόστους εντός 30 ημερών. Μόνο τα προϊόντα που εσείς θα επιλέξετε και θα βαθμονομηθούν θα μπούν στις λίστες δημοσίων έργων. Με λίγα λόγια έκανε ενα ψιλο-εκβιασμό που κατά την Αγγλοσαξωνική νοοτροπία δεν υφίσταται καν αφου συνεργαζόμαστε επι των αργών της αμοιβαίας εμπιστοσύνης. Απο την άλλη έδινε στις εταιρίες το δικαίωμα να προωθήσουν τα προϊόντα τους βάση της υπεραξίας της έρευνας και της ποιότητας και να μπορούν να δικαιολογήσουν γιατί το Α είναι ακριβότερο απο το Β. Το πρόγραμμα κόστισε 62Εκ Δολάρια ποσό που βάση υπολογισμών του υπουργείου θα αποσβεστεί σε λιγότερο απο 9 μήνες. Προφανώς τα αποτελέσματα αποτελούν "κρατικό μυστικό" αλλα κάποιος μπορεί να τα εξάγει απο τα tender. Με λίγα λόγια τα ΠΕΤΕΠ δεν λένε υδροφοβισμό αλλα Κωδικός προϊόντος Α, Β, Γ. Αυτό σημαίνει οτι το κέρδος του εργολάβου εν μέρη ορίζετε (αφου κανένας δεν ξέρει την έκπτωση) και επίσης υπάρχει μια διαβεβαίωση οτι η χωρά μπορεί ορθολογικά να ελέγξει το κόστος του life cycle management.

Η Ελληνική κυβέρνηση δηλώνει άγνοια ή έστω οικονομική αδυναμία. Στην φιλοσοφία αυτή έχει περιορίσει πολλούς οργανισμούς όπως ΟΣΚ, ΟΑΣΠ, ΤΕΕ κλπ. Ακόμα και σε ορισμένες επίσημες αναφορές απο κλιμάκια του ΤΕΕ που επισημαίνετε οτι λόγω εκτεταμένης διάβρωσης υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα, ακόμα και όταν πάει στο εισαγγελέα το Ελληνικό κράτος ψάχνει να βρεί πως θα βγάλει νέες τιμές στο ΦΕΚ του για το 1504. Ψάχνει τον ΙΟΚ, ψάχνει, ψάχνει .... Θεωρώ οτι είναι υποχρέωση κατά βάση του ΤΕΕ να ενημερώσει, να βγάλει οδηγίες που θα τις περάσει στον ΙΟΚ και μετά στο κράτος. Τα πανεπιστήμια της χώρας μπορούν κάλλιστα να εργαστούν επικουρικά και συμβουλευτικά. Ας βγάλουν μια σοβαρή οδηγία προστασίας και επισκευής διάβρωσης και οχι γενικόλογα πχ καθαρισμός με βουρτσα, γέφυρα, επισκευαστικό, αναστολέας διότι ανάλογα με την περίπτωση (είδος προσβολής και πολλά άλλα) μπορεί να επιφέρει απο μικρή μέχρι τεράστια ζημιά. Ας ορίσουν ενα πλαίσιο που να λεέι εαν α) εαν β) κλπ και όχι να πετάνε το μπαλάκι στους μηχανικούς με το 5% απώλεια μάζας και που έχουν άγνοια να υπολογίζουν εαν χρειάζεται επισκευή ή ενίσχυση. Ας εκπαιδευόσουν ελεγκτές, πολεοδομίες ας τους δώσουν εξοπλισμό, κλπ.

Ιδανικά ναι αλλα θα βρεθείς σε πλήθος άλλων προβλημάτων όπως σημεια δρόσου, διαπνοή σκυροδέματος κλπ. Επίσης είναι τραγικά δύσκολο να δημιουργήσεις κενό σε μεγάλους όγκους χωρίς την χρήση αντλίας κενού. Μπορώ να σου πώ οτι σήμερα υπάρχουν υαλοπίνακες που εκτός απο το κένο χρησιμοποιούν ειδικά αέρια για να το επιτύχουν αλλα μιλάμε για βιομηχανική παραγωγή και όχι για χειροποίητη όπως μια κατασκευή. Σήμερα επίσης υπάρχει και ο βιοκλιματικός σχεδιασμός που μπορεί να λύσει τέτοια προβλήματα. Καταλήγουμε όμως στην βασική αρχή της Ελληνικής νοοτροπίας. Προσπαθούμε όλοι να χτίσουμε ένα σπίτι με το ελάχιστο δυνατό κόστος κατα την διάρκεια της κατασκευής διότι απλά δεν έχουμε χρήματα για τίποτα παραπάνω αλλα απλά ΘΕΛΟΥΜΕ, για κάποιους ΠΡΕΠΕΙ και δεν κοιτάμε το κόστος χρήσης. Οταν το αντιληφθούμε πάλι καταφεύγουμε στην φθηνή λύση διότι απλά δεν έχουμε χρήματα. Είναι σαν πολύ κόσμο που κάποια στιγμή βρήκε χρήματα αγόρασε ένα ακριβό αυτοκίνητο αλλα δεν έχει χρήματα να το συντηρήσει ή να βάλει βενζίνη. Θα καταφύγει λοιπόν σε φθηνή λύση (λάδια, σερβις, κλπ) διότι απλά δεν θέλει να αντιμετωπίσει το αρχικό του λάθος. Δυστυχώς στην Ελλάδα έχουμε τα περισσότερα τμ δόμησης ανα κάτοικο χωρίς να έχουμε την οικονομία να τα υποστηρίξουμε. Στο εξωτερικό άνθρωποι με μεγαλύτερα εισοδήματα δεν σκέφτονται κάν να αγοράσουν τόσα τετραγωνικά διότι πολύ απλά έχουν άλλη νοοτροπία. Στην Ελλάδα λέμε, Αμα χτίσω θα χτίσω μεγάλο, τι θα χτίσω κοτέτσι? Το κοτέτσι είναι πχ τα 120 τμ.

Προφανώς και δεν έχουν λήξει και προφανώς η έρευνα συνεχίζετε. Η επίδραση της διάβρωσης στην συνάφεια, στις μηχανικές ιδιότητες, στην απώλεια μονολιθικότητας απο τις ρωγμές εκτόνωσης οξειδίων κλπ προβληματίζουν την επιστημονική κοινοτητα χρόνια. Επαναφέρω την Πανταζοπουλου που στο άρθρο της έχει δώσει τις εξισώσεις που μπορεί κάποιος ΠΜ να χρησιμοποιήσει για να υπολογίσει τις επιπτώσεις της διάβρωσης. Επίσης δεν είναι κρατικό μυστικό και υπάρχουν λογισμικά που σχετικά ευκολα σας λύνουν τα χέρια. antonio gramsci προφανως και υπάρχουν πληθώρα παραμέτρων που επηρεάζουν την συνάφεια και υπάρχει διαρκής έρευνα. Κάποιος άλλος γνωστης είχε πεί κάποτε ότι όταν θα μάθουμε τα πάντα γύρω απο το σκυρόδεμα απλα δεν θα κατασκευάζουμε με αυτό. Συγκεντρωνόμαστε γύρω απο την διάβρωση για ένα απλό λόγο. Είναι το μόνο που κοστίζει κάτι εκατοντάδες δισεκατομμύρια ετησίως και αποτελεί clear and present danger. Στην λογική αυτή και γνωρίζοντας όλα τα παραπάνω (δυσκολίες, πολυπλοκότητα) οι κανονισμοί έχουν καταλήξει σε κάτι απλό να μην υπάρχει διάβρωση ΠΟΤΕ (ΕΝ206-1, ΕΝ1504). Η πρακτική αυτή όμως εμπεριέχει 2 προβλήματα. Α) δεν γίνετε σε καμία χώρα να ξανα-κατασκευάσουμε τα πάντα και β) δεν γίνετε να δημιουργήσουμε κτήρια 2 ταχυτήτων. Να πιάσω το 2ο και την Ελλάδα. Κοιτάζοντας τους κανονισμούς 1959 και τον ΕΑΚ ή ακόμα και τον Ευροκώδικα βλέπουμε τεράστιες διαφορές. Εαν δούμε τις προδιαγραφές κατασκευής του 1970 και το 2000 πάλι βλέπουμε τεράστιες διαφορές. Εαν λοιπόν αυριο κάναμε μία κατάταξη όπως με τις ενεργειακές επιθεωρήσεις καταλαβαίνεις οτι η αγορά ακινήτου θα γινόταν τουλάχιστον μπάχαλο αφού πολλά κτήρια θα έβγαιναν τουλάχιστον "λίγο" επικίνδυνα. Σήμερα στην ΕΕ έχουν γίνει περίπου 32 μεγάλα Ευρωπαϊκά προγράμματα επάνω στο θέμα. Εαν θές είναι σχεδόν ίσα σε αριθμό με αυτά που έχουν να κάνουν με αντισεισμικό σχεδιασμό. Στις ΗΠΑ θα έλεγα οτι μιλάμε για εκατοντάδες και για εκατοντάδες που τρέχουν σήμερα. The National Association of Corrosion Engineers (NACE) έχει υπολογίσει οτι το 2007 το συνολικό κόστος της διάβρωσης ΩΣ στις ΗΠΑ είναι 125 δις ετησίως χωρίς να υπολογίσει την ζημιά απο το κόστος μεταφοράς προιόντων. Σε παγκόσμιο επίπεδο πλησιάζει το 1,5 τρις ετησίως. Δεν θα πρέπει όμως να συγχέουμε την έρευνα γύρω απο τα προβλήματα σχεδιασμού και κατασκευής (diameter of bar, coating (epoxy coating for steel bars or sand coating for non-metallic bars), corrosion of steel bars, amount of transverse reinforcement [9], stress in the reinforcement; κλπ) με αυτά που απορρέουν απο την χρήση. Η διάβρωση είναι ενας καθαρός μηχανισμός, γνωστός εδώ και 100 χρόνια, που επιφέρει σημαντική υποβάθμιση της δομικής ακεραιότητας. Προσωπικά επειδή γνωρίζω σχετικά καλά το πρόβλημα μπορώ να σου πώ οτι τόσο στην UK, USA, Japan, Sweden, Germany, Canada, Australia, China, India, Italy, Spain, Turkey, New Zealand, Brazil, Israel, Qatar, Syria, Egypt υπάρχει σοβαρότατη προσοχή στο θέμα της διάβρωσης και υπάρχουν και εθνικοί κανονισμοί ειδικά για τα δημόσια έργα που τηρούνται. Να φανταστείς οτι σε συνέδρια Life Cycle Management of Structures ο έλεγχος, υπολογισμός, monitoring, repair, της διάβρωσης μονοπωλούν τις εισηγήσεις. Στην Ελλάδα δυστυχώς και το λέω επειδή έχουμε το κακό περιβάλλον (υγρασία, πολλά παραθαλάσσια, σεισμό), την κακή κατασκευή (δεν χρειάζεται να το αναλύσω) δεν υπάρχει η αντίστοιχη επιστημονική, κρατική, επαγγελματική επαγρύπνηση. Δυστυχώς σε αντίθεση με το αντίστοιχο ΤΕΕ άλλων χωρών που εαν ψάξεις θα δείς οτι έχουν εκδώσει χιλιάδες επίσημα report στην Ελλάδα το θέμα παραμένει τουλάχιστον ταμπού. Να φανταστείς οτι σε σχεδόν όλες απο τις παραπάνω χώρες θα βρείς μεταπτυχιακά στο θέμα ενω στην Ελλάδα κανένα. Πρόσεξε δεν κατηγορώ κανένα. Εχεις δικαίωμα να κατηγορήσεις όταν έχεις κάνει όλα τα απαραίτητα για να γνωστοποιήσεις το πρόβλημα, να εξηγήσεις, να επιμορφώσεις και αγνοείσαι. Με τον Χάρη Αποστολόπουλο (και άλλους συναδέλφους) σαφώς και δεν πρωτοτυπούμε και σαφώς και δεν λέμε οτι σε παγκόσμιο επίπεδο είμαστε οι καλύτεροι αλλα προσπαθούμε σε ένα απείρως αρνητικό κλίμα να μεταφέρουμε το πρόβλημα στους μηχανικούς της χώρας. Δεν θέλω να κάνω ανάλυση των προβλημάτων και της νοοτροπίας (πιστευω οτι εαν σκεφτείς θα δείς οτι είναι γνωστά) αλλα απλά συνεχίζουμε. Ο λόγος που συνεχίζουμε κάθε φόρα που κάποιος είτε απο άγνοια είτε απο νοοτροπία να υποβιβάζει πλασματικά το πρόβλημα είναι διότι ακόμα και σήμερα ακούμε μηχανικούς και πάρα πολλούς να λένε οτι για πρώτη φορά ακούμε οτι υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. Διότι ακόμα και σήμερα βλέπουμε οτι γίνονται επεμβάσεις σε κτήρια για να λύσουν το πρόβλημα της διάβρωσης χωρίς την παραμικρή γνώση επι του αντικειμένου. Με κατηγορήσατε οτι κρατάω την γνώση για την πάρτη μου και δεν βάζω άρθρα βιβλία κλπ. Και σας λέω οτι 2 χρόνια τώρα έχουν μπεί πάνω απο 40 μεγάλα άρθρα και αλλα 100 λινκς για να κατεβάσατε. Σίγουρα δεν μπορώ να σας δώσω εξισώσεις απλές διότι απλά δεν υπάρχουν. πολλοί μου λένε οτι αυτές στο αρθρο της Πανταζοπούλου είναι δύσκολες. Το κατανοώ, αλλα αυτές έχουμε και βλέπετε όχι την πρώτη έκδοση αλλα την 50η και απλοποιημένη. Πάμε τώρα στο model code 7.8 Verification of limit states associated with durability 9.2 Conservation strategies and tactics 9.3 Conservation management 9.5 Condition assessment Ενα προσεκτικό διάβασμα μόνο των περιεχομένων θα δείτε οτι κατά 40% αναφέρετε σε deterioration mechanims, repair, durability, maintenance. Εβαλα πρόσφατα τα λινκς απο 2 καταπληκτικά διδακτορικά που περιέχουν το 90% της ουσίας μέχρι σήμερα και που έχουν λύσει και κτήρια. θα μου πείτε θα διαβάζω το διδακτορικό? Δεν θα απαντήσω σε αυτό. Είναι δική σας απόφαση. Εγώ απλα παρέχω την πληροφορία. Εβαλα πρόσφατα πάλι ένα πίνακα που δείχνει το πρόβλημα σε σχέση με το ΕΝ206 και που βασίζετε σε παραπομπές. Προφανώς και δεν κάνω νόμους και δεν αναγκάζω κανενα να τον ασπαστεί. Δίνω απλά πληροφορία με τον περιορισμό της πνευματικής ιδιοκτησίας. Το άρθρο που αναφέρθηκε ο Αλέξης τα βάζω. Πάντως ενα πάρουν την ευθύνη οι μοντς μπορώ να ανεβάσω τεράστια βιβλιογραφία. πάμε τώρα σε φωτογραφία απο την επίσημη αναφορά για τον σεισμό 17th August 1999 _Izmit Earthquake and 27th June 1998 Adana–Ceyhan earthquake στην Τουρκία. Πάμε τώρα και στην Ελλάδα απο παρουσίαση το Χάρη Αποστολοπουλου στο ΤΕΕ. Αυτά τα προβλήματα όμως έχουμε να λύσουμε άμεσα δεν έχουμε εαν ο ΕΑΚ τα λέει όλα σωστά, εαν θα καταλάβω τον ΚΑΝΕΠΕ. Λύστε τα!!!!! Και δέχομαι κάθε καλοπροαίρετη κριτική. ΥΓ.Και εαν θες να μάθεις δυστυχώς ή ευτυχώς είμαστε απο τους λίγους που μελετάμε τα αποτελέσματα της ανακυκλισης απο τον σεισμό και την απώλεια της συνάφειας. θέλεις να το ανοίξουμε το θέμα? Θέλεις να ανοίξουμε το θέμα συσσώρευση βλάβης απο σεισμό είτε στον χάλυβα είτε στο σκυρόδεμα χωρίς να φαίνετε αστοχία? Αλλα μετά να μην πείς οτι τρομάζουμε τον κόσμο!!! Θες να κατηγορήσουμε όλους αυτούς που λένε έλιωσε το τσέρκι θα βάλω ύφασμα και να σου δείξω τι παθαίνεις?Αλλα να μην πεις οτι τρομάζουμε τον κόσμο!!! Πάμε και στο γόνατο. θες να σου πώ οτι ο χάλυβας που αγοράζουμε έχει τρύπες απο το κακό scrap και θεωρείτε perforated και εξηγεί το γόνατο. Θες να πούμε οτι εαν διαβρωθεί η τρύπες γίνονται τεράστιες? Θες να σου πώ οτι υπάρχει δείγμα απο χάλυβα που μπήκε σε γέφυρα στην Ελλάδα με τρυπάρες? αλλα πέρασε τις μηχανικές ιδιότητες!!!! Θες να σου πώ οτι σε κεντρικό και τεράστιο νοσοκομείο στην θεμελίωση ο χάλυβας έχει λιώσει τελείως?Οτι σε πολλά σχολεία 50+ ετών πάλι έχει λιώσει? Αλλα να μην τρομάζουμε τον κόσμο!!!! Inelastic_cyclic.pdf

Αντοχή θραυσης ΟΚ αλλα η διαρροή μου δημιουργεί πρόβλημα με το γόνατο. Τις δημοσιεύσεις όσες μπορούμε (και μερικές που δεν) τις βάζουμε (πνευματική ιδιοκτησία των περιοδικών). Το πρόβλημα είναι το ρημάδι το γόνατο που λέω βάλε τις τοπικές εξαχνώσεις βάλε και τις τρύπες (κλασσικό χαρακτηριστικό) το βλέπω να κάνει διαδικασία softening.

sovatzou said "εκεί που τους έχω βρει όλους μαζεμένους". (δικά σου λόγια ήταν αυτά αν ενθυμίσε. αν δεν ενθύμησε, να σε ενθυμίσω. διότι εγώ είμαι παντού και πουθενά) να μου θυμίσεις και να μου πείς και το είδος της συζήτησης. Δεν πιστεύω οτι 2 χρόνια τώρα είχα κανένα πρόβλημα. μαζί με τον Χάρη Αποστολοπουλο (πρώτα εκείνος) έχουμε ξεκινήσει εδώ και 7 χρόνια να φωνάζουμε για την διάβρωση της όπλισης και να προσπαθούμε να κάνουμε σεμινάρια σε όλη την Ελλάδα, να γράφουμε άρθρα κλπ για τον απλό λόγο να αφυπνίσουμε τους Ελληνες μηχανικούς διότι πολύ απλά πιστεύουμε οτι αξίζουν να μάθουν κάτι παραπάνω ειδικά σε μία χώρα που δυστυχώς δεν διδάσκετε. και τα γράφουμε και τα λέμε όλα δεν κρύβουμε και κρατάμε πράγματα για την πάρτη μας και δεν μονοπωλούμε την γνώση. Επίσημα είναι μαρτενσιτικός χάλυβας με ραβδώσεις Ελληνικού εργοστασίου. Εγώ αυτό ξέρω.

Μην μπερδευεις τα πράγματα εδώ μιλάμε για ολιγοκυκλική κόπωση και back stress (plateau value), αλλο πράγμα. Εκτεταμένη διάβρωση μειώνει την αντοχή. Το πρώτο πράγμα που χάνεις είναι η ολκιμότητα. Sovatzou or else δεν μπορείς να κάνεις παράλληλη μετάθεση και να πας στο 0,2% διότι πολύ απλά ο καταστατικός νόμος έχει αλλάξει. Θα μπορούσε κάποιος να πάρει την δευτερη γωνία και να κάνει μετάθεση. ΔΕΝ γίνεται. Αλέξη κοίτα τι γίνετε και το έχω ξανά δείξει φωτό και εδώ

The paper Λοιπον το έβαλα για να καταλάβετε οτι η γωνία της εγκοπής επηρεάζει την διαρροή και σε μερικές φορές την Fracture Toughness ειδικότερα σε μέταλλα με μικρό κόκκο (μαρτενσιτης). Στις περιπτώσεις της διάβρωσης ο προσανατολισμός της εγκοπής είναι τυχαίος και άρα υπάρχει σημαντική αποκλιση λόγω κλασσικού εντατικού πεδίου + λίγο δύσκολο !!! σε σχέση με τα επίπεδα ολίσθησης του κόκκου. ΠΧ το ίδιο φαινόμενο σε S220 θα μας έδειχνε μικρότερη διακύμανση (μεγαλύτερος κόκκος). Αυτό είναι κάτι που γνωρίζουμε σχετικά καλά περίπου 20 χρόνια. Σε γενικές γραμμές θεωρούμε οτι fine grained materials are more sensitive to loading orientations. Και όμως Αλέξη το είδαμε 18 φορές και δεν υπήρχε αστοχία πειράματος (προφανώς θα το είχαμε ακυρώσει). Εξάλλου, καμία ανωμαλία μορφής (φυσική ή τεχνητή, ακούσια ή εκούσια) δεν προκαλεί τέτοιο γόνατο. Εξήγηση!!!!!

Δεν διαφωνώ για το σκυρόδεμα αλλα σίγουρα γνωρίσω οτι στην Ελληνική αγορά είχαμε επίσημα S220 S400 S500s Tempcore S500s Vanadus B500c Tempcore με λίγα λόγια tempcoring μόνο στα 500. Σκέφτηκα και εγώ μην έιναι εισαγωγής αλλά η διαγράμμιση είναι Ελληνική. Το θέμα βέβαια είναι η κλίση στην "ελαστική" περιοχή. Το καβάλημα το έχουμε ξαναδεί και στον S400 μερικές φορές να βγάζουν καλύτερα ή χειρότερα πάντα βέβαια πάνω απο τα ελάχιστα και εξηγείται και απο το άρθρο το οποίο προσπαθώ να απλοποιήσω για να τι εξηγλησω στην sovatzou

Είναι 1000% S500s διότι και στην μελέτη λέει το ίδιο και στα παραστατικά και στην διαγράμμιση και στην ύπαρξη μαρτενσιτη. Ελληνικό εργοστάσιο. Σχεδόν μία μέση τιμή. Δεν μπορείς να ορίζεις δυσμενέστερο με διαφορετικά ποσοστά διάβρωσης, εγκοπών, κλπ.

Δεν βγαίνουν συμπεράσματα έτσι απλά. Γιατί πας στην πολυστερίνη?είναι θέμα κόστους? μελέτης?

Τι ακριβώς θέλεις να καταλάβεις να καταλάβω και εγώ. Επίσης βάζω την απώλεια διατομής και συνάφειας ανα καταγορία ΕΝ 206. [1] RODRIGUEZ, J., ORTEGA, L. M. and CASAL, J.: ‘Corrosion of reinforcing bars and service life of reinforced concrete structures: Corrosion and bond deterioration’, International Conference on Concrete Across Borders, Odense, Denmark, 1994, Vol. II, pp. 315-326. [2] Modelling of reinforcement corrosion in concrete - State of the art, COIN Project report 7 – 2008. [3] Broomfield, J. P. (2003) “Corrosion of Steel in Concrete. Understanding, Investigation and Repair”, Spon Press, London, UK. [4] Mehta, P. K. (1991) “Concrete in the Marine Environment”, Taylor & Francis, UK. [5] Bhargava, K., Ghosh, A.K., Yasuhiro M.S., Ramanujama (2007). Corrosion-induced bond strength degradation in reinforced concrete-analytical and empirical models. Nuclear Engineering and Design, 237.

εμφανίζει δεν έχει 2 elastic modulus σε σχέση με το αδιάβρωτο.

Πάλι μιλάς χωρίς να γνωρίζεις και θα προσπαθήσω να σου δώσω ελαφρυντικά. Είπα απο τα πρωτα οτι μετά το 320 το θεωρώ ελαστο-πλαστικό και επομένως θα πάρω το 320 σαν μέγιστη ελαστική απόκριση. Το καβάλλημα είναι κλασσικό πρόβλημα όταν έχεις περιορισμένη διάβρωση (εγκοπές) σου βάζω και ένα κλασσικό αρθρο ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ p15_22.pdf

sovatzou τραβούσα S500s και στο λέω επειδή το τράβηξα εγώ και όχι εσύ. Και τράβηξα 18 δοκίμια και βρήκα μαρτενσιτη που δεν είχε ο 400. Θες να με τρελάνεις?

Κανένας δεν διαφωνεί σε αυτό. Αλλα να το πω διαφορετικά έχει καλύτερη περίσφιξη και απόκριση στον σεισμό με τσέρκια ανα 10 αντί ανα 60? Εχεις. Θα πέσει μόνο απο τα τσέρκια? ΟΧΙ 100% αλλα θα επηρεάσει διαφορετικά κάθε κτήριο. Πάμε τώρα στην διάβρωση. Εχω τσέρκια που είναι διαβρωμένα και δεν λειτουργούν, έχω οπλισμό που έχει χάσει συνάφεια 30%, έχω αλλαγή μηχανικών ιδιοτήτων, κλπ. Θα πέσει απο διάβρωση? ΟΧΙ 100% αλλα θα του αλλάξει ανάλογα το κτήριο την απόκριση. Παρολαυτά σαν μηχανικός θα πρέπει να αφήνω τα τσέρκια ανα 60? ΟΧΙ. Θα πρέπει να αφήνω την διάβρωση?ΟΧΙ. Γιατί διότι πολύ απλά επειδή δεν είμαι Θεός αλλα μηχανικός και θα πρέπει να είμαι συντηρητικός. να το πώ διαφορετικά, Εαν έχτιζα ένα παραθαλάσσιο για την πάρτη μου θα έλεγα στον ΠΜ τα εξής απλά. Το σκυρόδεμα δικό μου απο πλευράς σύνθεσης απο εσένα θέλω να το σχεδιάσεις έτσι ώστε τα κρίσιμα στοιχεία να μην είναι τα εξωτερικά αλλα μόνο τα εσωτερικά. Τα εξωτερικά έτσι ώστε να βλέπει η μικρή τους πλευρά την έκθεση, να αυξήσεις το μήκος αγκύρωσης, να βάλεις και γάντζους, δεν θέλω συγκολλήσεις όλα με το χέρι, το σύρμα όχι απλό σύρμα αλλα ειδικό να μην κάνει γαλβανικό, 5 πόντους επικάλυψη με αποστατήρες σκυροδέματος και οχι πλαστικούς, θα πληρώσω και αυτοσυμπυκνούμενο στα εξωτερικά υποστυλώματα και δοκάρια, κλπ. Θα βάλω και ειδική βαφή, πρόσμικτα στεγάνωσης. Γιατί? διότι ξέρω οτι υπάρχει πρόβλημα. Για την πάρτη μου. Ας βάλει τα άρθρα ο Αποστολόπουλος.

Μίλησα για S500s και οχι για S400. Επίσης εαν συγκρίνετε τα διαγράμματα δεν προκύπτει απο πουθενά αυτό αλλα μάλλον δείχνει οτι προσπαθείτε να διατηρήσετε μια ψευδαίσθηση για λόγους που δεν γνωρίζω. Η λογική εφόσον δεν μπορώ ή δεν θέλω να διαβάσω άρθρα και συνεπώς δεν με νοιάζει η διάβρωση είναι τουλάχιστον αντι-επιστημονική. Και μελέτες υπάρχουν και επίσημα κείμενα απο το ΤΕΕ και απο την ΕΕ και απο όλο τον κόσμο που δείχνουν την επίπτωση της διάβρωσης. Το ξαναλέω υπάρχει συνέργεια. Τώρα εαν πιστεύετε οτι είστε οι σούπερ μηχανικοί που μπορείτε να σχεδιάσετε άοπλο κτήριο απο μπετόν το οποίο να αντέχει και στον σεισμό τότε ξεκινήστε την διαδικασία της πατέντας. Είπα οτι το μέτρο ελαστικότητας σταματάει στο 320 διότι μετά μπαίνουμε σε μια ψευδο-πλαστική περιοχή λόγω της εγκοπής και άλλων. Αφου λοιπόν δεν θέλετε να διαβάσετε να το εξηγήσω αναλυτικά. Βεβαιώς η εξήγηση είναι η επιστημονική μου άποψη και δέχομαι κάθε κριτική. Να βάλουμε τις βάσεις. 1. Τόσο ο s500s, B500c έχουν μια εξωτερική ζώνη μαρτνενσιτη (ζώνη 1) απο την διαδικασία του Tempcoring, φωτό 1 και μια ζώνη φεριτο-περλίτη (ζώνη 2) στο εσωτερικό φωτό 2. Η ζώνη του μαρτνενσιτη διαφέρει σε πάχος σε σχέση με την συνολική διατομή του οπλισμού μια διαδικασία που έχει να κάνει με μετάδοση θερμότητας όγκων (δεν μπαίνω πιο βαθιά) σε σταθερή για όλους τους όγκους θερμική διεργασία και είναι απο 0.8-1.5mm. 2. Στην φωτό 3 βλέπουμε τομή στο επίπεδο φόρτισης (αξονική) A χωρίς διάβρωση και Β με διάβρωση λόγω χλωριόντων. Στο Β βλέπουμε μια τυχηματική κατανομή γεωμετρίας εξαχνώσεων που είναι φυσιολογική αφού η δυναμικότητα (dFe2+/dt, t is time) των ανόδων της διαφέρει. Στο Γ βλέπουμε οτι η εξάχνωση δημιουργεί μια κατανομή συγκέντρωσης τάσεων με την φόρτιση. Ας πούμε οτι στα 300MPa τάση υπάρχει διαρροή του υλικού Mises (ζώνη 1) που λόγω γεωμετρίας (πάχος μαρτνενσιτη) επηρεάζει και την ζώνη 2. Με λίγα λόγια στο Δ έχουμε 2 plateau. Ενα του μαρτνενσιτη υψηλοτερο και ενα χαμηλότερο της ζώνης 2. Δεν θα μπώ σε περαιτέρω εδώ διότι θα χαθεί η μπάλα (δημιουργία backstress, residual stress, etc). παρολάυτα ενα κομμάτι της ζώνης 2 παραμένει να φορτίζετε ελαστικά. Εχουμε δηλαδή μια πλαστική περιοχή που παλευει να ισορροπήσει με μια ελαστική. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα η φαινόμενη καταστατική εξίσωση του υλικού να αλλάζει (using just a simple rule of mixtures) και η ελαστική γραμμή να αλλάζει γωνία.

Διαφορετικά να πάει στον Σύνδεσμο Μάγων Ελλάδος.

Οκ αλλα διάβασε και θα δείς τις συνέργειες. Είπαμε συνέργεια!!!!

δεν πιστεύω. Διάβασε όμως και θα καταλάβεις.

Την στιγμή του ατυχήματος υπήρχε 80% φορτίου (20% ελεύθερες θέσεις), 4 πατώματα (βλέπουμε τον πάνω όροφο). Σχεδιασμένο για πάρκινγκ. Για το που πήγαν τα αυτοκίνητα δεν γνωρίζω (μάλλον δεξιά και αριστερά). Η μελέτη που έγινε πριν απο 5 χρόνια κατέληξε οτι δεν θα πρέπει να έχουμε φόρτιση μεγαλύτερη απο 32% του φορτίου σχεδιασμού, με πυκνότητα εισόδου > απο 1 αυτοκίνητο ανα 3 λεπτά. Δυστυχώς δεν έχω άλλες πληροφορίες αλλα θα ρωτήσω τον συνάδελφο στην Αγγλία που μου το έστειλε. Πολλές πληροφορίες όμως για ένα αντίστοιχο έχουμε εδώ. Πιστευω οτι θα σας αρέσει διότι είναι η επίσημη μελέτη.

Στην Αυστραλία γίνετε μια προσπάθεια αλλαγής του κανονισμού με πρωταρχικό μέλημα την εισαγωγή της ανθεκτικότητας και της συντήρησης. Η βάση της προσπάθειας είναι αντι να περιπλέξουμε περισσότερο τους ΠΜ με θέματα που δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν λόγω αντικειμένου να δοθούν ξεκάθαρες οδηγίες ωστε να μειωθεί το πρόβλημα. Ο διαχωρισμός δυστυχώς (προσωπική άποψη) είναι επι της αρχής οτι για κλασσικές κατασκευές μέχρι 10Εκ θα πρέπει να είμαστε ελαστικότεροι και να αποδεχτούμε μια πτώση επιτελεστικότητας μέχρι και 30% σε βάθος 50 ετών, ενώ για κατασκευές >10Εκ το 30% για 120 χρόνια. Όμοια και στις 2 περιπτώσεις θεωρείτε οτι θα πρέπει να υπάρχει ένα ελάχιστο κόστος συντήρησης (ΟΧΙ ενισχύσεων) που δεν πρέπει να υπερβαίνει το 20-25% του αρχικού κόστους καθόλιν την διάρκεια του έργου. Θεωρεί επίσης οτι σε περιτπωσεις που θα χρειαστούν ενισχύσεις και που δεν προέρχονται απο κάποιο μη προβλεπόμενο γεγονός την ευθύνη και το κόστος βαραίνει τόσο τον επιβλέποντα φορέα (ιδιωτικό ή κρατικό), τους μελετητές (ιδιωτικό ή κρατικό), τον κατασκευαστή και τον ΚΤΕ. Δεν μπαίνω σε εξισώσεις που εξηγούν τα ακόλουθα απλά σας βάζω τους βασικούς πίνακες συνέργειας.

Κοίταξε για να ξεκαθαρίσω τα πράγματα. Υπάρχει αυτό που λέμε limit state. Η διάβρωση προφανώς και μειώνει το limit state. Εαν στο πάρκινγκ που το ήξεραν δεν έβαζαν τόσα αυτοκίνητα αλλα είχαν μειώσει το φορτίο δεν θα υπήρχε κατάρρευση. Η συνέργεια εδώ είναι η εγκληματική ηλιθιότητα των ιδιοκτητών να διατηρήσουν το κέρδος και να μην πάρουν μέτρα.