Ροδοπουλος

Για πετροβάμβακα μόνο Θερμομονώτικη πλάκα πετροβάμβακα Κλάση αναφλεξιμότητας A1 κατά EN 13501-1.

Ποιά είναι αυτά? θυμήσου οτι είναι κατασκευής του 1978 σε χώρα της κεντρικής Ευρώπης. Με λίγα λόγια κάθε χρόνο υπολογίζω οτι "τρώει" 10-17 τόνους παγολυτικά. Ενω η πλάκα δεν έχει κανένα είδος προστασίας.

Είναι καθαρά θέμα μελέτης. Τα στάδια 1. Τι σημαίνει άξονας? Ποια είναι η λειτουργία του? πόσες στροφές? τι έδραση? σταθερές στροφές ή οχι? πόσες ενάρξεις κλεισίματα? σταθερό φορτίο ή οχι¨υπάρχει πέδηση ή όχι, τι ανοχές? με λίπανση ή οχι? τι λίπανση. 2. Μετά το 1 θα έλυνα για κόπωση. 3. Μετά θα έλυνα τα κινηματικά / δυναμικά. 4. Δεν θα με ενδιέφερε η διαρροή εαν το υλικό/σχεδιασμός/λειτουργία μου δίνει όριο κοπώσεως πολύ μικρότερο απο την διαρροή. 5. Επιλογή υλικού Διότι εαν πχ έχω έναρξη διάδοσης ρωγμής τότε ξέχνα την καθαρή στρέψη και πας σε τρι-αξονική φόρτιση με άλλη μελέτη, κλπ. Εαν έχω τίποτα εγκοπές συναρμογής τότε πάλι ξέχνα την καθαρή στρέψη. Εαν χάσω ανοχές τότε τα ξέχνα και την απλή κόπωση και πας σε variable amplitude loading, εαν έχω και μη συμμετρική λίπανση τότε βάλε και θερμοκρασιακές παραμορφωσεις (ξέχνα πάλι την καθαρή στρέψη), εαν έχω και κανένα τρελό φρένο τότε πάλι φεύγεις απο την καθαρή στρέψη.

Ανάλογα το μοντέλο διαρροής που χρησιμοποιείς. Με tresca πας στο 1/3 της διαρροής σε εφελκυσμό. Το ερώτημα είναι εαν όταν θα πλησιάζεις την διαρροή θα έχεις καθαρή στρέψη?

Χυτευεται μέσα σε μεταλλικό πλέγμα. Μια άλλη πρακτική είναι με εκτόξευση είναι γενικά λεπτόκοκκο 4mm και με δυνατότητα αυτοεπιπέδωσης. Εαν θυμάμαι καλά μια τιμή κιλού (2 κιλά το λίτρο) περίπου 1,20Ε.

AlexisPap ακριβώς!!!!!!!!!! και με πόντο. Ενημερωτική εσπερίδα με θέμα: «Πρότυπο Σκυροδέμα- τος ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1: Παρουσίαση και εφαρμογή» διορ- γανώνει την Τετάρτη 22 Φεβρουαρίου 2012, ο Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης (ΕΛΟΤ), το Τεχνικό Επιμελητή- ριο Ελλάδας (ΤΕΕ) και ο Σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδος (ΣΠΜΕ). Η εκδήλωση θα πραγματοποιηθεί στην Αίθουσα εκδηλώσεων ΤΕΕ (Νίκης 4, Αθήνα), με ώρα έναρξης 15.00. εδω θα βρείτε τις παρουσιάσεις απο την εσπερίδα Ανθεκτικότητα και βιωσιμότητα των κατασκευών απο το ΤΕΕ Αιτωλοακαρνανίας.

Δυστυχώς υπάρχουν αρκετά παραδείγματα αστοχιών που οφείλονται 100% στην διάβρωση. Ενα πρόσφατο παράδειγμα (2010) στην φωτό. Εδώ δεν είχαμε σεισμό ή κακή μελέτη αλλα υπήρχε απο το 2005 μια έκθεση εταιρίας εμπειρογνωμόνων που έλεγε οτι ΛΟΓΩ της διάβρωσης θα πρέπει το πάρκινγκ να κλείσει λόγω σημαντικής απώλειας διατομής και συνάφειας του οπλισμού. Δυστυχώς κάποιοι αετονύχηδες προσπάθησαν να πουλήσουν καθοδική προστασία και εαν οι πληροφορίες μου είναι σωστές είχαν κλείσει την δουλειά. Μου έστειλαν τα αποτελέσματα μετά το συμβάν. Τυπικά αποτελέσματα, Icor= 18-37μA/cm2, Ph=7.1-8.0, Cl->1.25% wt concrete. Με πρόχειρους υπολογισμούς η απώλεια συνάφειας είναι 77% (για το συγκεκριμένο πεχα, σκυρόδεμα, κλπ 100-2,1*Icor=100-77=23% παραμένουσα). Προσωπικά σε καμία περίπτωση δεν θα πρότεινα καθοδική αλλα σοβαρότατη ενίσχυση ή κλείσιμο. Πάμε τώρα στα παραθαλάσσια. Στο Παν. Πατρών για εργοστάσιο ΔΕΚΟ κοντά στην θάλασσα έχουμε δοκίμια με απώλεια διατομής >60% (προφανώς η συνάφεια είναι κάτω απο 50%, τα τσέρκια έχουν λιώσει και με σημαντική πτώση των μηχανικών ιδιοτήτων). Οπως είναι, η πυκνή κάναβος κρατάει τα φορτία αλλα με τίποτα τον σεισμό. Οταν το λύσανε με τις αρχικές του διατομές κρατάει ενα μεγάλο ποσοστό του σεισμού (κανονισμός 1959). Οταν έβαλαν τις μειώσεις διατομής, απώλεια συνάφειας και πτώση διαρροής χτύπησαν κόκκινα παντού. Τώρα εαν γίνει ενας σεισμός, τι θα φταίει? Η παντελής έλλειψη συντήρησης αφού η διάβρωση είναι αποτέλεσμα και οχι το αίτιο. Προφανώς λοιπόν και δεν λέμε οτι θα πέσουν τα παραθαλάσσια της χώρας αλλα οτι θα πρέπει να έχουμε μια ευαισθησία συντήρησης σε σχέση με κάποια μακρυά απο την θάλασσα.

Δεν είναι πατέντα χρησιμοποιείται στην Σουηδία στα ξύλινα. Είναι ελαφροβαρές σκυρόδεμα με φελιζολ που γεμίζει κενά.

Μου ακούγετε εξωφρενικό το νούμερο (3500) εκτός και εαν έχει τα παράθυρα ανοικτά.

Θα πρέπει να γίνει μελέτη αλλα σε βλέπω μάλλον για εξωτερική.

EVAN σε παγκόσμιο επίπεδο ποτέ και λέω ποτέ μόνο η διάβρωση δεν συνέβαλε απο μόνη της σε μια κατάρρευση. όπως σε όλες τις μηχανικές αστοχίες έχουμε συνέργεια παραμέτρων. Δυστυχώς ακόμα και εαν σήμερα που μελετάμε καλύτερα που έχουμε καλύτερες μεθόδους κατασκευής το φαινόμενο παραμένει. Ακόμα και μετά το ΕΝ 206, ΕΝ 1504 δεν μπορούμε να καταλάβουμε οτι εαν κάτι δεν ελέγχετε τακτικά, συντηρείτε τακτικά κλπ ακόμα και η καλύτερη μελέτη δεν πρόκειται να βοηθήσει ενώ η πιθανότητα αστοχίας ξεφεύγει απο την επίδραση του συντελεστή ασφαλείας. Μια πτώση συνάφειας 50% θα επιφέρει σημαντικές διαφορές είτε πρόκειται για ψαθυρό ή όλκιμο στοιχείο. Ακόμα και εαν ο χάλυβας σε ένα στοιχείο έχει υπολογισθεί να δουλεύει στα 200MPa αυτό προέρχεται απο την βασική του μηχανική ιδιότητα (καταστατική ιδιότητα). Τα 200 όμως αλλάζουν και γίνονται 0 όταν χαθεί η συνάφεια. Αυτό που προσπάθησα να δείξω στο διάγραμμα που έβαλα και ξεκίνησε η υγιής αυτή διαμάχη είναι οτι τοπικές εξαχνώσεις μπορούν να αλλάξουν την καταστατική ιδιότητα του υλικού σε τέτοιο βαθμό που πλέον να μην μπορούμε να βασιστούμε σε κανονισμούς. πολύ απλά διότι οι κανονισμοί (εκτός εν μέρη του Model Code) δεν βλέπουν το αύριο αλλα ένα ιδεατό σήμερα. Σίγουρα υπάρχει πληθώρα γνώσης που εξηγεί τι μπορεί να γίνει σε περίπτωση διάβρωσης αλλα ακόμα και σήμερα δεν είναι κάτι που δυστυχώς διδάσκετε σε προπτυχιακό επίπεδο. Το πρόβλημα αυτό ήρθε εν μέρη να το λύσει το ΕΝ206 που πολύ απλά λέει να μην υπάρχει διάβρωση καθ' όλην την ωφέλιμη ζωή. Αντίστοιχα το ΕΝ 1504 αναγνωρίζει τα προβλήματα και δίνει λύσεις επισκευής ακόμα και τέτοιων προβλημάτων. Και τα δυο προσπαθούν να είναι pro-active διότι πολύ απλά το κόστος είναι μεγάλο και η δυσκολία επίλυσης και μελέτης τέτοιων προβλημάτων είναι μεγάλη. Σε αυτή την λογική το Fib ορίζει οτι όσο μεγαλύτερη είναι η διάβρωση σαν ρυθμός όσο και σε έκταση τόσο μικρότερη θα πρέπει να είναι ο βαθμός εκμετάλλευσης του στοιχείου. Αυτό συνήθως γίνεται με ενισχύσεις ή νέα στοιχεία ανάλογα με την κρίση του μελετητή. Υπάρχει βέβαια και ενα ταβάνι που πλέον δεν σου επιτρέπει να προβείς σε επισκευή διότι πολύ απλά ο βαθμός εκμετάλλευσης είναι τόσο μικρός, το κόστος ενίσχυσης και νέων στοιχείων τόσο μεγάλο που πλέον θεωρείτε οικονομοτεχνικά ασύμφορο. Αυτό που με τον Χάρυ Αποστολόπουλο προσπαθούμε να πούμε τόσο καιρό είναι οτι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΒΡΩΣΗ ΠΟΤΕ διότι δεν είμαστε σίγουροι για τα αποτελέσματά της.

Για καθίστε λίγο. Δεν μπορείς να πάρεις την κίτρινη γραμμή παράλληλη με το E=200GPa διότι απλά δεν υπάρχει Ε=200 μετά το 320. Γιατί δεν βάζεις και τις 120 μέρες του Αποστολόπουλου? Το ιδεατό πάλι δεν ισχύει διότι πολύ απλά αλλάζει το Ε με αποτέλεσμα να μην ορίζετε η δι-γραμμική του συμπεριφορά. Για τις απαιτήσεις πλαστιμοτητας συμφωνώ γι'αυτό και είπα οτι είναι θέμα του μελετητή. Ποτέ δεν είπα οτι για το συγκεκριμένο είναι τραγικά τα πράγματα εφόσον δεν μπαίνει σε πλαστική άρθρωση αν και εαν βάλετε την απώλεια συνάφειας τα πράγματα εξελίσσονται τραγικά. Σιγά μην είναι κρατικό μυστικό. Λέμε απλά οτι η εγκοπή απο την διάβρωση δημιουργεί πλαστική ζώνη στην περιοχή που "θεωρητικά" έχουμε ελαστική ένταση με αποτέλεσμα να μην έχουμε σταθερό Ε. Αλλα ένα πραγματικό (του μεταλλικού δεσμού) και ενα υβριδικό (μεταλλικός δεσμός + τοπική πλαστική παραμόρφωση). Απο την πλευρά μας με το Χάρη Αποστολόπουλο βλέπουμε σημαντικά προβλήματα στο γεγονός οτι ο κανονισμός (EC8-3, ΚΑΝΕΠΕ) δεν "βλέπει" τέτοιο πρόβλημα και κατα συνέπεια αφήνει ενα σημαντικό κενό στην εμπιστοσύνη του μηχανικού προς τον κανονισμό. Κάτι που κάνει ξεκάθαρο η Πανταζοπούλου με την παράμετρο apit. Σίγουρα κατα Fib/CEB το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι η απώλεια συνάφειας μεταξύ οπλισμού και σκυροδέματος. Η ερευνητές παρουσιάζουν την ολότητα απλά ο καθένας στον τομέα του. Αρθρα αρκετά εδώ, αλλα ενα πρόσφατο διδακτορικό που δείχνει το πρόβλημα στην απόκριση και περιέχει αρκετή βιβλιογραφία εδώ και ενα πολύ καλό αρθρο εδώ. Άρα χρειάζεσαι - ΝDT ,DT Tests - Aνάλυση του φορέα και προσδιορισμός των εντατικών μεγεθών - Τρόπους ενίσχυσης-επισκευής όπου χρειάζεται. Προφανώς !!!!! κανένας δεν λέει διαφορετικά. Το μόνο που λέμε είναι οτι σε μια χώρα με την 2η μεγαλύτερη σεισμικότητα στην Ευρώπη, με άγνωστους τρόπους κατασκευής και μελέτης, με άπειρα παραθαλάσσια, με άπειρα κακό-συντηρημένα και γερασμένα δεν έχουμε ΕΝΑ κανονισμό που να βλέπει το πρόβλημα. Το μόνο που λέω είναι οτι εαν διαβάσετε κάτι παραπάνω και δείτε και τα προβλήματα που αναρτώ εδώ και 2 χρόνια (προβλήματα πραγματικά απο πραγματικά κτήρια) θα καταλάβετε οτι τα πράγματα μπορούν να γίνουν τραγικά. Δυστυχώς παραμένετε στην λογική οτι το μόνο που κάνει η διάβρωση είναι να μειώνει την διατομή του οπλισμού. Δεν σας κατηγορώ διότι αυτό απορρέει απο το ΕΑΚ αλλα αυτό που λέω και οχι μόνο εγώ ειναι οτι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και το ξέρουμε πολλά χρόνια τώρα. Με σειρά σπουδαιότητας, 1) απώλεια συνάφειας μέχρι και 80%, 2) απώλεια μηχανικών ιδιοτήτων μέχρι και αλλαγή του φαινομενικού Ε και 3) απώλεια διατομής. Η παραπάνω σειρά ασχέτως εαν είναι πλάστιμο ή όχι.

Θεωρώ το 320 επειδή μετά απο αυτήν την τιμή το Μέτρο Ελαστικότητας αλλάζει λόγω της τοπικής συγκέντρωσης απο την εξάχνωση. Αυτό που γίνεται είναι οτι μπορεί να έχω ενα συντελεστή συγκέντρωσης τάσεων μπροστά απο την εξάχνωση που βάζει το υλικό σε πλαστική διαρροή και επομένως δεν μπορώ κατά την αποφόρτιση να επαναφέρω την αρχική του γεωμετρία. Περί Αστοχίας στο δοκίμιο. Στο πανεπιστήμιο Πατρών υπάρχουν πάνω απο 2000 πειράματα απο πραγματικά δοκίμια που πάντα δείχνουν (εκτός απο την ενανθράκωση) αυτό το φαινόμενο και επομένως μάλλον δεν πρόκειται για αστοχία. Παγκοσμίως υπάρχουν πάνω απο 300000 πειράματα που δείχνουν την ίδια αστοχία. Ακόμα και το κατ άλλα CEB/GIB αναγνωρίζει το πρόβλημα απο το 1999. Για τα βόδια και το κουτόχορτο δεν απαντώ αφού αποτελεί διαρκή σου πρακτική σε αυτό το φόρουμ. Εύχομαι πάντως να μη το κάνεις και στην πραγματική ζωή σου για δικό σου καλό.

Θέλω την επιστημονική εξήγηση όπως στην έδωσα και εγώ για το 320!!!! Για να σε βοηθήσω Bayram, A. Uğuz, A. and Ula, M (1999): Effects of Microstructure and Notches on the Mechanical Properties of Dual-Phase Steels, Materials Characterization, Vol. 43, No. 4 , pp.259-269. Callister, W.D., Jr, (1997): Materials Science and Engineering - An Introduction, John Wiley & Sons, Inc., p. 272. Επίσημος ορισμός The yield strength or yield point of a material is defined in engineering and materials science as the stress at which a material begins to deform plastically. Prior to the yield point the material will deform elastically and will return to its original shape when the applied stress is removed. Once the yield point is passed, some fraction of the deformation will be permanent and non-reversible. Βοηθάω ακόμα Proportionality limit. Up to this amount of stress, stress is proportional to strain (Hooke's law), so the stress-strain graph is a straight line, and the gradient will be equal to the elastic modulus of the material. When a yield point is not easily defined based on the shape of the stress-strain curve an offset yield point is arbitrarily defined. The value for this is commonly set at 0.1 or 0.2% of the strain.

man 21 ακριβώς και με ψήφο εμπιστοσύνης.

απο παραπάνω απο 100 κανονισμούς κρατών μαζί με πάνω απο 7 επίσημα πλαίσια της CEB/FIB και καμιά 500000 άρθρα απο ερευνητές απο το 1974. Μπράβο !!!!! πές μου λοιπόν απο που ξεκινάει ?

Βρές μου που λέει ο κανονισμός τα όρια rm/re για διαβρωμένο? Προφανώς και δεν υπήρχε στον S500s όπως δεν όριζε και ελάχιστο όριο Agt. Είχε μόνο την ανηγμένη παραμόρφωση Α5 που δεν χρήζει καμίας λογικής απο πλευράς υλικών ή αντοχής υλικών. Και σου ξαναλέω έχεις ένα πελάτη, έχεις τα εργαστηριακά (την κόκκινη), τι κάνεις του λές το κτηριό σου έχει την ίδια απόκριση όπως και αρχικά. Θες να δεις και αποτελέσματα απο B500c 7 ετών σε παραθαλάσσιο, απο κολώνα που έτυχε να κοπεί λόγω ανακαίνισης. Βλέπεις πάλι τη αλλαγή στην ελαστική περιοχή. μην ξεχνάς οτι για λόγους ανθεκτικότητας, στην Αμερική, σε περισσότερες από τις μισές Πολιτείες, επιβάλλεται να χρησιμοποιείται στα δημόσια έργα (γεφυροποιία) αποκλειστικώς χάλυβας MMFX, που είναι σχεδόν ανοξείδωτος (πολύ ανθεκτικότερος του συνήθους σε διάβρωση), και μόνον κατά 80% ακριβότερος.

Γνωρίζω το άρθρο αλλα δυστυχώς γενικολογεί με τα 20-30 λεπτά. 4ης και 5ης γενιάς υπερευστοποιητής δεν έχει τέτοιες μεταβολές. Πάλι όμως να μην γενικεύουμε. Υπάρχουν 100 διαφορετικοί ρευστοποιητές στην Ελλάδα. Ο επιβλέπων επιλέγει τον κατάλληλο και ο πελάτης πληρώνει. Ο επιβλέπων επιλέγει βάση προτύπων και βάση πιστοποιημένης μελέτης σύνθεσης (πχ Lafarge, Sika, Penetron, BASF, κλπ). Εαν ο πελάτης δεν θέλει να πληρώσει ή θέλει να πληρώσει λίγα παίρνει τα ρίσκα του όπως με κάθε πράγμα στην ζωή. Εαν θέλει να βάλει gunite, αυγουλιέρα, ύφασματα, και οτιδήποτε άλλο φανταστεί να το κάνει αλλα να μην ζητάει τα ρέστα απο τον μηχανικό. Προσωπικά έδωσα το επίσημο όριο (1Χ10-15 kgr/Pa m S βάση ACI). Μικρότερο απο αυτό δεν ορίζετε στεγανό water proof αλλα water resisting. Προφανώς και θα χρειαστεί πολύ καλή δόνηση, μεταλλοτυπο ή θα πας σε αυτοσυμπυκνούμενο. Το κόστος ανεβαίνει αλλα το ρίσκο μικραίνει.

Θα είναι βιβλιογραφική, πειραματική, αναλυτική πτυχιακή?

είναι καθαρά ευθύνη του μηχανικού που έκανε την μελέτη σύνθεσης. Εαν μπεί στο παρασκευαστήριο είναι του παρασκευαστηρίου. Σε γενικές γραμμές το κόστος στεγανού σκυροδέματος δεν είναι ακριβό (+25%). Δεν χρειάζεται παντού. Συνηθως θα βγάλει μεγάλες αντοχές >50Mpa. Υπάρχει κανονιστικό πλαίσιο για τα πρόσμικτα στεγάνωσης. Τουλάχιστον 5 παρασκευαστήρια πουλάνε στεγανό με την βούλα. Στεγανό με στεγανό έχει διαφορές. Επισήμως ορίζεται με 1Χ10-15 kgr/Pa m S

Ποτέ δεν είπα να το γκρεμίσει, ποτέ δεν είπα εαν έχεις 10 και δουλεύουν τα 6 σίδερα. Παρατηρώ κάτι απλό α) Το όριο διαρροής μετά απο 11 χρόνια είναι στα 320 αφού μετά την τάση αυτή έχω αλλαγή του Μέτρου Ελαστικότητας. Μέχρι τα 320 συμπίπτει με αυτό του καινούργιου S500s. β) Ο χάλυβας έχει χάσει την καταστατική του συμπεριφορά (bilinear) γ) Η περιοχή Luder σας ενδιαφέρει αφού δίνει το ευρος συνεργασίας με το σκυρόδεμα, ειδικότερα στην ανακύκλιση δ) η κράτυνση έχει αλλάξει χαρακτηριστικά ε) Εχουμε πτώση του Agt (οριακά >7,5 αλλα σε λίγα χρόνια ούτε και αυτό θα ισχύει και το έχουμε δει άπειρες φορές) z) Rm/Re=1.87 που είναι μεγαλύτερο του 1,15 ΑΛΛΑ μεγαλύτερο και του 1,35 ΕΝ 10080 (ΕΛΟΤ 1421) Δεν είναι η δουλειά μου να σου πω κάτι άλλο. Δεν είπα ποτέ ΤΙΠΟΤΑ αλλο. Σας έδωσα κάποια αποτελέσματα για να δείτε τις επιπτώσεις της διάβρωσης. Δεν τρομοκρατώ. Το μόνο που κάνω μαζί με χιλιάδες συναδέλφους, εκατομμύρια άρθρα και κανονισμούς είναι να λέμε οτι η διάβρωση είναι ΤΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΌΤΕΡΟ ΠΡΌΒΛΗΜΑ ΜΙΑΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΑΠΟ ΩΣ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΦΕΡΕΙ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΡΙΣΗ ΣΤΟΝ ΣΕΙΣΜΟ. Τα προβλήματα ξεκάθαρα βρίσκονται στο αρθρο της Πανταζοπούλου και σε χιλιάδες άλλα αρθρα. Το Model Code 2010 εμπεριέχει όλους τους τύπους. Η δουλειά μου είναι να σου δώσω τα πειραματικά αποτελέσματα, να σου δώσω μέσω κανονισμού την απώλεια συνάφειας, τον ρυθμό διάβρωσης, κλπ. Η ευθύνη είναι του ΠΜ που έχει αναλάβει το έργο. Τα παίρνει, κρίνει και έχει την ευθύνη. Ο κόσμος πρέπει να τρομοκρατηθεί και ειδικότερα το Ελληνικό κράτος που έχει σχολεία και νοσοκομεία με τρομερά προβλήματα επάρκειας. Επίσης στο FIB θα βρείτε ενα πολύ ωραίο διάγραμμα (φωτό) που σαν δίνει την πτώση συνάφειας σε σχέση με το ποσοστό διάβρωσης.

Τις απαντήσεις σττις ερωτήσεις πρώτα και μετά διάβασε και το άρθρο και όταν το κάνεις μπορείς να απαντήσεις και στα 40MPa. Πήρα αρκετές και σου έβαλα μια μέση κατάσταση υπάρχουν και χειρότερα. μετά σε παρακαλώ να στείλεις και μια ερώτηση στους συναδέλφους σου ΠΜ να σου εξηγήσουν γιατί θέλουμε 500MPa και κατηγορία C.

Μπράβο πάρε τώρα το αρθρο της Πανταζοπούλου διάβασε τις πρώτες σελίδες και πές μου πως τα V θα μεταβληθούν!!!!!!!!!!!! ΑΛλα μια απάντηση που γίνετε στο πρώτο έτος. ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΕΛΑΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ, ΟΡΙΟ ΔΙΑΡΡΟΗΣ ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΡΑΞΕΝΟ ΒΛΕΠΕΙΣ ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ

Δυστυχώς καταλαβαίνω πολύ περισσότερα απο όσα φαντάζεσαι και επίσης κατανοώ και τις βασικές αρχές λειτουργίας του ΩΣ που μάλλον παραβλέπεις αφού πάλι δεν καταλαβαίνεις οτι επηρεάζει και το q<=1.5. Διάβασε διότι δυστυχώς εμένα η επίσημη δουλεία μου είναι να τρομοκρατώ και όχι να κρύβω τα προβλήματα κάτω απο το χαλί. Αλλα αφού βλέπω διάθεση απο την πλευρά σου σου ξαναλέω ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΕΛΑΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ? ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΡΙΟ ΔΙΑΡΡΟΗΣ ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ ? ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΔΙΑΒΡΩΤΟ ΤΟ ΔΙΑΒΡΩΜΕΝΟ ΕΜΦΑΝΙΖΕΙ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑ 320 MPa? Δηλαδή στον πελάτη σου θα του απαντήσεις ΣΟΥ ΥΠΟΓΡΆΦΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ ΠΡΌΒΛΗΜΑ !!!!!!!!

Σου έκανα μια ξεκάθαρη ερώτηση και απάντησες θετικά οτι είναι όλα καλά. Και σου ξαναλέω πές μου ποιο είναι το όριο διαρροής και το μέτρο ελαστικότητας και θα φτάσουμε και στα άλλα.