Ροδοπουλος

Το Ελληνικό δημόσιο ή οποιοδήποτε άλλο δημόσιο δεν έχει πρόβλημα να κατασκευάζει αλλά να διαχειρίζεται και να συντηρεί. Η διαχείριση θα δημιουργήσει δημόσιους υπαλλήλους, συνδικαλιστικά όργανα και τελικά οι αποφάσεις διαχείρισής θα είναι αποτέλεσμα μη τεχνοκρατικών θεσμών. Το πρώτο θύμα σε αυτή την κατάσταση είναι η συντήρηση. Για να καταλάβετε την διαφορά δείτε την Αττική οδός και την παλιά εθνική Αθηνών-Πατρών.

Οι εμποτιζόμενοι αναστολείς που μάλλον για αυτούς ενδιαφέρεσαι έχουν σαν ενεργό συστατικό την αμινοαλκολόλη. Αυτή παρέχει ένα τοπικό πεχα της τάξεως του 10,5-11 περιμετρικά στον οπλισμό (παρέχει απλοικά τροφη για την δημιουργία του παθητικού φίλμ). Βέβαια η βασική αρχή δεν είναι η δημιουργία απλα ενός φιλμ αλλα αρκετά άλλα. Παω λοιπόν με την σειρά. Οι αναστολείς προσπαθούν να αδρανοποιήσουν τα υδροξύλια του ηλεκτρολύτη ενω ταυτόχρονα να μειώσουν την πυκνότητα των ανόδων/καθόδων μέσω της ομοιομορφίας του φίλμ. Στην αγγλική ορολογία αναφέρονται ως corrosion inhibitors που είναι και η πιο σωστή αντί για αναστολείς λέξη που περιέχει την ιδέα της διακοπής. Σαφώς και δεν διακόπτουν την διάβρωση αλλά την περιορίζουν σημαντικά υπο προυποθέσεις. Επίσης η χρήση αναστολέα θα πρέπει να γίνεται σε περιπτώσεις που έχουμε μικρή ως μέτρια διάβρωση (μέχρι 2.5 mA/cm2) ενω το περιβάλλον (σκυρόδεμα) δεν έχει υποστεί σημαντική μείωση πεχα. Σε ολες τις άλλες περιπτώσεις ο χρόνος ζωής του αναστολέα θα είναι μικρός.

Με βάση την εμπειρία μου και όπου κάνω λάθος διορθώστε με. 1. Τα περισσότερα συνεργεία κάτι δεν θα κάνουν σωστά, αρμός, κόλλημα, σταθεροποίηση, κλπ. 2. Οι ιδιοκτήτες έχουν την εντύπωση οτι η μόνωση κρατάει για πάντα. Εαν δεν μπαίνουν νερά είμαστε ΟΚ. 3. Η πλάκα έχει όπλιση και αρκετούς κόμβους για να χάσουμε απο διάβρωση όπλιση. Λέω λοιπόν κρυσταλοποιούμε την πλάκα. δηλαδή οτι και να γίνει νερό δεν περνάει ποτέ. Μετά κάνουμε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία, ασφαλτόπανα, κονίες, κροκάλες, πλακάκια. Πολλές φορές μάλιστα σε καινούργια βάζουμε πρόσμικτο κρυσταλοποιητη στο σκυρόδεμα της πλάκας. Μην ξεχνας οτι η τεχνολογία είναι 30 ετών με πολλές εφαρμογές, θεμελίωση, πλάκες, ΧΥΤΑ, ιχθυοκαλλιέργειες, αεροδρομια, δεξαμενές πόσιμου, δεξαμενές χημικών, κλπ.

Είναι γενικά μία πολύ σοβαρή εργασία που δυστυχώς έχει να κάνει με την ποιότητα των συνεργείων και τις μικρές αδυναμίες. Γι αυτό εγώ πάντα προτείνω υγρομόνωση με κρυσταλοποιητή σκυροδέματος στην πλάκα πριν απο κάθε άλλη εργασία και μετά κάντε οτι θέλετε.

το δεύτερο. Το πρώτο το καταλαβαίνω. Το δεύτερο όμως?

ακριβώς και μπορείς να μπλέξεις ειδικά σε δημόσιο έργο πολύ εύκολα σε σημείο που να μην πληρωθεί κανείς.

Το κλασσικό παράδειγμα στην Ελλάδα είναι οτι υπάρχουν 10 που πάνε τα πράγματα μπροστά και 100 που τα πάνε πίσω.

Η μελέτη θερμομόνωσης να τηρηθεί.

Κάτι που δεν καλύπτει δυστυχώς ο κώδικας είναι η απώλεια συνάφειας (την βασική αρχή της λειτουργίας του ΩΣ). Το cover ratio είναι επικάλυψη/διάμετρος όπλισης. Βλέπετε λοιπόν οτι ακόμα και εαν πάμε κανονιστικά (5% που μας λέει μπορεί και να χρειάζεται επέμβαση) η απώλεια συνάφειας είναι 65%. Οπως επίσης πολύ καλά ξέρετε σε περίπτωση σεισμού οι διατμητικές τάσεις που θα αναπτυχθούν στην διεπιφάνεια είναι ικανές να το μειώσουν 100% στους πρώτους κύκλους (bimaterial interface cracking). Επίσης καταλαβαίνετε οτι η διάδοση της ρωγμής θα προχωρήσει και στην περιοχή που δεν υπάρχει μείωση απο διάβρωση ή ενεργή διάβρωση με αποτέλεσμα την καθολική μείωση συνάφειας στο στοιχείο. http://dicata.ing.unibs.it/plizzari/CD/Pdf/057.pdf και πολύ καλύτερα στο Bond of reinforcement in concrete: state-of-art report By Fédération internationale du béton Την επόμενη φορά που θα δείτε κάποιο πρόβλημα και θα προβείτε σε επισκευή ρωτήστε εαν αυτό που κάνετε είναι το σωστό. Επίσης διαβάστε το http://mehr.sharif.ir/~k_kiani/Softcopy%20of%20the%20accepted%20papers/A%20model%20for%20the%20evolution%20of%20concrete%20deterioration%20due%20to%20reinforcement%20corrosion.pdf ενα πολύ καλό αρθρο.

Έλεγχος χρειάζεται λόγω οτι είναι >8 ετών. Ο έλεγχος περιλαμβάνει πολλά άλλα εκτός απο ενανθράκωση. Με τις τιμές κάνουμε την μελέτη ανθεκτικότητας και προτείνονται λύσεις καθώς και μεθοδολογία συντήρησης. Το κόστος προφανώς και διαφέρει απο εταιρεία σε εταιρεία. Σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσα να αναφερθώ σε κόστος σε φόρουμ.

Κοιτάξτε. Πριν μπούμε στις λύσεις θα πρέπει να γνωρίζουμε εαν το πρόβλημα δεν έχει πάει στο φέροντα οργανισμό. Η καθαίρεση σοβά γίνεται και μηχανικά αλλά δεν προετοιμάζει την επιφάνεια του σκυροδέματος (θα χρειαστεί επιπλέον πλύση μέσης πίεσης για να ανοίξουμε του πόρους 300-500 bar) ή εξαρχής υδροκαθαίρεση υψηλής πίεσης. Συνήθως για μέχρι 100τμ η πρώτη είναι πιο οικονομική. Για μεγαλύτερες επιφάνειες η υδροκαθαίρεση είναι δόκιμη.

Ρώτησα ένα δικηγόρο και επανέρχομαι. Εαν υπάρχει προδιαγραφή C στην μελέτη τότε θα πρέπει να τηρηθεί. Μπορεί τόσο οι μηχανικές ιδιότητες, ΚΤΧ, carbon equivalent, κλπ να τηρούνται αλλά το συμβόλαιο μεταξύ μελετητή και πελάτη δεν τηρείται. Τεχνικά λοιπόν δεν υπάρχει πρόβλημα, νομικά όμως υπάρχει και σοβαρό. Χρειάζεται έγγραφη αποδοχή του χάλυβα απο τον πελάτη. Μην νομιζουμε οτι το C είναι αμιγώς Ελληνικό. Παράγεται και στην Γερμανία, Ιταλία, Μολδαβία, Ουκρανία, κλπ. Γενικά αναφέρεται σε ψυχρής έλασης

Τώρα κατάλαβα. Εαν δεν τηρηθούν προϋποθέσεις ανθεκτικότητας τότε το χρονικό διάστημα για την έναρξη της διάβρωσης μειώνεται σημαντικά. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα σε ένα fixed βάθος χρόνου πχ 50 χρόνια να χρειαστούμε περισσότερες επιθεωρήσεις και περισσότερα χρήματα για συντήρηση. Επίσης οι ρυθμοί διάβρωσης θα είναι αυξημένοι, η συντήρηση μπορεί να απαιτήσει γαλβανική προστασία για να είναι οικονομική, κλπ.

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω την ερώτηση!!!. Εαν εννοείτε οτι έχουμε μεγάλη απώλεια μάζας, διαμέτρου, κλπ ή ικανή συγκέντρωση τάσεων λόγω χλωριόντων ώστε η όπλιση να μην καλύπτει την αρχική μελέτη τότε είναι 0. Βέβαια σε μια πιο επιστημονική προσέγγιση εαν ο μελετητής θεωρεί πρωταρχικό στοιχείο την ολκιμότητα τότε δεν μπορούμε να χάσουμε παραπάνω απο 5% της διατομής. Βέβαια τα παραπάνω θεωρούν οτι η συντήρηση/επισκευή θα επαναφέρει την συνάφεια. Εαν μιλαμε για διάβρωση με πιθανή απώλεια συνάφειας τότε πάλι παμε στο 0 χωρίς απαραίτητα το 5%. Αυτός είναι και ο κίνδυνος που έχουμε μεταξύ της χρονικής στιγμής που έχουμε απώλεια συνάφειας και της αποφλοίωσης (φαινόμενο που γενικά λανθασμένα διέπει τον κώδωνα του κινδύνου).

Είναι πολύ καλό προιόν. Εαν έβαζες και Heraklith BM στους τοίχους τότε θα σου έλεγα πολλά μπράβο. Τώρα μόνο ενα μπράβο.

Scope Part 9 sets out the basic considerations for design and specification of all phases of repair works from first inspection through to maintenance after repair has been carried out; with matters relating to site execution being covered in Part 10. Part 9 seeks to set out a general methodology for the whole repair process; the requirements are set out in very general terms and there are few topics which are covered in any detail. The standard covers repair and protection works which employ products and systems complying with other Parts of EN 1504 or which comply with any other relevant EN or European Technical Approval, and are CE marked to indicate compliance. It covers general problems commonly encountered in concrete repair including construction defects such as low cover. There are a number of exclusions from the scope including, for example, fire-damaged structures. Fire damage can result in reduction in strength of both concrete and reinforcement, and assessment and repair of fire-damaged structures is considered to require specialised knowledge, although the general principles of the standard can be applied. Minimum Requirements of Protection and Repair This clause includes requirements for safety considerations and assessment of defects and their causes, and any possible structural implications. The safety clauses require risks to health and safety, from causes such as falling debris, to be assessed and appropriate actions to be specified dealing with any identified events, which could arise either before or during the repair work. Part 9 does not attempt to provide a detailed assessment methodology. This is beyond the scope of the standard, and is something to which a competent engineer should have access. What is required is that an assessment is carried out and that it should be valid at the time when the key decisions about objectives and repair works are made. This is particularly important for a standard which, by definition, has to deal with structures in less than ideal states of repair. The assessment clause lists potential problems to be considered during the design process. Some of these require careful thought. For example, assessment of the present condition includes “non-visible and potential defects” and gives rise to the question of how far it is necessary to go in uncovering hidden or latent defects or in investigating existing defects which will manifest themselves in the future. The assessment should also include the original design approach, condition during construction and the history of the concrete structure, as well as the clients current requirements and aspects of whole life costing. In many cases, some or all of this information will not be available, and the assessor will have to indicate that the assessment is based on incomplete information. Finally, the approximate extent and likely rate of increase of defects are to be assessed, including latent damage, leading to an estimate of when the member or structure will reach the end of its service life if no protection or repair measures were applied. Objectives of Protection and Repair Once the problem is clearly defined and the extent of the damage is known, then the client and his advisors can engage in an informed discussion of the possible options for repair and the potential costs and appropriate timescales. Clause 5.2 identifies six options which should be considered, although in some cases the consideration will be a quick check that an option, for example demolition, will not be acceptable to the client. The six options available are: do nothing for a specified time; re-analyse structural capacity; prevention or reduction of further deterioration; improvement, strengthening or refurbishment of all or part of the structure; replacement of all or part of the structure; demolition, complete or partial. The standard cannot identify the role of the structure within the client’s own strategy or business, or external constraints such as planning rules, environmental limits on construction works or conflicts between the client's business processes and certain repair options. Nor can the standard identify the value of the building to the client. The standard cannot give definitive guidance on the durability of the various options. For example, for a building soon to be redeveloped, a repair option which will only last a few years may be acceptable. Alternatively, for a structure which has to be evacuated during repair, further repair is unlikely to be acceptable for many years. Clause 5 seeks to identify the various factors likely to influence the choice of repair and protection solution. Of the six broad approaches available, two or more may be relevant to a particular case. The choice of option will not always be a technical choice, but balances technical, financial and business factors. Part 9 seeks to provide a framework for these to be given due consideration and for the client or his representatives to be given the opportunity to make an informed choice of solution and cost to meet his business needs. For the “repair” options several different principles and methods may be adopted (e.g. restoring passivity by break out and repair, or cathodic protection). Whole-life cost estimates are one of the bases on which the choice of repair options is to be made. Whole life costing looks at the value over a period of years, rather than choosing repair options based solely on short term costs. Basis for the Choice of products and systems Clause 6 sets out the principles and methods of protection and repair which can be adopted. The principles and methods are divided into two groups; the first deals with defects in the concrete as a material and the second with reinforcement corrosion related defects. The principles and methods are presented in tabular form, with examples of methods complying with the principle illustrated. Examples of the information contained in this section are given in Table 4. Properties of Products & Systems Complying with the Principles of Protection & Repair. This clause gives guidance on the properties of the materials to be used once the repair principle and method have been established. The properties which have to be considered are presented in tabular form in the informative annex. This annex indicates properties to be considered; appropriate acceptance values will be given in the mandatory parts of the standard. Maintenance Following Completion of Protection and Repair There are two straightforward requirements: A record of the repair work is to be provided and/or maintained; instructions for inspection and maintenance of the repaired structure during its remaining design life are to be provided. In view of the passive form being used in the standards, the requirements leave open questions as to who provides the information and to whom. These requirements should, however, assist the client in making decisions about future maintenance and repair. These requirements also meet existing CDM requirements. Health, Safety and the Environment This section specifies that repair work and the materials employed in its execution must comply with relevant health and safety, environmental protection and fire regulations. In the case of the materials, compliance has to be achieved during their preparation and application and also during their period of service in the structure.

Αρα το πολυτεχνείο κάνει και οικονομία

Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Κάνουμε ενόργανη επιθεώρηση και βρίσκουμε τόσο την κατάσταση όσο και τα αίτια. Κάνουμε μελέτη σε βάθος χρόνο έχοντας τις οριακές συνθήκες όπλισης, επιτελεστήκοτητας. Μετά υπολογίζουμε την μείωση ανόδων/καθόδων μέσω 1504. Εαν έχουμε επιπλέον απαιτήσεις ξεκινάμε με γαλβανική προστασία. Μελετάμε τις απαιτήσεις, τον σχεδιασμό και το κόστος. Μόνο εαν δεν μπορούμε οικονομικά σε βάθος χρόνου να καλύψουμε με γαλβανική πηγαίνουμε σε καθοδική. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει λόγος κοστολόγησης καθοδικής εαν δεν συντρέχουν λόγοι. Σε γενικές πάντως γραμμες το κόστος της καθοδικής δεν είναι η τοποθέτηση και τα ανόδια αλλα τα παρελκόμενα (rectifier, reference electrodes, software) και βέβαια εαν θέλουμε να είναι fixed protection ή software driven. Στην Βρετανία, Γερμανία, Ελλάδα βάζουμε συνήθως γαλβανική. Στις ΗΠΑ, Καναδά, Αυστραλία καθοδική. Εχει να κάνει βέβαια με την λογική του κάθε κράτους και τις απαιτήσεις σε χρονική επάρκεια. Η καθοδική σε βάθος χρόνου είναι πιό οικονομική ενώ εαν είναι controlled δεν έχει μεγάλες απαιτήσεις συντήρησής. Η γαλβανική χρειάζεται έλεγχο συντήρηση κάθε 15 χρόνια. Η διαφορά κόστους είναι περίπου 1/2.

Ακριβώς 10lt/d δεν είναι πολύ ούτε εξωπραγματικό. Τώρα βέβαια και ο καυστήρας μπορεί να καίει κάτι παραπάνω εαν είναι της σειράς.

και συναδελφικά μαζί του.

Εχω την εντύπωση οτι καμία κυβέρνηση δεν θα ήθελε ένα τόσο μεγάλο έργο να σταματήσει ειδικότερα οταν αποτελεί ένα μικρό χαρτί στον ορο ανάπτυξη. Γι ' αυτό και όπως έγραψα παραπάνω δεν θέλει τα ΜΜΕ να το κρίνουν. Σαφώς και εαν η κίνηση πέσει η παραχώρηση σαν χρόνος θα πρέπει να μεγαλώσει. Είναι εύλογο.

Γιατι απλά δεν τις δανείζουν με καλούς όρους. Μα αυτό είναι και το μεγάλο πρόβλημα στην ΕΕ τώρα. Οι τράπεζες έχουν χάσει την εμπιστοσύνη μεταξύ τους.

Τώρα το φοβερό είναι οτι ενω τοπικά κανάλια και εφημερίδες το λένε, κανένα κανάλι εθνικής κάλυψης δεν το κάνει. Γιατί?

Συμφωνω με τον kostassid. Πάντως ο υπεύθυνος δεν έχει ιδέα και απλά πουλάει αυτό που του δίνει μεγαλύτερο κέρδος. Αυτές οι λύσεις είναι γνωστό εδώ και πολλά χρόνια δεν δουλεύουν. Υπάρχει τεράστια τεχνολογία σε τέτοιου είδους προϊόντα. Ο όρος υγρομόνωση αναφέρεται στην μη αύξηση της υγρασίας του σκυροδέματος παραπάνω απο 40% ενω το βάθος διάχυσης θα πρέπει να είναι μόνο 5 χιλιοστά.

μπορείς απο τις εταιρείες διοτι θα πρέπει να τοποθετηθεί πριν τον μηχανισμό.