Ροδοπουλος

έχει φούσκα.

Οι φωλίες κλείνονται με Penetron mortar στο χέρι και μετα κάνουμε επάλειψη με Penetron. Αυτό θα προχωρήσει μέσα στα θεμέλια σε βάθος 60εκ και θα τα υγρομονώσει. Η εξωτερική υγρομόνωση με απλούς τύπους (αυγουλιέρα, επάλειψη) είναι γνωστό να εμφανίζουν αστοχίες κατα την κατασκευή. Εαν πάμε σε σύνθετα συστήματα με υφάσματα, κλπ ΟΚ.

θα γίνει επένδυση στο κουτί εσωτερικά με ηχομονωτική μεμβράνη.

Χρόνια πολλά και καλή στεγάνωση. ψαξε στο ιντερνετ DIN 4095 Planning, design and installation of drainage systems protecting structures against water in the ground φρεάτιο 3 μ απο την οικοδομή είναι οτι καλύτερο. Πρόσεχε μόνο να καθαρίζεται εύκολα. Το έχω σε βιβλίο αλλα οι βασικές αρχές χωρίς τις εξισώσεις της μελέτης είναι εδω http://www.deltamembranes.com/pdf/Delta%20Technical%20Planning%202_2007.pdf

τι είναι η φούσκα ?

Το θέμα είναι οτι η θεμελίωση είναι κάτι που δεν ελέγχεται εύκολα και επομένως θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτική.

αυτό φτιάχνετε μη σας ανησυχεί

χρειάζεστε σίγουρα επισκευαστικά, υγρομονωσεις και κάποιον που να ξέρει να δονεί. Αυτό δεν είναι εύκολο, τα επισκευαστικά θα πρέπει να είναι συμβατά για υγρομόνωση, εαν είμαστε κοντά στην θάλασσα χρειάζεται ειδική προσέγγιση.

απλά να μην έχει ειπωθεί στην μελέτη το C.

Τότε θα υπάρχει μεγάλη διαφορά. Προσοχή στους αρμούς και προσπάθησε να μάθεις να απαιτείς οταν πληρώνεις.

Το παράδειγμα πάντως του φίλου stavchr είναι ένας απο του λόγους που λέω οτι ο ΚΕΝΑΚ βιάστηκε. Φανταστείτε να υπήρχε μόνωση. Κανένας δεν θα έβλεπε την επικάλυψη, ο εργολάβος και κάθε εργολάβος της αυτής λογικής θα μπορούσε να κρύψει κακοτεχνίες. Αυτό το λέω διότι κατηγορήθηκα οτι αφορίζω τον ΚΕΝΑΚ. Λέω απλά οτι δεν μπορούμε στην Ελλάδα να περιμένουμε απο τον επιβλέπων να χάνει την δουλειά του καθημερινά απο τον κάθε εργολάβο και να περιμένουμε να αναλάβει ευθύνες. Θα πρέπει το κράτος να θεσπίσει ποιοτικό έλεγχο οικοδομών και οχι να βασίζεται σε κυβάκια.

Εφόσον είναι καινούργιο θα πρέπει να αναλάβει να φτιάξει επικάλυψη που τώρα γίνεται μόνο με γέφυρα και ειδικά επισκευαστικά κονιάματα. Μετά εαν θα μπει σοβάς ή οχι δεν παίζει ρόλο. Μπορεί να γυρίσει στην γυψοσανίδα. Τα επισκευαστικά θα πρέπει να είναι κατά ΕΝ 1504 (ΦΕΚ Ιουλιος 2010). Τα επισκευαστικά θα πρέπει να δώσουν τουλάχιστον 2 εκ επικάλυψη. Οποιαδήποτε άλλη κίνηση δεν είναι έννομη.

Η επικάλυψη είναι το σκυρόδεμα και οχι ο σοβάς. Η ενέργειες είναι διάφορες.

Το τζάκι είναι προκατασκευασμένο.

Το Γαλάτσι έχει σχετική υγρασία 55-90% και είσαι μέσα στην επικίνδυνη ζώνη. Εαν το σκυρόδεμα είναι C20/25 και έχοντας επικάλυψη περίπου 5 χιλιοστά υπολογίζω οτι θα έχεις έναρξη σε 4-6 χρόνια.

Να το εξηγήσω καλύτερα. Ενας καινούργιος οπλισμός λόγω της παραγωγής του εμπεριέχει γαλβανικές περιοχές που οφείλονται σε τοπικές διαφοροποιήσεις της χημείας του ή και της διαδικασίας του tempcoring. Εαν πάρουμε μια διατομή και την βάλουμε κάτω απο μικροσκόπιο θα δούμε οτι η περιοχή του μαρτενσιτη δεν είναι ομοιόμορφη περιμετρικά και προφανώς κατα μήκος. Το φαινόμενο είναι πιο έντονο στην βάση του νεύρου. Αυτό σημαίνει οτι υπάρχει προδιάθεση για δημιουργία ανόδων και καθόδων μερικών δεκάδων mV. Για την έναρξη της διάβρωσης χρειάζεται ηλεκτρολύτης (υγρασία) αυτήν την παίρνουμε απο το περιβάλλον σε ένα βαθμό και απο σχεδιαστικές αστοχίες όπως η έκθεση στην βροχή. Το σκυρόδεμα αυτό που κάνει, εκτός απο την στατική του ιδιότητα είναι να παρέχει ένα αλκαλικό περιβάλλον το οποίο δίνει στον χάλυβα τροφή για να σχηματίζει μια πολύ μικρή ζώνη προστασίας (παθητικό φίλμ). Με την διάχυση του ρύπου θεωρώντας οτι μόνο αυτό το πρόβλημα έχεις, το αλκαλικό περιβάλλον μετατρέπεται σε λιγότερο αλκαλικό. Φτάνει λοιπόν σε μία τιμή μεταξυ πεχα 9.0-8.6 και πλέον η τροφή αδυνατεί να καλύψει της ανάγκες για φίλμ. Ανάλογα με το ποσοστό του ηλεκτρολύτη (ποσοστό υγρασίας) έχουμε ανάλογες απαιτήσεις. Εδω λοιπόν αυτό που θα δούμε είναι οτι οι αρχικές τοπικές γαλβανικές περιοχές ενεργοποιούνται και η μεταφορά ηλεκτρονίων αυξάνεται δραματικά (μιλάμε για >200mV). Αυτό θεωρείται ενα όριο έναρξης διάβρωσης. Στη περίπτωση που απο την μία πλευρά δεν έχουμε σκυρόδεμα ή το σκυρόδεμα είναι πολύ λίγο έχουμε το φαινόμενο του φωτοστεφάνου. Με λίγα λόγια απο την πάνω πλευρά έχουμε δημιουργία φίλμ ενώ απο την κάτω οχι. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα τα πράγματα να είναι χειρότερο ακόμα και απο την μη ύπαρξη καθόλου σκυροδέματος διότι έχουμε έντονη μεταλλαγή των ζωνών και δημιουργία μια τεράστια ζώνης καθόδου απο την ελεύθερη πλευρά και μιας πυκνής καθόδου απο την πλευρά μέσα στο σκυρόδεμα. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να μήν έχουμε ομοιόμορφη απώλεια διατομής όπως εαν είχανε τον οπλισμό καθολικά μέσα στο σκυρόδεμα αλλα να έχουμε μονομερή απώλεια που συνήθως δημιουργεί συγκεντρώσεις τάσεων στην περιοχή της τάνυσης. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να μπαίνουμε σε περιοχή ρίσκου απο πλευράς στατικής και σιγά σιγά να χάνουμε τον συντελεστή ασφαλείας. Τώρα ανάλογα με τον τύπο της στήριξης και των καμπτικών τάσεων έχουμε διαφορετικά ποσοστά επικινδυνότητας.

Πιθανότατα σε βάθος χρόνου. Πες μου που μένεις να σου υπολογίζω τον χρόνο.

Υπάρχει καπέλο σαν αυτό που μοιάζει με πουλί. Το λάδωσα κιόλας για να γυρίζει. Εαν σκύψω απο κάτω βλέπω τον ουρανό.

Το Πανεπιστήμιο Πατρών κάνει τέτοιες δοκιμές, όπως και το ΕΜΠ.

SeNNinhA+100

stavchr η έλλειψη επικάλυψης θα σου δημιουργήσει σύντομα προβλήματα διάβρωσης. Με την γυψοσανίδα δεν θα το δείς παρα μόνο όταν είναι αργά. Εαν ο μηχανικός έχει βάλει επίχρισμα το οποίο δεν μπήκε είναι παράπτωμα. Προφανώς δεν υπήρχε επιβλέπων μηχανικός και εαν υπήρχε δεν έκανε σωστά την δουλειά του. Μπορείς να καταφύγετε στα δικαστήρια σε περίπτωση μη συμμόρφωσης απο την πλευρά του εργολάβου.

TheoTDM900 καλή χρονιά. Δεν καταλαβαίνω το ερώτημα πόσες φορές έχεις εφαρμόσει αυτό που περιγράφεις ? Η θερμοπροσοψη σαφώς καλύπτει και τα δύο. Επιτρέψτε μου όμως να διασαφηνίσω κάποια θέματα στα γραφόμενά μου. Αυτό που προσπαθώ να πώ είναι οτι δεν πρέπει ο κανονισμός να δημιουργεί σύγχυση αλλα μέσω επιστημονικών και τεχνολογικών δεδομένων να προσπαθεί να γεφυρώσει και με κάποιο τρόπο να λύσει κάποια προβλήματα. Το πρόβλημα λοιπόν με το ΚΕΝΑΚ είναι οτι θεωρεί οτι οι άλλοι κανονισμοί τηρούνται ή οτι ειναι επαρκείς. Εύλογα θα ρωτήσετε εαν θα πρέπει να αστυνομεύουμε τα πάντα? ΝΑΙ με την καλή έννοια (για να αποφύγω πάλι παρεξηγήσεις και παρερμηνείες). Δηλαδή να αναγκάσει θέτοντας προϋποθέσεις (οι προϋποθέσεις που έγραψα προηγουμένως και δεν έγιναν αντιληπτές) που να τηρούνται και να ελέγχονται. Μην ξεχνάτε οτι όλοι μας προσπαθήσαμε να απαντήσουμε στο ερώτημα του αγαπητού φίλου το οποίο παραθέτω ξανά Ο μηχανικός μου δεν είναι και πολύ υπέρ μου εξήγησε τα υπέρ (εξάλειψη θερμογέφυρας) και τα κατά (μη ορατή τυχόν αστοχία από την πλευρά της μόνωσης Διαβάζοντας και μόνο και χωρίς να ξέρω τον συνάδελφο, βλέπω τους ενδοιασμούς. Για κάποιους λογικοί για άλλους ΟΧΙ. Κάποιοι μπορεί να πούν έχω τους ίδιους και κάποιοι άλλη οτι δεν έχω τους ίδιους. Αυτό που πρόσπάθησα να πώ για να απαντήσω στον SeNNinhA είναι οτι εαν δεν θεσπιστεί σήμερα αστυνόμευση των κανονισμών, εαν δεν απαιτήσουμε απο όλους τους εμπλεκόμενους και υπεύθυνους την τήρησή των κανονισμών καθώς και την δια βίου γνώση της διεθνούς τουλάχιστον βιβλιογραφίας, εαν δεν απαιτήσουμε την τήρηση κανόνων ποιότητας τότε ακόμα και ο καλύτερος ΚΕΝΑΚ ή άλλος κανονισμός θα δημιουργεί ανασφάλειες μέσω σύγχυσης και έλλειψης μιας κοινής γραμμής. Ανασφάλειες που θα συνεχίσει να κάνει τους συναδέλφους να ρωτούν εαυτούς τι είναι το σωστό.

ακριβώς και ευχαριστώ.

Δεν κάνω αφορισμούς και δεν είπα μην κάνετε μόνωση. Απλά είπα κάντε την με προϋποθέσεις. Δεν είπα καταργήστε την μόνωση απλά λύστε πρώτα τα προβλήματα που υπάρχουν και είναι πιο σοβαρά και βρείτε ένα τρόπο να έχουμε μια ομοιομορφία στους κανονισμούς και να μην αναιρούνται μεταξύ τους.

Τι να πω ρε παιδια. Τα μέτρησα με ακρίβεια. Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι μεγάλο ύψος. Στις πολυκατοικίες είναι λιγότερο?