Ροδοπουλος

Κοίταξε αυτό μπορεί να βοηθήσει http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/6830-

Ας επαναφέρω τα πράγματα στο νήμα και στην πραγματική τους διάσταση. Στην εικόνα θα βρείτε 2 πίνακες 4.3, 4.4 που μας δείχνουν την ανεκτή απόκλιση σε σχέση με την ποιότητα του σκυροδέματος. Αν αποδεχτούμε την λάθος σύνδεση μεταξύ ανθεκτικότητας και αντοχής τότε κάνουμε το εύλογο ερώτημα, Αν η αντοχή πέσει μια κατηγορία κάτω λόγω πολλών παραμέτρων που υπεισέρχονται και πλέον το έργο δεν καλύπτει την ελάχιστη απαίτηση κατηγορίας βάσει ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 ευθύνεται ο επιβλέπων και πόσο?

Βγαίνουμε πολύ εκτός θέματος.............. α) Είμαι XS3 β) Τα νούμερα του ΕΛΟΤ ΕΝ 206-1 είναι για μέγιστο αδρανές 31,6 και όχι 20mm γ) Σημαντικότατο ρόλο παίζει η πυριτική παιπάλη δ) Σημαντικότερο ρόλο παίζει η σκυροδέτηση, δόνηση και η συντήρηση. Αποφύγαμε προβλήματα απο τα παραπάνω με τον μειωτή συρρίκνωσης και τις ίνες επειδή το μείγμα σήκωνε θερμοκρασία. Σκυροδετήσαμε χειμώνα με 11 βαθμούς. Αν είχαμε καλοκαίρι θα αλλάζαμε την σύνθεση. ε) Κάναμε μίξη τσιμέντων διότι θέλαμε πολύ κλινκερ και ποζολάνα. Στην ουσία έχουμε μεγάλη δέσμευση χλωριόντων απο το κλίνκερ και εξαιρετικά μικρό πορώδες απο την παιπάλη και την ποζολάνα. Το κόστος που αναγράφεται δεν ισχύει ακόμα και στην Κρήτη (δεν μπορώ να μπω σε λεπτομέρειες αλλά δεν ξεπέρασε τα 90Ε πριν από 2 μήνες). Οκ συμφωνώ ότι σήμερα με την ανύπαρκτη οικοδομή το να μιλάμε για ΕΝ 206-1 και άλλα πράγματα είναι πολυτέλεια αλλά στην ουσία το πρόβλημα είναι θέμα νοοτροπίας τουλάχιστον 50 ετών και δεν έχει να κάνει με την κρίση. Οταν λες σε κάποιον οτι αυτός που πλήρωσε 1350Ε/τμ και θα έχει ελάχιστο κόστος συντήρησης, ελάχιστον κόστος θέρμανσης και ψύξης και στην ουσία σε 20 χρόνια θα του βγει λιγότερο απο κάποιον που πλήρωσε 1000Ε/τμ και παίρνεις απάντηση οτι τα λεφτά πάνε στα λεφτά............μιλάμε για νοοτροπία.

Ο ΚΤΣ επιτρέπει μέγιστο αδρανές 31,6mm. Προφανώς απαιτεί περισσότερο τσιμέντο για να πιάσεις τον όγκο. Η μελέτη σύνθεσης υπολογίστηκε υπολογιστικά και πιστοποιήθηκε σε εργαστήριο όσον αφορά αντοχή (έβγαλε μέση τιμή 51,8MPa με τυπική απόκλιση 1,7MPa), την αντίσταση στην διάχυση χλωριόντων και 8 δοκιμές SCC. Απο εκεί και πέρα δόθηκε στο παρασκευαστήριο που την κοστολόγησε και έκανε την παραγωγή. Αντίστοιχη κάναμε και στην Σαντορίνη πριν από 3 μήνες χωρίς κανένα πρόβλημα με το παρασκευαστήριο. Δεν υπάρχει παρασκευαστήριο που να μην μπορεί να την βγάλει. Υπάρχουν πολλά που δεν θέλουν να την βγάλουν διότι φοβούνται ότι θα χαλάσουν την αγορά αλλά είναι άλλη συζήτηση.

απο διαφορετικά Ν/Τ έχω εργαστηριακά δοκίμια έχω αλλα δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Να το πούμε όμως διαφορετικά Ο ΚΤΕ έχει υποχρεώσει να γνωρίζει το πρόβλημα της διάβρωσης του οπλισμού. Ο μηχανικός δεν είναι λογιστής για να κάνει σκόντο στο έργο σε θέμα ασφάλειας. Ενδεικτικά 250 kg/m3 CEM- I 42.5 80 Kg/m3 CEM II A/P -42.5 40 Kg/m3 πυριτική παιπάλη Ν/Τ=0,40 Αυτοσυμπυκνούμενο με χρήση ειδικού ρευστοποιητή Πρόσθετο μείωσης συρρίκνωσης Μέγιστο αδρανές = 20mm Ινες PE 2,5mm 1% Κόστος κυβικού 84,7Ε τιμή 2016 Μετά βάλαμε υδροφοβισμό τύπου ΙΙ και 250 μικρά διάφανη βαφή ΕΝ 1504-2 με αντίσταση στην διάχυση χλωριόντων 1.5X10-14 m/s στα εξωτερικά στοιχεία. Συνολικό κόστος υπέρβασης για παραθαλάσσια κατασκευή διπλά στην θάλασσα (<50μέτρα) 850 κυβικών εμβαδού 470 τμ σε 2 στάθμες, 34000 Ευρώ ή 5,27%. Αν αφαιρέσουμε τα επιχρίσματα και την βαφή που δεν κάναμε η υπέρβαση είναι 20000 Ευρω με πιστοποιημένη διάρκεια ζωής 120 χρόνια. Αν βάλουμε ένα βήμα συντήρησης της βαφής 3000Ε/15 χρόνια τότε καταλήγουμε σε ένα κόστος προστασίας χρήσης 366 Ε/έτος εκ των οποίων τα 200Ε είναι τυπικό κόστος για όλους. Δηλαδή με 166Ε/ετος διασφαλίζεις μια περιουσία 650Κ Ευρω.

Προφανώς απαιτείται και το ΕΝ 13670

Η ανθεκτικότητα των κατασκευών έχει να κάνει καθαρά με όρους μηχανικής (ευρωκώδικας). Η μελέτη έχει να κάνει με την επιτελεστικότητα σε βάθος χρόνου (50 ή 120 χρόνια). Αν δεν μπορείς να τηρήσεις τα πρότυπα μελέτης και κατασκευής τότε έχει την επιλογή να αλλάξεις τους συντελεστές. Η συζήτηση βέβαια δεν έχει νόημα αν σκεφτούμε ότι η υπέρβαση δαπάνης σε ένα απλό κτιριακό των 300 κυβικών είναι μόλις 3000Ευρώ ή το 0,5-1% του συνολικού κόστους κατασκευής. Ας μην ξεχνάμε ότι τα πρότυπα αναφέρονται σε ελάχιστες απαιτήσεις.

Βρήκα δεδομένα απο τον σταθμό edirne που είναι πολύ κοντα στην Ορεστιάδα. Τα στοιχεία σου στις εικόνες. Με έναν πρόχειρο υπολογισμό τον Ιανουάριο, 3 τμ solar pipes θα σου δίνουν 111λίτρα στους 67βαθμούς για κάθε ώρα ηλιοφάνειας. Δεν τίθεται θέμα χαλαζόπτωσης διότι έχουν πιστοποιητικά και δεν πιάνουν ποτέ χιόνι λόγω επικάλυψης. Το δοχείο σου είναι καλό εφόσον είναι μονωμένο. Αν δεν είναι, καλύτερα να αγοράσεις insulation jackets. Το μοναδικό πρόβλημα που έχουν τα solar pipes είναι ότι τους θερινούς μήνες θέλουν κάλυμμα τουλάχιστον των 2/3 της επιφάνειας διότι θα ανεβάσουν μεγάλη θερμοκρασία.

το έχω χρησιμοποιήσει πολλές φορές ειδικά για να δω την απώλεια εργασιμότητας και αν μας κοροϊδεύουν. Είχα παραγγέλλει Ν/Τ=0,4 και μου έφεραν 0,62. Το πήραν πίσω και ακύρωσα όλη την παραγγελία. Χάσαμε 2 ημέρες στο πρόγραμμα αλλά καλύτερα από το να τρέχεις μετά. Στην Τουρκία είναι πλέον αρκετά διαδεδομένο και μάλιστα αναφέρεται στο δελτίο παραγγελίας (έλεγχος Ν/Τ σε χρόνους 60, 60, 90, 120, 180, 300 λεπτών της ώρας). Εμφανίζει πρόβλημα μέτρησης με κάποιους ρευστοποιητές 2ης ή 3ης γενιάς αλλά όχι 4ης γενιάς (μειωτές νερού). Οπότε προσοχή πότε θα το χρησιμοποιήσετε και καλύτερα να πάτε στο παρασκευαστήριο 1-2 ώρες πριν να πάρετε δείγμα ώστε να το καλιμπραρετε σωστά.

για το Ν/Τ=0,56 που αναφέρεις είναι αναμενόμενα και φυσιολογικά. Δεν είναι αποτέλεσμα δόνησης. δεν χρειάζεται να αγοράσεις τίποτα. Μπορείς να κατεβάσεις το Hymostruc Lite, να πάρεις την μελέτη σύνθεσης απο το παρασκευαστήριο και να βρεις το μέγιστο ποσοστό κενών προς όγκο τσιμεντοπολτού (η εικόνα με 330 kg/m3, N/T=0.56 και οχι το μείγμα είναι δράμα και εκτός κανονισμού οπότε κακώς το χρησιμοποίησες) δεν χρειάζεται να αγοράσεις τίποτα. Μπορείς να κατεβάσεις το Hymostruc Lite, να πάρεις την μελέτη σύνθεσης απο το παρασκευαστήριο και να βρεις το μέγιστο ποσοστό κενών προς όγκο τσιμεντοπολτού (η εικόνα με 330 kg/m3, N/T=0.56 και οχι το μείγμα είναι δράμα και εκτός κανονισμού οπότε κακώς το χρησιμοποίησες)

προφανώς η εκφραση Αλλά ήμαρτον όταν έχεις λύση που μειώνει κατά +60% το κόστος λειτουργία της Α/Θ το να μην το βλέπεις είναι ηλιθιότητα. αναφέρεται στο ΕΜΠ

να μην φτιάξεις δική σου τσιμεντοκονία και να πάρεις έτοιμη πιστοποιημένη

Συγνώμη αλλά δεν εξαρτάται από τα - Τον τόπο του έργου, το υψόμετρο κλπ - τις θερμικές ανάγκες (ή / και τα ψυκτικά φορτία), - τον τρόπο χρήσης, την διάρκεια χρήσης και τις επιθυμητές - επιδιωκόμενες θερμοκρασίες - την διαθεσιμότητα των λύσεων, - το κόστος κατανάλωσης ενέργειας, - το κόστος εγκατάστασης και φυσικά το - αν πρόκειται για νέα εγκατάσταση ή αντικατάσταση συστήματος. Τέλος, - το ενδεχόμενο επιδότησης όπως και - η διακύμανση των τιμών της kwh ανά καύσιμο και η μελλοντική τάση αυτών η χρήση solar heat pipes+Α/Θ αποτελεί παγκόσμια διαθέσιμη λύση που δυστυχώς το ΕΜΠ δεν συμπεριέλαβε στην μελέτη του και για αυτό γράφω ότι γράφω. Επιπλέον δεν μπορεί το ΕΜΠ να μιλάει για κοστολόγια Ελλάδος, ζώνες και απόσβεση κεφαλαίου από την άλλη να μην αποδέχεται σαν βασική παράμετρο τα ηλιακά κέρδη και την χρήση τους. Δηλαδή φτάσαμε να μιλάμε για Solar-assisted heat pump στο Wikipedia και να έχουμε στοιχεία στην ΕΕ στο σύστημα Cordis απο το 2005 και στην Ελλάδα που κατεξοχήν έχουμε ήλιο να φάνε και οι κότες να το κάνουμε γαργάρα. Το ΕΜΠ θα έπρεπε βγάλει την μέση τιμή ηλιακού κέρδους ανά ζώνη το οποίο δεν είναι καθόλου δύσκολο ή και έστω ανά μεγάλη πόλη ζώνης. Σε κάθε περίπτωση όμως όταν έχεις μια τεχνολογία που ήδη χρησιμοποιείται κατά κόρον είναι παράλογο να μην την χρησιμοποιείς και να μην την αναλύεις. Προφανώς δεν διαφωνώ για την μόνωση που σίγουρα όμως και αυτή χρειάζεται ανάλυση απόσβεσης. Έγραψα και παραπάνω ότι η ενεργειακή αναβάθμιση και απόσβεση θα πρέπει να γίνετε για 365 ημέρες τον χρόνο διότι οι απαιτήσεις του καλοκαιριού είναι αυξημένες. Αλλά ήμαρτον όταν έχεις λύση που μειώνει κατά +60% το κόστος λειτουργία της Α/Θ το να μην το βλέπεις είναι ηλιθιότητα.

μίλησα για solar heat pipes που λειτουργεί και με πλήρη συννεφιά. Μπορείς εύκολα να κάνει την μελέτη όπου τα solar heat pipes μας δίνουν θερμοκρασία νερού στο δοχείο στους +45 βαθμούς με πλήρη συννεφιά και την διαφορά καλείται να σηκώσει η Α/Θ. Με 3τμ πάνελ υπολόγισε 125 λίτρα στους 60 βαθμούς για κάθε ώρα ηλιοφάνειας τον Ιανουάριο στην Καστορία και 48 λίτρα με πλήρη συννεφιά και βροχή. Δηλαδή για κάθε τυπική ημέρα του Ιανουαρίου κερδίζεις 250-300 λίτρα στους 60 βαθμούς. Υπολόγισε οτι ένα καλά μονωμένο δοχείο θα χάσει στους -10 βαθμούς εξωτερικής περίπου 0,7 βαθμούς την ώρα. Αν το έχεις εντός ελαφρώς θερμαινόμενου χώρου (12 βαθμούς) θα χάσει 0,35 βαθμούς την ώρα. Σε 10 ώρες περίπου 7 βαθμούς ή 3,5 βαθμούς. Χαλαρά λοιπόν η Α/Θ θα πρέπει να σου δώσει την διαφορά που είναι ελάχιστη. Να φανταστείς ότι είναι το πλέον διαδεδομένο σύστημα θέρμανσης στην Ελβετία. Η ηλιακή ακτινοβολία για την Καστοριά για να καταλάβεις ότι δεν πουλάω τίποτα.

σε μία χώρα με ελάχιστη ηλιοφάνεια +80 ημέρες σε οποιαδήποτε ζώνη, υψόμετρο και διαθεσιμότητα άλλων πηγών είναι καθαρά επιστημονική προσέγγιση. Εμπορική προσέγγιση είναι να θεωρείς την Ελλάδα χώρα της Βορείου Ευρώπης.

να το πεις στην μάνα μου.......................για τα 10 λεπτά. η καλύτερη επιλογή είναι Α/Θ + fancoils + ηλιακό vaccum (heat pipe collector) και καλά μονωμένο δοχείο.

Για τον τεχνικό πληθυσμό ......................εγώ θα ήθελα να έβλεπα στοιχεία εφαρμόζοντας το ηλίθιο ΦΕΚ περί αερισμού και να μου έλεγε κάποιος τι συμβαίνει όταν η μάνα μου που το έχει διαβάσει, ανοίγει τα παράθυρα με -5 έξω για μια ώρα και μετά βάζει την θέρμανση σε λειτουργία?

Συγνώμη αλλά έχετε καταλάβει ότι αυτά που λέτε δεν γίνονται σε μια τέτοια μελέτη που βασίζεται σε nominal values. Αν μετρήσεις 100 κτιριακά ανα τεχνολογία θα πάρεις μια τυπική απόκλιση που πλέον η κάθε τεχνολογία θα πέφτει μέσα στην διασπορά της άλλης. Μετά θα φωνάζετε "τι πράγματα είναι αυτά"!!!

Ολοι οι συντελεστές που αναφέρονται είτε στο ΕΝ 13791 ή Ε7 είναι βασισμένοι στην τυχηματική δειγματοληψία (unbias). Αυτό θέλει να διατηρήσει και ο ΚΑΝΕΠΕ λέγοντας Οι τοπικές βλάβες και οι κακοτεχνίες του φέροντος οργανισμού που ενδεχομένως έχουν παρατηρηθεί απο την στιγμή που τα καρότα είναι αντιπροσωπευτικά τότε και οι ΜΚΕ θα πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικοί. Το ACI 214 R-02 αναφέρει οτι υπάρχουν διαβαθμίσεις ποιότητας που συνδέονται με την τυπική απόκλιση των πυρήνων και κατ επέκταση των ΜΚΕ. Μια κακότεχνη κατασκευή θα βγάλει > 4,8 MPa τυπική απόκλιση. Δηλαδή μια μέση τιμή 20MPa εύκολα μπορεί να κινηθεί μεταξύ 12,3 και 27,7. Κατά αντιστοιχία το πρόβλημα μεταφέρεται και στους ΜΚΕ. Οι ΜΚΕ λόγω υψηλής ευαισθησίας θα αυξήσουν την τυπική απόκλιση, κλπ. Εν μέρη αυτό, αποτυπώνεται στο ΕΝ 13791. Οι υπέρηχοι από την άλλη σου λένε έβγαλες τιμή <3500 ξέχνα την διότι δεν την αναγνωρίζω. Έχεις απόκλιση >20% κατά την κρουσιμέτρηση περιοχής των 12 σημείων, ξέχνα την δεν την αναγνωρίζω. Στην Ελλάδα δυστυχώς πολλές εταιρίες ελέγχων βλέπουν την δουλειά σαν εξαναγκασμό και προσπαθούν να κάνουν την δουλειά τους εύκολη ενώ ταυτόχρονα να μην δυσκολέψουν τον μελετητή καταλήγοντας σε χαμηλή τιμή. Τα παραπάνω για να εξηγήσω οτι σε μια πραγματική κατασκευή είναι εύκολο να δεις μεγάλη ταχύτητα σε χαμηλής τιμής πυρήνα ή και μικρό Q σε μεγάλης τιμής πυρήνα. pren_13791_51_e_stf-Free.pdf

Το ερώτημα προς όλους είναι "λαμβάνουμε καρότα ή ΜΚΕ από σημεία που εμφανίζουν προβλήματα κακοτεχνίας ή όχι?"

ανάλογα τα κενά, τον όγκο τους και το ποσοστό υγρασίας που περιέχουν. Πχ ένα honeycomb θα βγάλει μεγαλύτερη ταχύτητα διότι τα αδρανή ακουμπάνε. Το βασικό πρόβλημα είναι οτι το ΕΝ 13791 δεν μας αφήνει να κάνουμε διόρθωση τιμής (και καλά κάνει !!!).

είναι απλό όταν υπάρχει υγρασία ή κενά δομής η ταχύτητα αυξάνεται.

Κοίταξε και αυτό απο θεμελίωση μεγάλου κτιριακού δίπλα στην θάλασσα. Η αρχική μελέτη ενίσχυσης είχε κάνει την παραδοχή για C20/25 επειδή είχαν πήραν 6 καρότα απο τους ορόφους σε στηθαία και πλάκες. Οταν έκαναν εκσκαφές για να δέσουν τους μανδύες συνειδητοποίησαν το πρόβλημα. Πήραμε 10 καρότα και κάναμε 25 ΜΚΕ. Το αποτέλεσμα στις εικόνες. Το έργο προφανώς σταμάτησε διότι το κόστος πλέον εκτοξεύτηκε στο θεό.

είχε κενά δομής και υγρασία >3,5% !!!!!!!!!

ακόμα και αν κάνεις τα παραπάνω κοίτα τα πρωτογενή αποτελέσματα. Οι κρουσιμετρήσεις είναι στην περιοχή λήψης πυρήνα και η ηχοσκόπηση στην περιοχή λήψης πυρήνας +- 10 εκ. Απαντάω στο Caan για να του εξηγήσω οτι υπάρχουν σοβαρές αποκλίσεις που δε σχετίζονται με την κρουσιμέτρηση.