Ροδοπουλος

Την συγκεκριμένη σύνθεση ποιός την πιστοποιεί-πρότεινε?Ενημερωτικά από ενδιαφέρον για μελλοντική κατασκευή το ερώτημα.Και δεύτερη ερώτηση ,παρόλο δεν είσαι dmax<= 16mm όπως λέει ο ΚΤΣ και είσαι 20mm (κάτι ενδιάμεσο) δεν απαιτείατι προσαύξηση ποσότητας τσιμέντου?

 

250 kg/m3 CEM- I 42.5

80 Kg/m3 CEM II A/P -42.5

40 Kg/m3 πυριτική παιπάλη

Ν/Τ=0,40

Αυτοσυμπυκνούμενο με χρήση ειδικού ρευστοποιητή

Πρόσθετο μείωσης συρρίκνωσης

Μέγιστο αδρανές = 20mm

Ινες PE 2,5mm 1

Ο ΚΤΣ επιτρέπει μέγιστο αδρανές 31,6mm. Προφανώς απαιτεί περισσότερο τσιμέντο για να πιάσεις τον όγκο. Η μελέτη σύνθεσης υπολογίστηκε υπολογιστικά και πιστοποιήθηκε σε εργαστήριο όσον αφορά αντοχή (έβγαλε μέση τιμή 51,8MPa με τυπική απόκλιση 1,7MPa), την αντίσταση στην διάχυση χλωριόντων και 8 δοκιμές SCC. Απο εκεί και πέρα δόθηκε στο παρασκευαστήριο που την κοστολόγησε και έκανε την παραγωγή. Αντίστοιχη κάναμε και στην Σαντορίνη πριν από 3 μήνες χωρίς κανένα πρόβλημα με το παρασκευαστήριο. Δεν υπάρχει παρασκευαστήριο που να μην μπορεί να την βγάλει. Υπάρχουν πολλά που δεν θέλουν να την βγάλουν διότι φοβούνται ότι θα χαλάσουν την αγορά αλλά είναι άλλη συζήτηση. 

Την είπα την άποψή μου για το θέμα...

Θα ήθελα να επανέλθω σε αυτό που ειχα ρωτήσει πριν, αν έχει κάποιος να ανεβάσει φωτογραφίες καρότων με διάφορους λόγους Ν/Τ για να δούμε ποιοτικά τις διαφορές.

απο διαφορετικά Ν/Τ έχω εργαστηριακά δοκίμια έχω αλλα δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Να το πούμε όμως διαφορετικά 

Ο ΚΤΕ έχει υποχρεώσει να γνωρίζει το πρόβλημα της διάβρωσης του οπλισμού. Ο μηχανικός δεν είναι λογιστής για να κάνει σκόντο στο έργο σε θέμα ασφάλειας. Ενδεικτικά

250 kg/m3 CEM- I 42.5

80 Kg/m3 CEM II A/P -42.5

40 Kg/m3 πυριτική παιπάλη

Ν/Τ=0,40

Αυτοσυμπυκνούμενο με χρήση ειδικού ρευστοποιητή

Πρόσθετο μείωσης συρρίκνωσης

Μέγιστο αδρανές = 20mm

Ινες PE 2,5mm 1%

Κόστος κυβικού 84,7Ε τιμή 2016

Μετά βάλαμε υδροφοβισμό τύπου ΙΙ και 250 μικρά διάφανη βαφή ΕΝ 1504-2 με αντίσταση στην διάχυση χλωριόντων 1.5X10^-14 m/s στα εξωτερικά στοιχεία.

Συνολικό κόστος υπέρβασης για παραθαλάσσια κατασκευή διπλά στην θάλασσα  (<50μέτρα) 850 κυβικών εμβαδού 470 τμ σε 2 στάθμες, 34000 Ευρώ ή 5,27%. Αν αφαιρέσουμε τα επιχρίσματα και την βαφή που δεν κάναμε η υπέρβαση είναι 20000 Ευρω με πιστοποιημένη διάρκεια ζωής 120 χρόνια. Αν βάλουμε ένα βήμα συντήρησης της βαφής 3000Ε/15 χρόνια τότε καταλήγουμε σε ένα κόστος προστασίας χρήσης 366 Ε/έτος εκ των οποίων τα 200Ε είναι τυπικό κόστος για όλους. Δηλαδή με 166Ε/ετος διασφαλίζεις μια περιουσία 650Κ Ευρω. 

Προφανώς απαιτείται και το ΕΝ 13670

Αν είναι να πηγαίνουμε πρώτα στο παρασκευαστήριο και μετά απευθείας στο εργοτάξιο, καλύτερα να αλλάξουμε δουλειά...

Το ότι ο συνδυασμός 330kg/m3 με Ν/Τ 0.56 είναι δράμα, είναι μια υπερβολική εκτίμηση γιατί με βάση αυτό θα έπρεπε να κατεδαφιστεί τουλάχιστον το 95% των κτηρίων στην Ελλάδα...(έστω και των παραθαλάσσιων). Το ότι είναι εκτός κανονισμού να το δεχτώ, μιας και ο ΕΝ λέει για Ν/Τ<0.50 (αν και για ανεπίχριστο σκυρόδεμα), όμως και αυτός υπερβολικός είναι σε όρους μηχανικής (άλλωστε έχει γίνει και θέμα μεγάλης συζήτησης για αυτά τα ελάχιστα του ΕΝ).

Προσωπικά, θα θεωρούσα πιο ορθολογικό να υπάρχουν λιγότερο δυσμενή όρια για το N/T και την ποσότητα τσιμέντου (στην περίπτωση που υπερβαίνουν κατά πολύ την ελάχιστη απαίτηση αντοχής για το κάθε εξεταζόμενο έργο) και παράλληλα να λαμβάνονται μέτρα για να αντιμετωπιστεί το θέμα της ανθεκτικότητας κάνοντας χρήση εξωτερικών υλικών επένδυσης των στοιχείων Ο.Σ (δεν εννοώ το επίχρισμα αλλά ενδεχομένως χρησιμοποιώντας πιο ειδικά υλικά).

 

 

Αν θέλεις, δείξε φωτογραφίες από καρότα με διάφορες τιμές του Ν/Τ για να συγκρίνουμε και να έχουμε μια εικόνα για τις ποιοτικές διαφορές τους.

Η ανθεκτικότητα των κατασκευών έχει να κάνει καθαρά με όρους μηχανικής (ευρωκώδικας). Η μελέτη έχει να κάνει με την επιτελεστικότητα σε βάθος χρόνου (50 ή 120 χρόνια). Αν δεν μπορείς να τηρήσεις τα πρότυπα μελέτης και κατασκευής τότε έχει την επιλογή να αλλάξεις τους συντελεστές. Η συζήτηση βέβαια δεν έχει νόημα αν σκεφτούμε ότι η υπέρβαση δαπάνης σε ένα απλό κτιριακό των 300 κυβικών είναι μόλις 3000Ευρώ ή το 0,5-1% του συνολικού κόστους κατασκευής. Ας μην ξεχνάμε ότι τα πρότυπα αναφέρονται σε ελάχιστες απαιτήσεις. 

Ερώτηση: εδώ στην Ορεστιάδα σε μια πολύ κρύα μέρα, που δεν είναι και λίγες, χρειάζομαι 150-200kWh to 24ωρο (μεγάλο σπίτι αλλά καλά μονωμένο, μικρά παιδιά, θερμοκρασίες από -9β.κ. το βράδυ έως 6β.κ. το μεσημέρι).

Το δοχείο αδρανείας που έχω 300lt + 100lt από το τζάκι δεν κρατάνε πάνω από 2 ώρες, αν δε ζητάνε όλα τα καλοριφέρ σε μισή ώρα έχει πέσει από τους 60 στους 25.

Τυπικά ζεσταίνω το νερό στους 55-60 βαθμούς και μου κάνει δουλειά.

Πόσα τμ solar pipes χρειάζομαι και με τι κόστος κομπλέ αγορά-εγκατάσταση κτλ κτλ? Αξίζει τον κόπο? Σπάνε με χαλάζι? Αν χιονίσει και καλυφτούν αποδίδουν? Ασφαλίζονται?

Φυσικά πρώτα πρώτα θα πήγαινα σε μηχανολόγο για να μου υπολογίζει και πόσο μεγάλο δοχείο αδρανείας χρειάζομαι...

Πάντως με τιμή 0,75€/λτ στο πετρέλαιο φέτος είμαι με πετρέλαιο, οπότε οποιαδήποτε επένδυση και συνεπώς η απόσβεσή της έχει να κάνει με τις διακυμάνσεις στις τιμές των διαφόρων καυσίμων.

Βρήκα δεδομένα απο τον σταθμό edirne που είναι πολύ κοντα στην Ορεστιάδα. Τα στοιχεία σου στις εικόνες. Με έναν πρόχειρο υπολογισμό τον Ιανουάριο, 3 τμ solar pipes θα σου δίνουν 111λίτρα στους 67βαθμούς για κάθε ώρα ηλιοφάνειας. Δεν τίθεται θέμα χαλαζόπτωσης διότι έχουν πιστοποιητικά και δεν πιάνουν ποτέ χιόνι λόγω επικάλυψης. Το δοχείο σου είναι καλό εφόσον είναι μονωμένο. Αν δεν είναι, καλύτερα να αγοράσεις insulation jackets. Το μοναδικό πρόβλημα που έχουν τα solar pipes είναι ότι τους θερινούς μήνες θέλουν κάλυμμα τουλάχιστον των 2/3 της επιφάνειας διότι θα ανεβάσουν μεγάλη θερμοκρασία.

Κοίτα το πλάγιασμα του δονητή δεν το γλιτώνεις όπως και τις θέσεις και το χρόνο που πρέπει να είναι μέσα Το Ν/Τ και το τσιμέντο είναι πολύ καλό όπως λές σύμφωνα με την μελέτη.Τι έργο είναι αν επιτρέπετε?Αν ασχολείσαι σε συχνή βάση με ελέγχους κτλ δές αυτό (Να ναι καλά ο Ροδόπουλος που το έχει δείξει ακι θα μας πεί αν κάνει καλή δουλειά)

το έχω χρησιμοποιήσει πολλές φορές ειδικά για να δω την απώλεια εργασιμότητας και αν μας κοροϊδεύουν. Είχα παραγγέλλει Ν/Τ=0,4 και μου έφεραν 0,62. Το πήραν πίσω και ακύρωσα όλη την παραγγελία. Χάσαμε 2 ημέρες στο πρόγραμμα αλλά καλύτερα από το να τρέχεις μετά. Στην Τουρκία είναι πλέον αρκετά διαδεδομένο και μάλιστα αναφέρεται στο δελτίο παραγγελίας (έλεγχος Ν/Τ σε χρόνους 60, 60, 90, 120, 180, 300 λεπτών της ώρας). Εμφανίζει πρόβλημα μέτρησης με κάποιους ρευστοποιητές 2ης ή 3ης γενιάς αλλά όχι 4ης γενιάς (μειωτές νερού). Οπότε προσοχή πότε θα το χρησιμοποιήσετε και καλύτερα να πάτε στο παρασκευαστήριο 1-2 ώρες πριν να πάρετε δείγμα ώστε να το καλιμπραρετε σωστά.     

 

Γνώμη για τα καρότα της φωτογραφίας (π.χ τα, κάμποσα, σημειακά κενά είναι φυσιολογικά..?)

για το Ν/Τ=0,56 που αναφέρεις είναι αναμενόμενα και φυσιολογικά. Δεν είναι αποτέλεσμα δόνησης.

 

Κατοικία είναι, αλλά κοντά σε θάλασσα. Αυτά τα κενά, εκτός του θέματος της αντοχής, θα ελαττώσουν και την ανθεκτικότητα, για αυτό προβληματίζομαι...

Thanks για το .pdf. Τι να πρωτοπάρει κανείς από εργαλεία, ειδικά αυτή την εποχή...

δεν χρειάζεται να αγοράσεις τίποτα. Μπορείς να κατεβάσεις το Hymostruc Lite, να πάρεις την μελέτη σύνθεσης απο το παρασκευαστήριο και να βρεις το μέγιστο ποσοστό κενών προς όγκο τσιμεντοπολτού (η εικόνα με 330 kg/m3, N/T=0.56 και οχι το μείγμα είναι δράμα και εκτός κανονισμού οπότε κακώς το χρησιμοποίησες)

 

Κατοικία είναι, αλλά κοντά σε θάλασσα. Αυτά τα κενά, εκτός του θέματος της αντοχής, θα ελαττώσουν και την ανθεκτικότητα, για αυτό προβληματίζομαι...

Thanks για το .pdf. Τι να πρωτοπάρει κανείς από εργαλεία, ειδικά αυτή την εποχή...

δεν χρειάζεται να αγοράσεις τίποτα. Μπορείς να κατεβάσεις το Hymostruc Lite, να πάρεις την μελέτη σύνθεσης απο το παρασκευαστήριο και να βρεις το μέγιστο ποσοστό κενών προς όγκο τσιμεντοπολτού (η εικόνα με 330 kg/m3, N/T=0.56 και οχι το μείγμα είναι δράμα και εκτός κανονισμού οπότε κακώς το χρησιμοποίησες)

προφανώς η εκφραση

Αλλά ήμαρτον όταν έχεις λύση που μειώνει κατά +60% το κόστος λειτουργία της Α/Θ το να μην το βλέπεις είναι ηλιθιότητα.

αναφέρεται στο ΕΜΠ

Ποια ρητίνη προτείνετε για την τσιμεντόκονια ενδοδαπεδιας;

 

 

Χρόνια πολλά σε όλους !!

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

να μην φτιάξεις δική σου τσιμεντοκονία και να πάρεις έτοιμη πιστοποιημένη

Συνάδελφε δεν αντιλέγω ότι σε αρκετές περιπτώσεις η λύση που προτείνεις είναι η ιδανική.

Δεν είναι πανάκεια όμως, όπως ισχύει για όλες τις λύσεις.

Πρέπει κάθε φορά να λαμβάνεις υπόψη διάφορους παράγοντες, μεταξύ άλλων:

- Τον τόπο του έργου, το υψόμετρο κλπ

- τις θερμικές ανάγκες (ή / και τα ψυκτικά φορτία),

- τον τρόπο χρήσης, την διάρκεια χρήσης και τις επιθυμητές - επιδιωκόμενες θερμοκρασίες

- την διαθεσιμότητα των λύσεων,

- το κόστος κατανάλωσης ενέργειας,

- το κόστος εγκατάστασης και φυσικά το

- αν πρόκειται για νέα εγκατάσταση ή αντικατάσταση συστήματος. Τέλος, 

- το ενδεχόμενο επιδότησης όπως και

- η διακύμανση των τιμών της kwh ανά καύσιμο και η μελλοντική τάση αυτών

 

θα παίξουν σημαντικό ρόλο στην τελική απόφαση η οποία πολύ πιθανόν να είναι το: ''Ξεκινάμε με μια καλή μόνωση του σπιτιού...''

 

Καλημέρα και χρόνια πολλά!

Συγνώμη αλλά δεν εξαρτάται από τα

- Τον τόπο του έργου, το υψόμετρο κλπ

- τις θερμικές ανάγκες (ή / και τα ψυκτικά φορτία),

- τον τρόπο χρήσης, την διάρκεια χρήσης και τις επιθυμητές - επιδιωκόμενες θερμοκρασίες

- την διαθεσιμότητα των λύσεων,

- το κόστος κατανάλωσης ενέργειας,

- το κόστος εγκατάστασης και φυσικά το

- αν πρόκειται για νέα εγκατάσταση ή αντικατάσταση συστήματος. Τέλος, 

- το ενδεχόμενο επιδότησης όπως και

- η διακύμανση των τιμών της kwh ανά καύσιμο και η μελλοντική τάση αυτών

η χρήση solar heat pipes+Α/Θ αποτελεί παγκόσμια διαθέσιμη λύση που δυστυχώς το ΕΜΠ δεν συμπεριέλαβε στην μελέτη του και για αυτό γράφω ότι γράφω. Επιπλέον δεν μπορεί το ΕΜΠ να μιλάει για κοστολόγια Ελλάδος, ζώνες και απόσβεση κεφαλαίου από την άλλη να μην αποδέχεται σαν βασική παράμετρο τα ηλιακά κέρδη και την χρήση τους.

Δηλαδή φτάσαμε να μιλάμε για Solar-assisted heat pump στο Wikipedia και να έχουμε στοιχεία στην ΕΕ στο σύστημα Cordis απο το 2005 και στην Ελλάδα που κατεξοχήν έχουμε ήλιο να φάνε και οι κότες να το κάνουμε γαργάρα. Το ΕΜΠ θα έπρεπε βγάλει την μέση τιμή ηλιακού κέρδους ανά ζώνη το οποίο δεν είναι καθόλου δύσκολο ή και έστω ανά μεγάλη πόλη ζώνης. Σε κάθε περίπτωση όμως όταν έχεις μια τεχνολογία που ήδη χρησιμοποιείται κατά κόρον είναι παράλογο να μην την χρησιμοποιείς και να μην την αναλύεις.

Προφανώς δεν διαφωνώ για την μόνωση που σίγουρα όμως και αυτή χρειάζεται ανάλυση απόσβεσης. Έγραψα και παραπάνω ότι η ενεργειακή αναβάθμιση και απόσβεση θα πρέπει να γίνετε για 365 ημέρες τον χρόνο διότι οι απαιτήσεις του καλοκαιριού είναι αυξημένες. Αλλά ήμαρτον όταν έχεις λύση που μειώνει κατά +60% το κόστος λειτουργία της Α/Θ το να μην το βλέπεις είναι ηλιθιότητα. 

μίλησα για solar heat pipes που λειτουργεί και με πλήρη συννεφιά.

Μπορείς εύκολα να κάνει την μελέτη όπου τα solar heat pipes μας δίνουν θερμοκρασία νερού στο δοχείο στους +45 βαθμούς με πλήρη συννεφιά και την διαφορά καλείται να σηκώσει η Α/Θ.  Με 3τμ πάνελ υπολόγισε 125 λίτρα στους 60 βαθμούς για κάθε ώρα ηλιοφάνειας τον Ιανουάριο στην Καστορία και 48 λίτρα με πλήρη συννεφιά και βροχή. Δηλαδή για κάθε τυπική ημέρα του Ιανουαρίου κερδίζεις 250-300 λίτρα  στους 60 βαθμούς. Υπολόγισε οτι ένα καλά μονωμένο δοχείο θα χάσει στους -10 βαθμούς εξωτερικής περίπου 0,7 βαθμούς την ώρα. Αν το έχεις εντός ελαφρώς θερμαινόμενου χώρου (12 βαθμούς) θα χάσει 0,35 βαθμούς την ώρα. Σε 10 ώρες περίπου 7 βαθμούς ή 3,5 βαθμούς. Χαλαρά λοιπόν η Α/Θ θα πρέπει να σου δώσει την διαφορά που είναι ελάχιστη. Να φανταστείς ότι είναι το πλέον διαδεδομένο σύστημα θέρμανσης στην Ελβετία.   

Η ηλιακή ακτινοβολία για την Καστοριά για να καταλάβεις ότι δεν πουλάω τίποτα. 

Το να λες ότι η καλύτερη επιλογή είναι το Α ή το Β χωρίς να λαμβάνεις υπόψη παράγοντες όπως ζώνη κτιρίου, το υψόμετρο,

την διαθεσιμότητα δικτύου φυσικού αερίου κλπ δεν είναι και τόσο επιστημονική προσέγγιση, μάλλον εμπορική είναι...

σε μία χώρα με ελάχιστη ηλιοφάνεια +80 ημέρες σε οποιαδήποτε ζώνη, υψόμετρο και διαθεσιμότητα άλλων πηγών είναι καθαρά επιστημονική προσέγγιση. Εμπορική προσέγγιση είναι να θεωρείς την Ελλάδα χώρα της Βορείου Ευρώπης.

O αερισμός ήταν 10 λεπτά παλιά , όχι μία ώρα .

 

Αυτό που δείχνει ξεκάθαρα η μελέτη είναι ότι η συνήθης θέρμανση με καλοριφέρ πετρελαίου , είναι μια χαρά για όλους και ή άριστη επιλογή για όσους έχουν επιδότηση θέρμανσης . 

να το πεις στην μάνα μου.......................για τα 10 λεπτά.

η καλύτερη επιλογή είναι Α/Θ + fancoils + ηλιακό vaccum (heat pipe collector) και καλά μονωμένο δοχείο.   

Για τον τεχνικό πληθυσμό ......................εγώ θα ήθελα να έβλεπα στοιχεία εφαρμόζοντας το ηλίθιο ΦΕΚ περί αερισμού και να μου έλεγε κάποιος τι συμβαίνει όταν η μάνα μου που το έχει διαβάσει, ανοίγει τα παράθυρα με -5 έξω για μια ώρα και μετά βάζει την θέρμανση σε λειτουργία?

Συγνώμη αλλά έχετε καταλάβει ότι αυτά που λέτε δεν γίνονται σε μια τέτοια μελέτη που βασίζεται σε nominal values. Αν μετρήσεις 100 κτιριακά ανα τεχνολογία θα πάρεις μια τυπική απόκλιση που πλέον η κάθε τεχνολογία θα πέφτει μέσα στην διασπορά της άλλης. Μετά θα φωνάζετε "τι πράγματα είναι αυτά"!!!

Ολοι οι συντελεστές που αναφέρονται είτε στο ΕΝ 13791 ή Ε7 είναι βασισμένοι στην τυχηματική δειγματοληψία (unbias).  Αυτό θέλει να διατηρήσει και ο ΚΑΝΕΠΕ λέγοντας

Οι τοπικές βλάβες και οι κακοτεχνίες του φέροντος οργανισμού που ενδεχομένως έχουν παρατηρηθεί

απο την στιγμή που τα καρότα είναι αντιπροσωπευτικά τότε και οι ΜΚΕ θα πρέπει να είναι αντιπροσωπευτικοί.

Το ACI 214 R-02 αναφέρει οτι υπάρχουν διαβαθμίσεις ποιότητας που συνδέονται με την τυπική απόκλιση των πυρήνων και κατ επέκταση των ΜΚΕ. Μια κακότεχνη κατασκευή θα βγάλει > 4,8 MPa τυπική απόκλιση. Δηλαδή μια μέση τιμή 20MPa εύκολα μπορεί να κινηθεί μεταξύ 12,3 και 27,7. Κατά αντιστοιχία το πρόβλημα μεταφέρεται και στους ΜΚΕ.  Οι ΜΚΕ λόγω υψηλής ευαισθησίας θα αυξήσουν την τυπική απόκλιση, κλπ. Εν μέρη αυτό, αποτυπώνεται στο ΕΝ 13791. Οι υπέρηχοι από την άλλη σου λένε έβγαλες τιμή <3500 ξέχνα την διότι δεν την αναγνωρίζω. Έχεις απόκλιση >20% κατά την κρουσιμέτρηση περιοχής των 12 σημείων, ξέχνα την δεν την αναγνωρίζω.   

Στην Ελλάδα δυστυχώς πολλές εταιρίες ελέγχων βλέπουν την δουλειά σαν εξαναγκασμό και προσπαθούν να κάνουν την δουλειά τους εύκολη ενώ ταυτόχρονα να μην δυσκολέψουν τον μελετητή καταλήγοντας σε χαμηλή τιμή. Τα παραπάνω για να εξηγήσω οτι σε μια πραγματική κατασκευή είναι εύκολο να δεις μεγάλη ταχύτητα σε χαμηλής τιμής πυρήνα ή και μικρό Q σε μεγάλης τιμής πυρήνα.  

pren_13791_51_e_stf-Free.pdf

Το ερώτημα προς όλους είναι "λαμβάνουμε καρότα ή ΜΚΕ από σημεία που εμφανίζουν προβλήματα κακοτεχνίας ή όχι?"  

Στα κενα δυσκολο να αυξανεται..

ανάλογα τα κενά, τον όγκο τους και το ποσοστό υγρασίας που περιέχουν. Πχ ένα honeycomb θα βγάλει μεγαλύτερη ταχύτητα διότι τα αδρανή ακουμπάνε. Το βασικό πρόβλημα είναι οτι το ΕΝ 13791 δεν μας αφήνει να κάνουμε διόρθωση τιμής (και καλά κάνει !!!).  

Πως γινεται στις μεγαλες ταχυτητες υπερηχου να εχεις τις μικροτερες θλιπτικες αντοχες?

είναι απλό όταν υπάρχει υγρασία ή κενά δομής η ταχύτητα αυξάνεται.  

Κοίταξε και αυτό απο θεμελίωση μεγάλου κτιριακού δίπλα στην θάλασσα. Η αρχική μελέτη ενίσχυσης είχε κάνει την παραδοχή για C20/25 επειδή είχαν πήραν 6 καρότα απο τους ορόφους σε στηθαία και πλάκες. Οταν έκαναν εκσκαφές για να δέσουν τους μανδύες συνειδητοποίησαν το πρόβλημα. Πήραμε 10 καρότα και κάναμε 25 ΜΚΕ. Το αποτέλεσμα στις εικόνες. Το έργο προφανώς σταμάτησε διότι το κόστος πλέον εκτοξεύτηκε στο θεό. 

Μα δε διαφωνουμε.

ΕΜΠΕΙΡΙΚΑ εγραψα στον caan οτι μπορει να παρεις και 50% αντοχη θραυσης κατω, απο οτι σου βγαλει το κρουσιμετρο.

 

ΥΓ. Στον Πινακα, κατι δε μαρεσει στη ταχυτητα του υπερηχου ή το σκυροδεμα ηταν κομματια ή κατι αλλο συμβαινει..

είχε κενά δομής και υγρασία >3,5% !!!!!!!!!

1. Προσπαθω οπου κανω κρουσιμετρηση να μην εχει οπλισμο απο πισω (κανω σκαναρισμα πρωτα)

2. Αφαιρω με τροχακι  (οπου ειναι εφικτο) 5-10χιλ απο το σκυρεδδεμα

ακόμα και αν κάνεις τα παραπάνω κοίτα τα πρωτογενή αποτελέσματα. Οι κρουσιμετρήσεις είναι στην περιοχή λήψης πυρήνα και η ηχοσκόπηση στην περιοχή λήψης πυρήνας +- 10 εκ. Απαντάω στο Caan για να του εξηγήσω οτι υπάρχουν σοβαρές αποκλίσεις που δε σχετίζονται με την κρουσιμέτρηση.

Μα το είπαμε αυτό, ότι οι κρουσιμετρήσεις δεν πάνε ποτέ μόνες τους (εμπεδώθηκε ο.κ...). Η ερώτηση αφορούσε στην διαχείριση των αποτελεσμάτων της κρουσιμέτρησης, αν υπάρχουν κάποιες παράμετροι και πρακτικές που είναι καθιερωμένες στον ελληνικό χώρο.    

Οχι διότι η ρεαλιστική διασπορά είναι τεράστια. Εχω βάλει σε κάποια προηγούμενο ποστ μια χαρακτηριστική εξίσωση απο περίπου 1500 πυρήνες.  

Εμπερικα θα σου πω, οτι οι αντοχες απο θραυση πυρηνων, μπορει να ειναι και στο 50% της αντοχης που σου δινει το κρουσιμετρο (χωρις καμια διορθωση).

Εδω υπάρχει ένα τεράστιο θέμα διότι οι πυρήνες μας δίνουν τον μέσο όρο αντοχής μάζας σκυροδέματος συνηθως Φ100Χ100 ενώ ο οπλισμός λειτουργεί συνηθως στα 2 πρώτα εκ. Επιπλέον λόγω του καπελώματος περίπου 1εκ της επιφάνειας αποκόπτεται με αποτέλεσμα η μέτρηση να είναι πιο κοντά στην μάζα παρά στην επιφάνεια. Προφανώς όλοι γνωρίζετε ότι η επιφάνεια λόγω της διαδικασίας ενυδάτωσης αλλά και εξάτμισης πάντοτε μας δίνει μικρότερη αντοχή θλίψης. Επιφάνεια στο σκυρόδεμα εννοούμε τα πρώτα 10-12mm. 

Οπότε έπιασαν τόπο τα (αρκετά) έξτρα χρήματα για το συγκεκριμένο εργαλείο...

Ροδόπουλος μια άποψη για τον προηγούμενο πίνακα που βρήκα με την διακύμανση των τιμών των συντελεστών αναγωγής?

δεν υπάρχει κανένα πρότυπο που να σου επιτρέπει να εκτιμήσεις θλιπτική αντοχή μέσω κρουσιμέτρησης. Επιπλέον μην ξεχνάς οτι πρόκειται αποκλειστικά για επιφανειακή μέτρηση. Απο εκεί και πέρα υπάρχουν πάνω απο αντίστοιχες 50 σχέσεις. Διαφέρουν απο μηχάνημα σε μηχάνημα, χρήστη, σκυρόδεμα, κλπ. Στο ΕΝ 13791 υπάρχει και εκεί σχέση. Σε κάθε περίπτωση η αποκλειστική χρήση κρουσίμετρου μπορεί να δώσει διακύμανση τιμών και άρα ποιότητα κατασκευής και τίποτα παραπάνω.  

Ναι βρε συ, ο.κ. Αλλά συνδέεται αυτό με την διόρθωση λόγω προσανατολισμού του οργάνου?

NAI