Ροδοπουλος

Ποιοτητα σκυροδετησης

λοιπον ας πουμε οτι θελετε να μετρησετε την ποιοτητα σκυροδετησης για το αρχειο σας. Επειδη ειναι δυσκολο (χρειαζεται ειδικο μηχανημα) μια απλη και γρηγορη λυση ειναι το imageJ. Παιρνεται μια φωτογραφία με γνωστη κλιμακα και δημιουργειται μια τριασφιαστατη απεικονιση. Απλουστατο.

Κοιταξτε αυτο και μετα πειτε μου για τα πρασινα κτιρια

http://www.dimokratiki.gr/article.asp?articleID=2478&catID=19&pubID=1

http://sepik.net/nea/?tag=scholia

http://www.edugate.gr/ek-ty/26-01-09-08

http://www.ana-mpa.gr/anaweb/user/showprel?service=3&maindoc=8577791

το τελευταιο διοτι ο μηχανικός πιστευει οτι με εαν wrap θα κανει wrap το προβλημα. Υμαρτον. Ας παρουν κανενα βιβλιο.

και ξερετε οτι επισημα τα σχολεια μας τουλαχιστον ενα 30% εχουν αυτα τα προβληματα. Και παμε και δινουμε επιδοτηση στους υαλοπινακες.

τωρα δειτε και αυτο στο καπακι και κρινετε

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/EKDILOSEIS_P/EPISTHMONIKES_EVENTS/DHMOSIA%20ERGASTHRIA/234/MOUGIAKOS.pdf

http://www.raporto.gr/?p=411

και για κατι φιλους κρητικούς

Δ Η Μ Ο Τ Ι Κ Η Κ Ι Ν Η Σ Η

Η Ρ Α Κ Λ Ε Ι Ο Α Ν Θ Ρ Ω Π Ι Ν Η Π Ο Λ Η

ΓΡΑΦΕΙΑ : ΓΙΑΝΝΙΚΟΥ 32-34 ΤΗΛ. 2810.300632 – 2810.300633 FAX : 2810.300634

www.filopolis.gr – e-mail : [email protected]

1

Ηράκλειο 25 Ιουνίου 2009

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ

Από τύχη δεν συνέβη το χειρότερο. Η στατική ανεπάρκεια του κτιρίου που

στεγάζει το 6ο και 44ο Δημοτικά Σχολεία απεδείχθη κατά την εκτέλεση εργασιών

συντήρησής του και όχι σε ισχυρό σεισμό. Έτσι αποφεύχθηκαν θύματα, μαθητές

κι εκπαιδευτικοί. Η ανησυχία όμως υπάρχει χρόνια τώρα.

• Με την προσθήκη 3ου ορόφου στο υφιστάμενο 2όροφο κτίριο της δεκαετίας του 1930.

• Μετά τον σεισμό της Αθήνας το 1999, η Σχολική Επιτροπή στις 14.12.2000 ζήτησε

πραγματογνωμοσύνη από το ΤΕΕ/ΤΑΚ, κι αυτό απάντησε μέσω εμπειρογνωμόνων του

πως λόγω του ότι προϋφίσταται οποιουδήποτε αντισεισμικού κανονισμού απαιτείται να

εκπονηθεί πλήρης μελέτη της στατικότητας και αντισεισμικής ενίσχυσής του κτιρίου.

• Το 2003 η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ηρακλείου αναθέτει στους καθηγητές στατικής κ.

Π. Καρύδη και χημείας κ. Γ. Μπατή του Ε.Μ.Π. να ελέγξουν την στατική επάρκεια πέντε

παλιών σχολικών κτιρίων 4ο Γυμνάσιο και 4ο Λύκειο (Φιλιππουπόλεως), 1ο Γυμνάσιο

και 10 Λύκειο (Καπετανάκειο), 6ο Γυμνάσιο (Δουκός Μποφώρ), 1ο Δημοτικό Σχολείο

(Καλοκαιρινού) και 6ο Δημοτικό Σχολείο (Αγ. Τίτου).

• Στις 5.1.2004 ανακοινώνει πως ολοκληρώθηκαν οι έλεγχοι, προβλήματα στατικής

επάρκειας δεν παρουσιάστηκαν αλλά υποδεικνύονται ορισμένες αναγκαίες επισκευές,

τις οποίες καλεί τον Δ. Ηρακλείου να αναλάβει. Για το 6ο Δημοτικό ο κ. Γ. Μπατής στην

Έκθεση Ανθεκτικότητας τον Δεκέμβριο του 2003, λέει: «Η επιθεώρηση του κτιρίου

έγινε στις 18.11.2003 και προέκυψε ότι η φέρουσα κατασκευή του κτιρίου από

οπλισμένο σκυρόδεμα δεν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα από άποψη

διάβρωσης τόσο του σκυροδέματος όσο και το οπλισμού».

• Στις 4.2.2004 το ΤΕΕ/ΤΑΚ ενημερώνει με έγγραφό του τον Νομάρχη. κ. Δ. Σαρρή και

τον Δήμαρχο κ. Γ. Κουράκη πως «οι Εκθέσεις Ανθεκτικότητας του κ. Γ. Μπατή δεν

περιλαμβάνουν κανενός είδους στατικούς υπολογισμούς, όπως είναι απαραίτητο,

προκειμένου να εξαχθούν συμπεράσματα για την αντοχή του κτιρίου και για να

ληφθούν οι ζητούμενες αποφάσεις για την ενίσχυση (ή μη) του κάθε κτιρίου».

• Ας σημειωθεί πως, ειδικά το 6ο Δημοτικό Σχολείο συντηρείται κάθε χρόνο από τον

Δήμο, αφού προνομιακά γι΄ αυτό εγγράφεται επώνυμη πίστωση στον προϋπολογισμό

συντηρήσεων σχολικών κτιρίων. Άρα, δεν δικαιολογείται καμία φθορά λόγω

εγκατάλειψής του από την Έκθεση του 2003 του κ. Γ. Μπατή μέχρι σήμερα.

Όλα αυτά τα χρόνια, οι κυβερνήσεις, το υπ. Παιδείας, ο ΟΣΚ, η Νομαρχία και ο Δήμος

παίζουν ένα παιχνίδι πινγκ – πονγκ στην προσπάθειά τους να μην αναλάβει κανείς τους

την ευθύνη στατικής ενίσχυσης των παλιών σχολικών κτιρίων της πόλης και να την

μεταθέσει στον άλλο. Οι ευθύνες είναι δικές τους και κάποτε πρέπει να αποδοθούν.

Η ευθύνη είναι πρώτιστα της Πολιτείας που θα έπρεπε κατά προτεραιότητα να

εξασφαλίζει τις αναγκαίες πιστώσεις για να υπάρχουν ασφαλή εκπαιδευτήρια.

Όμως δεν είναι άμοιρος ευθυνών και ο Δήμος, γιατί δεν έχει ένα συγκεκριμένο,

ιεραρχημένο και κοστολογημένο Δημοτικό Πρόγραμμα Παιδείας, που θα αντιμετωπίζει

πρώτιστα τα προβλήματα στατικής επάρκειας των σχολικών κτιρίων του (που ειδικά για

Δ Η Μ Ο Τ Ι Κ Η Κ Ι Ν Η Σ Η

Η Ρ Α Κ Λ Ε Ι Ο Α Ν Θ Ρ Ω Π Ι Ν Η Π Ο Λ Η

ΓΡΑΦΕΙΑ : ΓΙΑΝΝΙΚΟΥ 32-34 ΤΗΛ. 2810.300632 – 2810.300633 FAX : 2810.300634

www.filopolis.gr – e-mail : [email protected]

2

το ιστορικό κέντρο είναι όλα πολύ παλιά), ώστε τεκμηριωμένα να μπορεί να διεκδικεί

τους αναγκαίους πόρους από το υπ. Παιδείας.

Η δημοτική αρχή όμως δεν ενδιαφέρεται γι΄ αυτά. Αντιθέτως πολλά περίεργα

ακούγονται για τις προθέσεις της να καταργήσει υφιστάμενα σχολικά κτίρια (6ο

Γυμνάσιο, Καπετανάκειο ή και το 6ο Δημοτικό, γιατί όχι «ελευθερώνοντας»

πολύτιμους χώρους φιλέτα από το βάρος της Παιδείας κι αποδίδοντάς τους με

…τραπεζοκαθίσματα στους δημότες.

Καλούμε τη δημοτική αρχή, τη Νομαρχιακής Αυτοδιοίκηση, το κίνημα Γονέων

Κηδεμόνων, τους Εκπαιδευτικούς, τους μαθητές, τους πολιτικούς εκπροσώπους

του τόπου να εγκαταλείψουν την ανοχή, τη σιωπή και την αδράνεια

● για το κεφαλαιώδες ζήτημα της εξασφάλισης ασφαλών σχολείων για τα παιδιά μας,

● για να εξασφαλιστούν πρόσθετοι αναγκαίοι χώροι εκπαίδευσης στην πόλη και

● για να διεκδικήσουμε όλοι μαζί τους αναγκαίους πόρους από την Πολιτεία.

Τους καλούμε:

● να δοθεί ΑΜΕΣΗ ΛΥΣΗ στο πρόβλημα της εξεύρεσης κατάλληλου χώρου για

την προσωρινή μετεγκατάσταση του 6ου και 44ου Δημοτικών Σχολείων για τη νέα

σχολική χρονιά και

● ταυτόχρονα επίσης ΑΜΕΣΑ να συνταχθεί η μελέτη για την ανέγερση νέου

σύγχρονου σχολικού συγκροτήματος στην ίδια θέση, εξασφαλίζοντας και τους

γύρω του οικοπεδικούς χώρους.

ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

shall we bet on that?

Στατιστικα κατα Weibull εχουμε το κλασμα L/D οπου μηκος/διατομή. Τωρα εγω καταλαβαινω οτι οταν συμπιεζω κατι, υπαρχει μια κατασταση ισσοροπιας σε 3D. Αυτο γινεται παντού εκτός απο την επιφανεια (κοπανιστο αερας). Λογω αυτο του φαινομένου ισσοροπια της επιφανειας (κοντα στην επιφανεια) θα δημιουργησει μια εντατική κατάσταση ελαφρως πιο εντονη. Πιστευω λοιπον οτι το δοκίμιο με την μεγαλυτερη επιφανεια θα ειναι πιο ευαισθητο στην εναρξη ρωγμής. Ενα αλλο παραδειγμα ειναι το φαινόμενο να εχουμε μια κλωστη και 10 κλωστές. Η αντοχή τους δεν ειναι αντοχή μιας επι 10 αλλα κατι μικροτερο.

Δηλαδη? Επιμένεις οτι υπάρχει ομιομορφη κατανομη φορτιου? ή μηπως η επιφάνεια απο την πλευρά του κοπανιστου αερα παραμορφωνεται περισσοτερο?

Γιατι η επιφανεια διατομής και οχι επιφάνεια δοκιμίου? Αφου η μηχανη φορτιζει με ελεγχο φορτίου (load control)?

και κατι αλλοι κακομοιροι με τα ASTM, BS, JS, MIL.... οχι το ΜΙL δεν κανει στην οικοδομή. Α!! βεβαια χρειαζεται στα τσιμεντενια hangers

Εγω το κυλινδρικο νομιζω...γτ δεν εχεις καθαρες επιφανειες για να φορτισεις....

Μην φοβασε κατα ASTM μπαινουν τάπες.

xaniared

ΝΑΙ

Αγαπητε κυριε

μπορειτε να περιμένετε να βρειτε λιγα χρηματα να τα φτιαξετε σωστα. Δεν ειναι καλυτερα απο το να αγορασετε τον εξοπλισμό και να τα κανετε λάθος. Εχετε δει τι παθαινει το πλακάκι και η αλφαδια οταν καλλάει?

μακροσκοπική εξέταση και τις εμφανεις βλάβες και υπογραφουμε, συγνωμη υπογραφετε? κατω απο το

δεν είναι επικίνδυνη από στατική άποψη.

Πια ειναι η μακροσκοπική αναλυση? αναλυτικα εαν γινεται? Δηλαδη εαν εχω φελιζολ, σοβα, μπογια γινεται μακροσκοπικη? Εαν οχι και υπογραφεται ποια ειναι η νομική ευθύνη του μηχανικού?

τωρα να κανω την ερωτηση ποιο απο τα δυο ειναι πιο ευαισθητο σε σφάλμα?

αντε γιατι ειμαι καλο παιδι

Εαν καποιος μου πει παλι για την ΣΙΚΑ λες, θα το γυρισω στα DIN και οποιος καταλαβει.

Sika Primer 10W (ασταρι απο κατω απο το πλακακι το κεραμικο δηλαδη)

SikaBond®-T8 για κολλα.

Εαν βεβαιa θελετε εχουμε

(DIN 281), (DIN 53 455), DIN 53 505, DIN 53 504

και βαλε και μια μερα για να τα διαβασετε. Το ξαναλεω για να αποφυγω προβληματα οποιος δεν πιστοποιεί για διεθνη στανταρτς δεν τον ξερω.

Το μονο που θα πω ειναι φαντασου την σκονη οταν θα πρεπει να τα ξηλωσεις για να μπουν σωστά.

myri

μιλαω για εξομαλυνση, επιπεδωση. Γιατι μου βάζεις τα τουβλα? Δεν τα εχεις βαλει απο πριν?

Ασταρωνουμε το κατω μερος του πλακιδιου και μετα κολλαμε.

και βεβαια θα πρεπει να δεις το ΕΚΩΣ για τον αριθμό.

ΔΗΛΩΣΗ ΑΝΤΟΧΗΣ

(Άρθρο 15, παρ 5 Ν.1337/83)

ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ………………………………..………………….…

Δ/ΝΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ: Πόλη…………………….…

Οδός ...…………………Αριθμ…… Τ.Κ. ………….…

Συνοικία ……………………………………………..…

ΘΕΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ: ……………………………………………

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΑΝΤΟΧΗΣ ΦΕΡΟΝΤΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ

1.Ο φέρων οργανισμός του αυθαιρέτου έχει κατασκευαστεί με βάση την εγκεκριμένη μελέτη που συνοδεύει την με αριθμό …...………. Άδεια οικοδομής, Πολεοδομίας ……………………………………

2.Απο την εξέταση των εμφανών στοιχείων του φέροντος οργανισμού της κατασκευής, προκύπτει ότι αυτή όπως βρίσκεται σήμερα, δεν είναι επικίνδυνη από στατική άποψη.

3.Ο φέρων οργανισμός του αυθαιρέτου τμήματος της οικοδομής είναι στατικά εξαρτημένος από το υπόλοιπο κτίριο.

Παρατηρήσεις:

Έλαβε γνώση ……………….………………….200

Ο Ιδιοκτήτης Ο Συντάξας Μηχανικός

Παιδια μου λετε πως ενας μηχανικός υπογραφει αυτο? χωρις μαγνητογραφο τουλαχιστον?

να εισια καλα

Εαν απο τα μεγαλυτερα προβληματα στην επιθεωρηση ειναι η ασφαλεια μετρησεων. Δυστυχως ειναι αδυνατο απο αυτο το φορουμ να σας εξηγησω. Το μονο που θα βαλω ειναι το πρωτοκολο μετρήσεων σε κομματια.

DETAILED REINFORCED CONCRETE MONITORING PROTOCOL

STEPS

STEPS 1-3 Preliminary Identification – Desk Study

Retrieval of building drawings, location, orientation, specifications and improvement or alteration records, original test reports and similar information.

• As built drawings

• Inspection Records

• Material List

• Location and distance from Sea front.

• Traffic load and CO2 concentrations.

To conclude:

• Age of building.

• Building code used and design requirements.

• Type of building.

• Concrete Type used.

• Rebar Grade used.

• Average Humidity.

• Average Rain-fall.

• Average Temperatures.

• Average CO2 concentrations.

• Access requirements.

• Potential Critical locations.

STEPs 4 - 5. 1St Field Inspection - Identification

• The inspection should take place during the morning hours and no later than 2 hours before sunset. An approved field engineer should supervise the inspection. A low intensity LED flashlight should be used in dark areas. The flashlight should be held at a distance no less than 45 cm to prevent glaring. The inspection time interval per structural element should be recorded. Inspection should be slow starting always from the lowest point. For columns, the inspection should start to the location closer to the direction of the sun in order to prevent eye fatigue. A marker should be used to mark potentially critical points. Each point should be numbered as per: Structural Element No.-Point No.- X-Y coordinates. The origin of the coordinates is always the left bottom down edge. The inspection should be performed by the designated field engineer and field technician.

The inspector should fill form A1. Each A1 form is hanged to the inspected element protected by a plastic cover. The inspected element should be photographed as per side. The marked points should be visible. A reference scale should be contained in each photograph.

• Humidity, temperature, CO2 concentration to be recorded every 1 hour. No less than 4 measurements to be taken. The readings and average are written in Form A1.

• Determination of concrete discoloration using IR camera. The marked points should be logged as per previous instructions.

• Determination of surface concrete porosity, micro and macro cracking using in-situ microscopy (x20-x400). The marked points should be logged as per previous instructions.

• 2-D Determination of rebar and stir-up spacing and diameter using PROFOMETER and Path measuring device. Comparison to drawings. Acceptance spacing variability 5mm for rebar and 2mm for stir-ups. Acceptance diameter variability 1mm for rebar and stir-up if cover depth >30mm. Acceptance diameter variability 0.5mm for rebar and stir-up if cover depth >20mm.

• Mapping of rebar and stir-up position using specialised marker. Logging of 3D (z axis is cover) coordinates into Form A2. Each A2 form is hanged to the inspected element protected by a plastic cover. The inspected element should be photographed as per side. The marked points should be visible. A reference scale should be contained in each photograph.

• Determination of concrete condition using Ultrasonic TICO-SCHMIDT. The reading speed should not be set to less than 1 reading per 5 minutes. Measurements from two locations from the same structural element should be taken from comparison. The first location should be directly exposed and the second protected. This is done in order to minimise the inaccuracies due to trapped water.

o If the readings differ more than 25%, then a second set of measurements should be made after 1 hour.

o If the second set of readings differ more than 25%, then a third set of measurements should be made after direct drying for 15 minutes using hot air at a temperature no higher than 70 degrees Celsius.

 20-25% difference indicates a reliability factor of 0.4.

 15-20% difference indicates a reliability factor of 0.7.

 5-15% difference indicates a reliability factor of 0.8.

• Verification of cover depth. Cover depth should be measured in less than 1m interval and along the marked line. Measurements should be immediately logged into a hard drive.

o Cover depth should be plotted against initial and final point of measurement. Cover depth profile is provided in terms of save file number and is written in Form A3. Each A3 form is hanged to the inspected element protected by a plastic cover. The inspected element should be photographed as per side. The marked lines should be visible. A reference scale should be contained in each photograph.

• Determination of surface concrete porosity using stereoscopic 3D mapping.

• Photographic archiving of structure. Each photo is linked to a 3D map for future monitoring.

• Perform electric resistivity measurements to preliminary address concrete quality using WENNER Probe. Measurements should be performed at a rate of 1 per 20 seconds. At least 5 measurements should be taken from each point. Fill Form A4. Each A4 form is hanged to the inspected element protected by a plastic cover. The inspected element should be photographed as per side. The marked lines should be visible. A reference scale should be contained in each photograph.

• Field Engineer signs and stamps A1, A2, A3 and A4 forms. Collect all forms.

STEP 6. Analysis of data and 1St recommendation to costumer.

The forms A1-A4 are analysed and signed by the Auditor Controller and Data Controller. A preliminary report is send to the costumer. Primary objective is to identify the as-built quality of the structural elements. Secondary objective is to identify critical locations for corrosion measurements. All forms are Xerox in three copies. Copy 1 remains within the Project folder. Copy 2 is the field protocol for step 7. Copy 3 is the costumer copy.

STEPs 7-9. 2nd Field Inspection - Corrosion

• Copy 2 of forms A1-A4 is hanged to the elements selected for corrosion inspection.

• Humidity, temperature, CO2 concentration to be recorded every 1 hour. No less than 4 measurements to be taken. The readings and average are written in Form A1-B.

• Half – Cell corrosion measurements are taken from specified position according to A1-A4 forms. Measurements rate is set to 1 per 5 seconds. The minimum number of measurements per point is 250.

1 Check and calibrate the reference electrode.

2 Check the digital voltmeter or logger and the associated cables and connections.

3 Select the area of measurement according to A1-A4 Forms.

5 Make a connection to the steel either by exposing it or using already exposed steel. The connection must be metal to metal and secure. Low carbon steel self-tapping screws are used.

6 Check that the steel is continuous with a DC resistance meter between two points that are well separated and on well separated rebars. The resistance should be less than 1 ohm and should not change significantly when the connections are reversed.

7 If necessary wet the area to ensure good contact between the electrode and the concrete. Alternatively wet the immediate area of the measurement. Tap water, soap solution and even saline solutions have been recommended for wetting. The author prefers tap water. It may be necessary to chip away surface contaminants or coatings. The surface should be damp, not flooded. For a reading to be made, ionic contact is required between the reinforcing steel and the metal in the reference electrode. The concrete must be damp enough for ions to flow. Direct contact between the reference electrode and the steel must not occur.

8 Record the environmental conditions, details of the reference electrode, contact fluid, electrical connection, reinforcement cover depth, condition of the concrete and the precise location of the measurements.

9 Take and record the readings. It is necessary to start with ten immediately adjacent readings to check that they are within a few millivolts of each other.

10 Examine for anomalies, check most negative reading areas for signs or causes of corrosion, usually by systematically breaking out, examining and recording the condition of reinforcement.

11. Fill the drilling hole using a Pro-tech Sealant 01254. Fix Polyamide sealing plug. Hammer the plug to secure.

• The drillings should be performed at a depth of D-1mm to avoid damage to rebar. The final depth to expose the rebar is made using a plastic drill tip. The diameter should be no more than 8mm. Compressed air in a can is used to remove drilling residues. The drilling powder is selected in a plastic bag for carbonation testing. A 2mm interval should be made. Form A5 should be filled.

• Carbonation depth is performed by spraying Phenolphthalein on the drilling holes used in Half-Cell measurements. The IR camera is used to locate colour changes. Form A5 should be filled.

• If the results indicate severe potential for active corrosion, chloride concentration is performed in a specialised and accredited lab.

The forms A1-B and A5 are analysed and signed by the Auditor Controller and Data Controller.

STEPs 10. Final Reporting to Costumer

The report concludes on the actual condition of the investigated building. The customer receives:

Corrosion Activation time.

Rebar Condition. Potential mass loss and reduction of diameter.

Quality and Uniformity of Cover

Chloride ingress rates if selected.

Rebar Corrosion rate.

Condition of concrete (strength, porosity, cracking, carbonation).

Summary and methodology to determine functional life of structure and next inspection time.

The final report is Xerox in three copies and contains the signatures of:

Field Engineer, Protocol Auditor, Data Controller.

Copies of the standards used are also included.

συγνωμη κατεβασα το

ενισχύσεις επισκευές από το ΤΕΕ Μαγνησίας

αλλα το αρχειο δεν εχει extension. Βοηθεια!!

Στατιστικα τα εχω δει μακρυα απο περιορισμους κινησης (επιπλα).

προφανως δεν ασταρωσαν το πλακακι απο κατω. Τωρα ξερετε μια εμπειρικη λυση (ακομα σπαω το κεφαλι μου να το καταλάβω) Durostic κονια για πυροτουβλα. Το εβαλε φιλος μου που κανει χτιστα barbecue και παιδια δεν παει πουθενα.

και εγω να βοηθησω

Αναλογα την θερμοκρασια. Συνηθες ειναι 1 βδομαδα μεχρι 10 μερες.

δεν καταλαβαινω το ερωτημα?

τρομερη δουλεια.