Ροδοπουλος

C35/45 και αρκετή μαγεία :mrgreen:

Απο 25-30 MPa. Οι ελάχιστες κατηγορίες βάσει ΕΝ206-1 είναι C30/37, C35/45. Οι τυπικές επικαλύψεις είναι 4-6 εκ. και μέγιστο εύρος ρωγμής βάσει Ευρωκώδικα ειναι 0,3mm.

Η κάθιση του σκυροδέματος δεν επηρεάζεται απο τον μειωτή νερού (4ης γενιάς) αλλά κατά βάση απο τις κοκκομετρικές καμπύλες των αδρανών σε ποσοστό μέχρι και 60%.

Προσωπική μου άποψη αλλα τα προσμικτα σκυροδέματος για περιορισμό διάβρωσης θα πρέπει να λειτουργούν με ελάχιστες απαιτήσεις 325 Kgr/m3 τσιμέντο και Ν/Τ<=0,52. Επίσης η επικάλυψη θα πρέπει να είναι 1,2 φορές το μέγιστο αδρανές κατ ελάχιστον.

Θα εφαρμόσεις την Αρχη ΕΛΟΤ ΕΝ 1504-2. Δηλαδή θα περάσεις στο σκυρόδεμα έναν υδροφοβισμό τάξης ΙΙ, μετά λεπτόκοκκη εξομαλυντική στρώση 2-4mm και μετά βαφή. Ολα με το πρότυπο 1504-2. Εαν επαναλαμβάνεις την βαφή σύμφωνα με τον κατασκευαστή δεν θα έχεις ποτέ διάβρωση με πιθανότητα 60-72%. Εαν θες να αυξήσεις την πιθανότητα σου μπορείς να επαλείψεις και τον οπλισμό πριν την σκυροδέτηση με Zinc Rich primer και να εφαρμόσεις τα ανωτέρω. Πιθανότητα 86-93% Εαν θες να φτάσεις σε πιθανότητα >100% τότε κάνεις χρήση ανοδίων τύπου 2G και πάλι το στάδιο 1.

Το βασικό ερώτημα που πρέπει να απαντήσει η Ελληνική πολιτεία είναι Εαν αντέχει μη κομματικοποιημένα Πανεπιστήμια που δεν θα ελέγχει και που έμμεσα λογοκρίνει και ελέγχει.

Ναι ο οπλισμός έχει χάσει πάνω απο το 40% της διατομής και έχουμε πτώση της διαρροής στα 98MPa. Αυτό έγινε διότι καθάριζαν με χλωρίνη και έτρωγε και το νερό το οποίο ποτέ σχεδόν δεν στέγνωνε. Τα καλύτερο βέβαια είναι απο κάτω. Εδω δεν έχει μείνει τίποτα απο οπλισμό. Μιλάμε για απώλεια 100%. Δυστυχώς δεν έδωσαν την απαιτούμενη προσοχή και απλά το επισκεύασαν και το έβαψαν. Ξεκίνησαν το τρέξιμο όταν βγήκαν αντίστροφες ρωγμές στα δοκάρια. Η μεγάλη εκτόνωση οξειδίων κατέστρεψε κυριολεκτικά το σκυρόδεμα με αποτέλεσμα να αφήσει μια περιοχή 15Χ15 απο την αρχική 30Χ30. Δυστυχώς επειδή η τεχνική υπηρεσία του δήμου δεν μπορεί να κλείσει το σχολείο ώστε να γίνει ενδελεχής έλεγχος και αποτίμηση της κατάστασης το σχολείο λειτουργεί κανονικότατα. Το Υπουργείο βέβαια σφυρίζει αδιάφορα διότι προφανώς δεν θέλει να ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου. Το υποστύλωμα έχει απο επάνω το διάδρομο εξόδου των τάξεων απο τον όροφο.

Τσέρκια δεν έχει, λείος είναι και εχει υποστεί και λυγισμό.

Μερικές φορές τα πράγματα δεν φτιάχνονται όπως πρέπει και δεν τηρείται ούτε ΕΤΕΠ, ούτε το βασικό διάβασμα. Στα σχολεία βέβαια θα έπρεπε να είμαστε πιο σχολαστικοί...

Το πρόβλημα στο Ελληνικό Πανεπιστήμιο είναι κομματικό σε πλήρη αποκάλυψη. Ολα τα παραπάνω οφείλονται στο κομματικό θεσμό τους.

Εγω ξέρω απορρόφηση τριχοειδών σωλήνων μέσα απο το πορώδες.

Στο προηγούμενο ερώτημα κατόπιν εορτής βέβαια θα μπορούσε να κάνει και ένα echo-pulse

Απώλεια ολκιμότητας απο διαφυγόν ρεύμα Ανω διάβαση και κάτω οπλισμός. Ενανθράκωση που εχει ξεπεράσει το πάχος επικάλυψης. Αρμός που δεν είναι στεγανός αλλα σπανίως είναι. Αντίσταση 1400Ohm απο 1 που θα έπρεπε. Ουδέτερος και γείωση ένα πράγμα (ωχ μου θυμίζει θεμελιακή :-o ). Παραμένων μαγνητικό φορτίο στο οπλισμό 0,6-1,2Volt. Είδες η ΔΕΗ!!!!!!!!!!!

Αδιαφορείς

εγω προσωπικά βλέπω την διάβρωση στην θερμικά επηρεαζόμενη ζώνη όπως είναι λογικό. Ας κάνω όμως ένα σενάριο. Θεωρώ οτι αστάρωσαν και έβαψαν πριν την τελική τους συναρμογή για να γλυτώσουν κόστος. Αυτό σημαίνει οτι οι παραμένουσες τάσεις των συγκολλήσεων βρήκαν νέα κατάσταση ισορροπίας (μετα την συναρμογή) με αποτέλεσμα να θέσουν την βαφή και το αστάρι σε διαφορετικά τασικό πεδίο απο αυτό που ωρίμασαν. Προφανώς πάλι λόγω κόστους οι βαφή/αστάρι δεν είχε την δυνατότητα για παραμόρφωση με αποτέλεσμα να αστοχήσει.

Μιλάμε βέβαια για έργα μικρότερα απο 5,180,000Ε. Στα έργα πάνω απο 5,180,000Ε αποκλειστικά ευρωκώδικες.

έτσι ακριβώς είναι αλλα στην Ελλάδα ακόμα και σε ΕΤΕΠ αναφέρεται το φράγμα υδρατμών. Δυστυχώς δεν κατηγοριοποιείται σε σχέση με την διαπνοή.

Είναι ανεπίτρεπτο να μιλάνε για φράγμα υδρατμών, ειδικά στην φάση 1 (πλάκα), ειδικά στην Ελλάδα που έχουμε μεγάλο καλοκαίρι. Σε ένα κλιματιζόμενο χώρο το φράγμα "εαν υπάρχει" θα πρέπει να είναι προς την θερμή πλευρά της μόνωσης. Στην Ελλάδα το βάζουμε στην ψυχρή πλευρά λες και είμαστε στον Καναδά με -30. Το φράγμα υδρατμών είναι περιορισμός συγκεκριμένων μονώσεων που έχουν πρόβλημα με την υγρασία. Τελεία και παύλα. Υπάρχουν στεγανωτικές μεμβράνες με διαπνοή. Μην μου πείτε είναι ακριβές διότι δεν αποτελεί τεχνικό περιορισμό. Εαν δεν θέλετε μεμβράνες υπάρχουν και άλλες λύσεις.

και ειδικά τα παραρτήματα του EC-0 τα οποία μιλάνε και για κάτι ISO και κάτι που λέγεται β που εαν το μεταφέρεις "οπως πρέπει" στο EC8-3 τότε καταλαβαίνεις οτι τα πράγματα είναι πολύ πιο πολύπλοκα απο ότι κακώς θεωρούμε σήμερα. Ιδιαίτερη "πλάκα" βέβαια έχει το γεγονός οτι τα δημόσια έργα απο την μια θέλουν EC και απο την άλλη λένε ΟΧΙ σε ΟΛΑ για το EC-0. Προφανώς δεν το έχουν διαβάσει ή το ξέχασαν.

Εαν με την παραπάνω εμπειρία του πεις για βαρέλες και οτι σου λείψανε δεν θα σε πάρουν.

κοίταξε την Item !!! and http://www.sohar.com/reliability-software/markov.html

....και να θεωρήσεις και διαφορετικό target β για κάθε στοιχείο. Βέβαια η σχέση που προτείνεις είναι για συστήματα inter-related. Συνήθως δεν έχουν τέτοιο άπλο συσχετισμό και μάλλιστα ο συσχετισμός αστοχίας (sequence of events-failure tree) δεν υποστηρίζετε απο τον Ευρωκώδικα. Για να λύσεις κάτι τέτοιο θα πρέπει να κάνεις Progressive Collapse και να δημιουργήσεις πιθανοτικά σενάρια (συνηθως αναφέρονται σαν member ductility exhaustion). Τα σενάρια θα τα χωρίσεις σε τυχηματικά και λειτουργικά. Εδω ξεκινάει λίγο το βαρύ κομμάτι της ανάλυσης. πχ Ο σεισμός θεωρείτε τυχηματικός. Στην πραγματικότητα όμως δημιουργεί cummulative damage και άρα θα πρέπει να θεωρήσεις μοντέλλο υποβάθμισης semi-probabilistic. Ενα άλλο βασικό πρόβλημα είναι detectability and repairability analysis. Ενα άλλο πρόβλημα που βλέπουμε έντονα πχ στο Καταρ είναι η χημική προσβολή θεμελίωσης. Εδω θα πρέπει να γίνει μια ανάλυση αξιοπιστίας της λύσης σε βάθος 120 χρόνων και με μεγάλο β αφού detectability and repairability θα έχουν Pdet, Prep εξαιρετικά μικρή.

Διαιρώ τον παραπάνω τύπο με τη μέση τιμή του δείγματος Υ και έχω Υ0.10/Υ = 1 - ΚVy, όπου Vy = CoV για να το κάνεις αυτό που λές θα πρέπει να έχεις normal up to log normal εαν δεν έχεις τι κάνεις?

Αμ δεν ξέρεις ποιος θα γράψει την ΠΕΤΕΠ?

Κοίταξε με την εμπειρία που έχεις θα υπάρξουν 2 ενδεχόμενα 1. Θα θεωρήσουν οτι ξέρεις να κάνεις φάκελλο προδιαγραφών ποιότητας έργων με βάσει διεθνή πρότυπα, ACI, BS, EN, κλπ. 2. Θα θεωρήσουν οτι ξέρεις να κάνεις project management τηρώντας πρωτόκολλα