ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Εδώ στην πολεδομία ζήτάνε πάντως.

Θα το ρωτήσω ...

Και έχω και μία απορία.

 

Πώς θα εξασφαλίσεις:

α) τη μονολιθικότητα πλάκας-δοκών, ώστε να έχεις ξεκάθαρη εικόνα για τη μεταφορά φορτίων από τις πλάκες στις δοκούς,

β) διαφραγματική λειτουργία της πλάκας, που λύνει τόσα πολλά προβλήματα στην προσομοίωση και το σχεδιασμό του Φ.Ο.;

α)η μεταφορά φορτίων είναι ξεκάθαρη, επειδή καθορίζεται από την φορά τοποθέτησης του χαλυβδόφυλλου

β)Πιστεύω ότι σε μικρά κτίρια επειδή η πλάκα από σκυρόδεμα αγκαλιάζει τα υποστυλώματα, τα συγκρατεί, και έτσι έχουν κοινές μετατοπίσεις (διάφραγμα).

Σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου.

Με κάποια δοκιμή που έκανα η λύση του μεταλλικού έμφανίζει 50% περισσότερο κόστος στον Φ.Ο

Δεν ξέρω τι θα γίνει με σύμμικτο επειδή κατά πάσα πιθανότητα θα μειωθούν λίγο οι διατομές (λόγω μη λυγισμού, στεπτοκαμπτικού,κ.λ.π) - αν δεν έχουμε ρηγμάτωση στα άκρα, ώστε να λειτουργεί και πάλι η μεταλλική διατομή

Υ.Γ Η πρώτη σου δημοσίευση! Να τις εκατοστήσεις και βάλε!!

Δεν ήταν χοντράδα της υπαλλήλου μεμονωμένα. Είναι οργανωμένο το έγκλημα. Σε πολλές ΕΤΑ το ζητάνε. Στη δική μου μάλιστα περίπτωση η υπάλληλος μου είχε αρχικά πει 500ευρώ και η διευθύντρια τη διόρθωσε οτι είναι 750ευρώ!

ΑΚΡΙΒΩΣ!!!

Μαζεύουν από παντού λεφτα!!!! Από όπου μπορούν!!!! Τα χρειάζονται για να τα δώσουν πάλι σε εμας, είτε σε πιστωτικές με επιτόκια 10-15% είτε σε δάνεια με ανάλογα επιτόκια!!!

Είναι το σύστημα τους. Είναι οργανωμένοι σε αυτό. Ξέρουν τι κάνουν!

#@!$@#$@#$!@%$@#%$!@&*%$^%%@#%

Εμένα μου ζήτησαν για την πιστωτική, την οποία την χρησιμοποιώ μόνο για internet και την ξεχρεώνω άμεσα, για συνδρομή!!! 60E. Μόλις τους ξέχεσα μου την χάρισαν!

ΧΑΧΑΧΑ

Του χρόνου θα την ακυρώσω! Υπάρχουν και χωρίς συνδρομη

Καλημέρα.

Έχουμε δύο επιλογές για μια κατοικία έστω 120μ2 διόροφη.

1)Κατοικία από Ω.Σ

2)Κατοικία σύμμεικτη.

Λέγοντας σύμμεικτη εννοώ με στύλους και δοκούς από χαλύβδινες διατομές και δάπεδο με έναν από τους παρακάτω τρόπους

–με τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο τοποθετούμενο πάνω στις μεταλλικές δοκούς + σκυρόδεμα με χρήση διατμητικών ήλων

–χωρίς τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο, αλλά μόνο πλάκα Ω.Σ με χρήση διατμητικών ήλων

–με τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο τοποθετούμενο πάνω στις μεταλλικές δοκούς + σκυρόδεμα, χωρίς χρήση διατμητικών ήλων (δηλαδή ουσιαστικά όχι σύμμεικτο κτίριο).

Ποιο κατά την γνώμη σας συμφέρει. Το Ω.Σ ή κάποιο από τα υπόλοιπα

Χάρη

Έχω ένα μεταλικό σπουλαιότητας Σ1 σε έδαφος Α ή Β με κάτοχη 900μ2

Άρα υπάγομαι στην Ζ6[1]

Αλλά

υπάρχει η §Σ5.2.3.1[2]Β που λέει ....το πολύ 500μ2...

και η

Γ. Σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις πέραν αυτών που καλύπτονται από τα ανωτέρω Α και Β απαιτούνται:

Εδαφοτεχνική μελέτη - έρευνα..... "

Οπότε μήπως τελικά είμαι στην Γ, που είναι διευκρίνηση της Ζ6[1] για κτίρια >500μ2?

Συνάδελφε Άρη

 

Είναι και αυτό αποτέλεσμα της σύγχισης μεταξύ κανονισμού και σχολίων. Ενώ στο αρχικό ΦΕΚ 2184Β/1999 δεν αναγράφονται τα σχόλια, στο ΦΕΚ της τροποποίησης αναφέρουν τροποποίηση των σχολίων (που δεν υπάρχουν στο αρχικό ΦΕΚ). Μάλλον έμμεσα θέλουν να ντύσουν τα σχόλια με νομοθετικό χαρακτήρα (άποψή μου).

 

Στα ίδια τα σχόλια του ΕΑΚ 2000 πάντως αναφέρεται ότο κείμενο του κανονισμού έχει "υποχρεωτική εφαρμογή" ενώ τα σχόλια είναι "πολύ βασικής σημασίας" (σημ. συντ. : όχι πάντως "υποχρεωτικής εφαρμογής").

 

Έχω στα χέρια μου τον ΕΚΩΣ 2000 όπως δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 1329Β/2000 και δεν περιέχει τα σχόλια.

 

Περιμένω και το ΦΕΚ του ΕΑΚ 2000. Από την NOMOS και την Κώδικα που έχω δεν αναγράφει τα σχόλια στο αρχικό ΦΕΚ. Μόλις το πάρω πάντως θα σου γράψω στα σίγουρα γιά να είμαι ακριβής σε ότι λέω.

 

Και κάτι ακόμη, σε μία προηγούμενη δημοσίευσή σου γιά το θέμα είχες γράψει "πάντως είναι απόλυτα λογικο να εφαρμόζεται το lbmin. Ειδικά στους ακραίους κόμβους. Μάλλον μας προστατεύει αυτή η διάταξη από το να έχουμε αποδιοργάνωση του κόμβου πριν λειτουργήσει η αγκύρωση".

 

Αν παρατηρήσεις όμως, στην 18.3.5.α το lbmin είναι μετά τον κόμβο και πολύ μετά την αρχή της αγκύρωσης που μας ενδιαφέρει. Δεν ξέρω αν έχει κάποια σημασία, απλώς το αναφέρω σαν παρατηρηση.

 

Σ΄ ευχαριστώ πάντως που ασχολήθηκες με το θέμα γιά το οποίο αντάλλαξα κάποιες σκέψεις και τουλάχιστον είχα μία συζήτηση και δεν το κράτησα μέσα μου.

εννοείται ότι όπως και να έχει είναι σημαντική η αναταλλαγή απόψεων

Όταν περνάει τον κόμβο έτσι και αλλίως έχει ψαχνό για να δουλέψει.( για αυτό κυρίως παλαιότερα έβγαζαν φουρούσι προς τα έξω)

Όταν δεν περνάει από τον κόμβο ( ακραίες στηρίξεις ) τότε είναι επίφοβο

έχω ή Α ή Β

Το Σ5.2.3.1 [2] Β δεν είναι περίπτωση που αναιρεί το παρααπάνω ( Ζ.6.1?)

Ναι η 1 υπάρχει Άρη.

Λέγοντας ".....το ίδιο ισχύει και για το σχήμα 1" ήθελα να τονίσω ότι το σχήμα 2 θα οπλιστεί σαν ενιαία διατομη, ό,τι δηλαδή ισχύει και για την 1.

Για την όπλιση μόνο δηλαδή.

σε παλαιότερες εκδόσεις πάντως ilia ακόμα και οι Γ κολώνες σπάγανε ήταν 2 ξεχωριστές στο μοντέλο

Η ανάγκη εδαφοτεχνικής μελέτης είναι πλέον ανεξάρτητη του εμβαδού και του όγκου του κτηρίου.

 

Σε προσθήκες καθ' ύψος δε μου έχουν ζητήσει ποτέ μέχρι τώρα εδαφοτεχνική μελέτη. Όλα τα υφιστάμενα ήταν με τους αντισεισμικούς του 1959 και 1984, αν αυτό έχει καμιά σημασία.

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Στην παράγραφο Σ5.2.3.1[2] του ΕΑΚ αναγράφεται ότι

"Β. Στις ακόλουθες περιπτώσεις δομημάτων με επιφάνεια κάτοψης θεμελίωσης αναξαρτήτως αρμών το πολύ 500μ2, και με αριθμό υπέργειων ορόφων το πολύ πέντε:

-για δομήματα σπουδαιότητας Σ1 επί εδάφους κατηγορίας Δ ή Χ

-για δομήματα σπουδαιότητας Σ2 επί εδάφους κατηγορίας Γ ή Δ σε ζώνες ....

-για δομήματα σπουδαιότητας Σ3 ή Σ4....

...

απαιτούνται

Εδαφοτεχνικη έρευνα- μελέτη με προτάσεις θεμελίωσης που θα βασίζονται σε μια τουλάχιστον δειγματοληπτική γεώτρηση με επί τόπου και εργαστηριακές μετρήσεις ή πενετρομετρήσεις..

Γ. Σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις πέραν αυτών που καλύπτονται από τα ανωτέρω Α και Β απαιτούνται:

Εδαφοτεχνική μελέτη - έρευνα..... "

Ρωτάω λοιπόν.

Εγώ που έγω κτίριο 900μ2 , άρα >500, κατηγορίας Σ1 δεν υπάγομαι σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις?

Ο ΕΚΩΣ 2000, όπως ονομάζεται και δημοσιεύεται στο ΦΕΚ, δεν περιλαμβάνει τα σχόλια τα οποία δεν είναι νομοθέτημα αλλά μια προσπάθεια επεξήγησης του κανονισμού και μάλιστα ακόμη δεν γνωρίζω ποιός είναι ο συντάκτης των σχολίων (ίσως κάποια ομάδα του ΟΑΣΠ). Μια προσπάθεια που έχει λάθη και μάλιστα ο ίδιος ο κ. Ιγνατάκης αναφέρει στις σημειώσεις του :

 

.

Είναι πάντως παράξενο ο ΕΑΚ έχει σχόλια στο ΦΕΚ, τουλάχιστον στις τροποποίήσες που βλέπω (ΦΕΚ1154)

και να ταν μόνο αυτό..

Η διατομή στο σχ 1 δεν υπάρχει στο Φεσπα??

χαχα

ΣΩΣΤΟΣ

εμείς τελικά αλλού το πήγαμε!

Νομίζω ότι ωραία όλα τα παραπάνω αλλά δεν είναι η ουσία. Είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει δωθεί η απαιτούμενη εξήγηση και για αυτό διαφωνούμε.

Αυτό που προτείνει ο EC είναι πολύ καλό. Ουσιαστικά αυξάνει τις αντοχές του σκυροδέματος στις δυνάμεις άντυγας που προκαλεί η καμπύλωση του οπλισμού, για την οποία απαιτείται το lbim (κατά την γνώμη μου) .

Ίσως να μπορεί κανείς να εφαρμόσει κάτι τέτοιο αντί του lbim. Πάντως σίγουρα ο ΕC μας λέει ότι κάποια μέτρα πρέπει να λαμβάνουμε στα σημεία αυτά.

κάνε αναζήτηση...

πάντως είναι απόλυτα λογικο να εφαρμόζεται το lbmin. Ειδικά στους ακραίους κόμβους.

Μάλλον μας προστατεύει αυτή η διάταξη από το να έχουμε αποδιοργάνωση του κόμβου πριν λειτουργήσει η αγκύρωση

έρχονται

από το να κάθεσαι να ματίζεις αν δεν το θες έρχονται

γλιτώνεις και πολύ σίδερο.

Αν σκεφτείς ότι για Φ14 η μάτιση είναι περίπου 2*1.80μ συμφέρει να έρθει μονοκόμματο

12 μ σίδερο δεν φτάνει?

κανείς? Δεν έχει σχέση απόλυτη η ερώτηση μου με το θέμα αλλά δεν ήθελα να ανοίξω νέο

αυτη η λυση χρησιμοποιειται κατα κορον σε παλαια 2οροφα οπου ξηλωνουν το πατωμα του οροφου και στο εσωτερικο φτιαχνουν μεταλλικο φορεα.

 

το οτι καταργουν την πλακα οροφου δεν ξερω αν παιζει και τοσο σημαντικο ρολο γιατι επειση συνηθως ειναι ολη απο ξυλο δεν λειτουργει ως διαφραγμα.

Σίγουρα το ξύλινο δάπεδο δεν αποτελεί το τέλειο διάφραγμα. Όμως αποτελει διάφραγμα, έστω και με κάποια σημαντική παραμορφωσιμότητα και σίγουρα δένει τους τοίχους μετσξύ τους. Υπάρχει δηλαδή διαφορά σε σχέση με τους πλήρως ελεύθερους τοίχους. Αν ειδικά το πέτσωμα είναι διπλό τότε τα πράγματα είναι πολύ καλλίτερα

chris_p

Θα ψάξω λιγο για να δώ αυτά που λες για τα σχόλια του ΕΚΩΣ για να πω την γνώμη μου .

Εσύ επί της ουσίας διαφωνείς για την απαίτηση του lbmin? Δεν την θεωρείς απαραίτητη?

πολύ σωστός

Συμφωνώ

Μήπως γνωρίζει κανείς αν σε κτίρια με κάλυψη >500μ2, υπάρχει καμία περίπτωση να μην απαιτηθεί γεωτεχνική μελέτη από την πολεοδομία??

Επίσης αν ένα κτίριο >500μ2 είναι πρόσθήκη σε υφιστάμενο με άδεια του 1994 απαιτείται γεωτεχνική ?

Ευχαριστώ

Αλλαγή δαπέδων με νέα ξύλινα με πέτσωμα +αφρομπετόν+πέτσωμα.

Προφανώς στατικός έλεγχος αν αντέχει.

Το υπόγειο είναι πέτρινο?

Ναι Κ_PAT

Με τις μεγάλες διατομές σίγουρα όλα καλα.

Μάλλον είσαι και εσύ των μεγάλων διατομών....κρίσιμος ο χάλυβας = πλαστιμότητα