ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

αν και δεν έχω κάνει ποτέ πάνω από 1 υπόγειο από ότι θυμάμαι, πιστεύω πως ναι, τότε όσον αφορά τα τοιχεία κυρίως χρειάζεται ένας έλεγχος.

Μπορεί να σταθεί όντως (εξάλλου εσύ κάνεις τι μελέτη και αξιολογείς όλα τα δεδομένα, εμείς όλοι οι άλλοι "οφθαλμοστατική" ανάλυση κάνουμε), αλλά σκέψου ότι όλες αυτές οι προσομοιώσεις που κάνουμε χρησιμοποιούν παραδοχές που απέχουν από την πραγματικότητα. Ακόμα και για τα δεδομένα του εδάφους προσεγγιστικές τιμές παίρνουμε!!!!! (εκτός αν έχεις κάνει εδαφοτεχνική και ξέρεις επακριβώς το είδος του εδάφους το ks και το σεπ).

Ακόμα και η τιμή του σεισμού σχεδιασμού φαίνεται πως δεν είναι πλέον ρεαλιστική για τα δεδομένα των τελευταίων ετών με βάση εκπονημένες μελέτες.

Συγνώμη που θα το πώ, δεν θέλω να μηδενίσω επιστήμες, προγράμματα, θεωρίες αλλά πολλές φορές η οφθαλμοστατική είναι σοβαρό εργαλείο ελέγχου των αποτελεσμάτων.

Προσοχή στο εξής

Για q= από 3.5 μέχρι 2.5 το q μειώνεται αλλά το Δελ αυξάνει. Τότε η μεταβολή του γ δεν είναι σημαντική.

Από q= 2.5 και μικρότερη , επειδή ο λόγος q/2.5 πρέπει >1 η σχέση του γ γίνεται γ=Δελ/h.

Έτσι ενώ μειώνεις το q, π.χ το κάνεις 1.5, το γ παραμένει ίσο με Δελ/h (Δεν υπάρχει αλλάγη λόγω του q<2.5 ) ενώ παράλληλα το Δελ αυξάνει σχεδόν κατα 2.5/q=2.5/1.5=1.67.

Άρα η επιροή της μείωσης του q για q<2.5 στον έλεγψο της γωνιακής παραμόρφωσης είναι αρνητική για εμάς

επαναλαμβάνω:

αν μπορείς μην κάνεις ανισοσταθμία

Αυτό που κερδίζεις με την ανισοσταθμία είναι λίγο

ΑΝ κάνεις ανισοσταθμία τότε καλλίτερα όπως σου δείχνω και με την φαλτσογωνιά που έδειχνες

εγώ θα το έλυνα χώρια και θα ένωνα την θεμελίωση στο σχέδιο

επίσης αν θέλεις οπωσδήποτε την ανισοσταθμία καλλίτερα να κατεβάσεις τα τοχεία χαμηλά, έτσι:

Διαφωνώ με αυτό τον τρόπο. Το να έχεις πέδιλο αγκυρωμένο στο +1,10 του δεξιού υποστυλώματος του γκαραζ το θεωρώ πολύ αρνητικό. Μόνο τις δυνάμεις κριού που ίσως να αναπτυχθούν να λάβεις υπόψιν...

Η δική μου άποψη είναι η εξής:

1) Ισόσταθμη θεμελίωση στο -2,60 οπότε θα έχεις 1,10μ τοιχία κάτω από την κατοικία2) ανισόσταθμη θεμελίωση με αρμό και έκκεντρα θεμέλια.

Συμφωνώ με το 1ο

ναι τώρα είναι οκ

Αν πάντως έχει για οποιοδήποτε λόγω τοιχεία περιμετρικά θα συμφωνήσω με τον Χάρη να το ενώσει το υπόγειο και την θεμελίωση και από εκεί και πάνω αρμός

άρα η αίθουσα δεν βρίσκεται μέσα στο έδαφος.

Kosthan θα έχει καμία διαφορά? Σε μικρά έργα δεν παρατηρούμε διαφορές στα τοιχεία λόγω ωθήσεων εδάφους

μάλλον τάνκς ilia. Mακάρι να ήταν όλες έτσι!

Βρε ilia τι είναι τούτο που έχεις βάλει για Avatar και γεμίζει η οθόνη μου?? με αποτέλεσμα να συμπιέζονται οι δημοσιεύσεις στο πλάι?

sundence κάνε τις δοκιμές σου και πες μας.

Πάντως έχεις 6μ πρόβολο.!

Θέλει καλό πέδιλο

δε θα είναι πολύ κοντά? Μάλλον δεν θα αλάξει κάτι. Δοκίμασε και πές μας

εφόσον έχει παντού τοιχώματα δεν αλλάξει κάτι και σεισμό να βάλεις.

Τί διαστάσεις έχει? Σκεπάζεται μήπως με χώμα?

Χάρη μπορεί να θεωρήσει ότι μεταξύ Κ2-Κ3-Κ5-Κ6 έχει διάφραγμα??

μα καλά. Έχει κτίριο και από τις 2?

Μπορείς να ενώσεις την θεμελίωση του με το παλαιό??

Μπορείς γενικά να το ενώσεις κάπου?

από την μια κολλάει ... από την άλλη?

Αν έχεις πρόβλεψη είναι μονόδρομος να το συνδέσεις με κάτι.

Έχεις 6μ πρόβολο

Πέδιλο πόσο βάζεις?

Θα ήθελε ελάχιστο 2μ μήκος κατά την γνώμη μου.

Έχει πρόβλημα ότι είναι έκκεντρο.

Η πεδιλοδοκός ΔΕΝ αναπτύσει στο ΜΟΝΤΕΛΟ ροπές με ανυσμα κατά το μήκος της

sundance δεν θα σχολιάσω την προσθήκη που σου ζητήσανε, γιατί και εσύ ήδη την σχολίασες.

Ερωτήσεις:

1) είναι 1 όροφος?

2) Γιατί δεν κάνεις προσθήκη μπαλκονιού στο υφιστάμενο?

Αν πρόκειται για μονώροφο θα σου πω γιατί έχεις Θ πολύ μεγάλο:

- Στο μοντέλο σου στην θεμελίωση έχεις βάλει πεδιλοκό κατα y.

Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα, όταν το κτίριο παραμορφώνεται κατά y να δουλεύει η πεδιλοδοκός κανονικά, αλλά και να έχει μια ωραιότατη πλαισιακή λειτουργία με τα υποστυλώματα.

Κατά Χ όμως έχεις ουσιαστικά λειτουργία προβόλου γιατί δεν έχεις πεδιλοδοκούς κατα χ. Αυτό σημαίνει ότι θέλεις ΠΑΚΤΩΣΗ στην βάση των υποστυλωμάτων όταν παραμορφώνονται κατά χ , δηλαδή να αναλαμβάνει η βάση τους ροπές Μyy. Εσύ πολύ καλά (?) έβαλες πεδιλοδοκό και θεωρείς ότι το φτερό της είναι ουσιαστικά ΠΕΔΙΛΟ και όταν η κολώνες θα παραμορφωθούν κατά χ, η βάση τους θα δουλέψει σαν πάκτωση λόγω των φτερών της πεδιλοδοκού και θα πάρει ροπές Μyy και όλα καλά.

Αυτό όμως είναι λάθος.

Μια πεδιλοδοκός είναι ουσιαστικά μια δοκός με ελατήρια κατά μήκος της. Φαντάσου ένα ελατήριο ανά μέτρο. Μια ράβδος με ένα ελατήριο ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ανά ένα μέτρο. Δηλαδή ελατήριο μετακινησιακό, όχι στροφικό. Αυτή η δοκός – πεδιλοδοκός ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΡΟΠΕΣ ΜΕ ΑΝΥΣΜΑ ΡΟΠΩΝ ΚΑΤΑ ΜΗΚΟΣ ΤΟΥ ΑΞΟΝΑ ΤΟΥΣ. Δηλαδή στο μοντέλο σου δεν μπορεί η θεμελίωση να παραλάβει ροπές Μyy που εσύ χρειάζεσαι και που νομίζεις ότι έχεις. Δες το 3dv.

Η λύση:

Βάλε πέδιλο με διαστάσεις όπως η πεδιλοδοκός. Καλύτερα μεγαλύτερο γιατί αυτό που έχεις βάλει μου φαίνεται μικρό.

niktag τα σχέδια δεν φαίνονται καλά. Προσωπικά δεν μπορώ να καταλάβω.

Μια παρατήρηση όμως. Από ότι κατάλαβα θα αναγκαστείς να έχεις αγκύρια βάθους 30 εκ. Σου επαρκούν?

Θα έχεις στα ίδια σημεία δοκάρια 40 πλάτος Χ 30 ύψος με μήκος 1.5μ πάνω στο οποίο θα ασκείς σημειακό φορτίο (?). Είναι επαρκές?

Pappos θα έπρεπε να είναι απλά

Καταρχήν ισχύει και το ΦΕΚ 45 για τις φορτίσεις.

Από εκεί και ύστερα, για βγάλε μελέτη με EC1 και να σου λένε ότι είναι 20-30 χιλιάρικα ακριβότερη από ότι μπορεί να γίνει. Με ΑΛΛΑ φορτία. Φορτία ΑΛΛΑ ΚΑΡΤ. Χίόνι EC και άνεμος ΦΕΚ.!! Για να δεις πώς μπορεί να κάνει ο ιδιοκτήτης αν το ακούσει. Δεν λέω. Είμαστε μηχανικοί και πρέπει να είμαστε απόλυτοι για αυτό που κάνουμε. Είναι όμως και οι άλλοι μηχανικοί, αυτοί που "ελέγχονται" από τους κατασκευαστές..

πολύ πακτωμένο σε βρίσκω paktomenos.

Έτσι, η θεμελίωση πρέπει να είναι ισχυρή

Φιλε Αρη εσυ εισαι απο τους σωστους επαγγελματιες και εισαι προσεκτικος το ιδιο κανω και εγω.Το να κρατησεις την ελαχιστη απαιτουμενη επικαλυψη αναλογα με το στοιχειο ειναι απαραβατος κανονας και οποιος δεν τον εφαρμοζει ειναι επικινδυνος.Αν τωρα δεν μπορει να επιβληθει στον εργολαβο ή αν επιτρεπει σκυροδετηση χωρις να ελεγξει απλα δεν κανει για αυτη τη δουλεια.

Το προβλημα ειναι ολοφανερο οτι προερχεται απο ανυπαρκτη σχεδον επικαλυψη και φυσικα δεν ειναι μονο η οξειδωση αλλα και το πιο σοβαρο για μενα οτι τα κατακορυφα στοιχεια δεν θα δουλεψουν σωστα σε ενα ισχυρο σεισμο(ακομα και αν δεν ειχε οξειδωθει ο οπλισμος).Οπως καταλαβαινεις σε αυτη τη περιπτωση τα προβληματα θα ειναι σημαντικα εως δραματικα.

tasanto.

Είσαι νέος μηχανικός? Αν ναι θα δεις ότι πολλά πράγματα που εμείς θεωρούμε δεδομένα κάποτε τα αγνοούσαν οι μηχανικοί, όπως αναφέρει και ο kfill γιατί πολύ απλά ήταν άγνωστα ή υπήρχε ελλιπής πληροφόρηση.

Ti εννοείς όταν λες (ακομα και αν δεν ειχε οξειδωθει ο οπλισμος).??

βλέποντας και κάνοντας ... συμπεραίνει κανείς από τα παραπάνω