ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

διαφωνω οτι μεταφερουν φορτια.ειναι σαν τα κολωνακια των προβολων...

 

προβλημα θα υπαρξει σε κατακορυφη σεισμικη διεγερση....

Τα κωλονάκια των προβόλων δεν μεταφέρουν φορτία?

Είμαστε σίγουροι?

την έχει εφαρμόσει κανείς?

τα κρυφοκολωνάκια δεν λειτουργούν σαν ζεύγος?

το ότι έχουμε ένα ισχυρό και ένα λιγότερο ίσχυρο δεν είναι πρόβλημα? Δεν μεταφέρεται ο ουδέτερος άξονας προς την ισχυρή? Δεν χάνεται η συμμετρία?

έχω δει μελέτες που τέτοια κτίρια μπαίνουν σε ένα μοντέλο σε προγράμματα.

4. μαλλον ναι

5. μαλλον δεν ειναι υπογεια αλλα δεν φαινεται και καλά

sundance

Τοιχώματα πάχους μεγαλύτερου από 30cm δε θα δεις αλλά τοιχώματα με "δόντια" και κρυφοκολώνες διατομής 50/50 που μόνο "κρυφο-" δεν είναι, θα δεις σ' όλα τα έργα της Θεσσαλονίκης τουλάχιστον.

Εμένα με προβληματίζει αυτή η διαφορά στις δύο κρυφοκολώνες.

Πάντως και εγώ πάντα κάνω δόντια.

ilia μπράβο που έστειλες σκίτσο. Μεγάλη βελτίωση της δουλειάς μας αν εφαρμοστεί σε όλες τις μελέτες το lbmin

Xάρη, σοβαροί μηχανικοί κάνουν αυτό που λές. Δηλαδή ένα σκέλος 100/25 τι οποίο καταλήγει σε 40/40 ή 50/50. Και εκεί οι αρχιτέκτονες φωνάζουν όμως... Και να πώ και κάτι άλλο: τέτοιες διατομές θέλουν 3 κρυφοκολόνες. μια 20/45 στο άκρο του τοιχίου και μία 45/45+20/45 αλληλοεμλεκόμενες σε κάτοψη. Μπαίνουν;.

Μπαίνουν. Πως λειτουργούν όμως?

έχεις δίκαιο. Απλά δεν μου αρέσουν κατόψεις Π σε υπόγεια. Παρόλο που ο αντεισισμικός δεν τις απαγορεύει μήπως έχουν στρεπτικες καταπονίσεις

δεν αν είναι αποδεκτό πάχος τοίχου 17εκ κατά τον ευρωκώδικα για φέρουσα άοπλη τοιχοποιία. Για να είσαι και νόμιμος και να περάσεις από πολεοδομία αν θες. Μάλλον δεν είναι επαρκές. Νομίζω ότι tmin=25

Το είδες και σε απλές δοκούς?

pano τα εχει τα ανοιγματα του το υπόγειο σε εκείνη την πλευρά. Δεν φαίνεται καλά τι γίνεται στο άκρο που έχει κάποιο συμπαγές και πόσο είναι αυτό, αλλά μάλον δεν είναι από τα καλά υπόγεια και μάλλον είναι κοντά τα υποστυλώματα

το ζήτημα βρίσκεται στο ισόγειο και ενδεχομένως σε κάποια πιθανή στήριξη του στους παραπάνω ορόφους. Χρειάζεται να γίνει έλεγχος στις πλάκες και μάλιστα όχι μόνο για το ι.β αλλά και λόγω των εντάσεων λόγω λειτουργίας λοξού χιαστί.

και αμα στην δεύτερη φωτογραφία πάει ανάποδα η κίνηση - σεισμός?

τί εννοείς?

όχι διαμάχη.

Σε καμία περίπτωση. Εξάλλου δυστυχώς πολλοί πολ. μηχ κάνουν μηχανολογικά

Εγώ θα έλεγα στον συνάδελφο, αν θέλει να κάνει μεταλλικά, επειδή είναι φορείς με μικρή υπερστατικότητα, θα είναι καλλίτερο να προσπαθήσει να εφαρμόσει ότι του συμβουλεύετε δίπλα σε κάποιον πολιτικό μηχανικό για αρχή.

Το κακό με τα μεταλλικά είναι ότι δεν είναι τα προγράμματα τόσο απλοποιημένα όπως αυτά του Ω.Σ που κάποιες φορές σε προειδοποιούν για σφάλματα.

panosmech ποιά προβλήματα εννοείς στην φάση προμελέτης?

Κάποιος πoυ εφαρμοζει EC1 ???

Μήπως κάποιος που έχει το ROBOT να δοκιμάσει με μ=0 να δει τι βγάζει?

Ναι το έχω καταλάβει πως το εννοείς.

Και εγώ με το που θα το έβλεπα θα προσπαθούσα να φτιάξω μοντέλο!

Εννοείς ότι σαν Μηχ Μηχανικός θέλεις να κάνεις στατικές μελέτες?

έτσι όπως το λες "βολεύει"

Αυτό σηκώνει πεπερασμένα.

Αυτό είναι όταν δεν προσμετράς τα σίδερα της μιας δοκού στην άλλη.

Και φυσικά στις ακραίες δοκούς που λέγαμε για δόντια κ.λπ κ.λ.π

μάλλον είναι και μάλιστα χειρότερο από το ανάποδο

που μπορώ άραγε να ρωτήσω?

Έχεις δίκιο...

Μου φαίνεται περίεργο που δεν αναφέρεται κάτι σχετικό.

Μήπως θέλουν να αποκλείσουν την περίπτωση μ=0; Θεωρούν οτι δε μπορείς να είσαι σίγουρος οτι τα ανοίγματα θα είναι κλειστά;

.

όχι

λέει παραπάνω

"Όταν ένα εξωτερικό άνοιγμα, όπως μια πόρτα ή ένα παράθυρο, θα ήταν καθοριστικό εάν ήταν ανοικτό, αλλά θεωρείται κλειστό στην ULS, κατά την διάρκεια ανεμοθύελλας, η κατάσταση με την πόρτα ή το παράθυρο ανοιχτό θα πρέπει να θεωρείται ως τυχηματική"

...

άρα υπάρχει αυτή η περίπτωση.

αλλά τι κάνω????

μα επειδή θεωρώ ότι θα είναι κλειστά (που θα είναι με απλή λογική) να πάρω το -0.3??

Θα γίνει χαμός!!!!!!!!

Αν θεωρήσω μ=0 είναι σωστό να πάρω cpi=+0,35 από το διάγραμμα?

ο ΕC1 αναφέρει για κτίρια χωρίς καθοριστική πλευρά

(6) For buildings without a dominant face, the internal pressure coefficient cpi should be determined

from Figure 7.13, and is a function of the ratio of the height and the depth of the building, h/d, and the

opening ratio μ for each wind direction θ, which should be determined from Expression (7.4).

Figure 7.13 — Internal pressure coefficients for uniformly distributed openings

Σ

Σ =

area of all openings

area of openings where cpe is negative or - 0,0

μ (7.4)

...

NOTE 2 Where it is not possible, or not considered justified, to estimate μ for a particular case then cpi

should be taken as the more onerous of +0,2 and -0,3.

΄

Όταν σε ανεμοθύελλα θεωρώ ότι όλα τα ανοίγματα είναι κλειστά, τότε λογικό είναι να μην υπάρχει καθοριστική πλευρά. Τότε ποια τιμή λαμβάνω όμως για τον συντελεστή μ??

Αν μ=0 τότε ποια η τιμή του συντελεστή cpi από το διάγραμμα 7.13 του EC1 ή του σχ 6,13 σελ 106 του βιβλίου του Ερμόπουλου?