ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

αυτό λέω. Ότι οι ενώσεις γίνονται εκεί που δεν πρέπει

εχεις σε ολες τις κατασκευες σου υποστυλωματα της περιμετρου με ελαχιστη διασταση 55 εκατοστα?(ασε που πολλες φορες στις πεδιλοδοκους εχουμε Φ18 οποτε η διασταση εκτοξευεται στα 120 εκατοστα!!!!!!)

 

εκτος και αν τηρεις το 20Φ οποτε παω πασο.

Όταν δεν έχω όριο βγάζω δόντι στην θεμελίωση.

Ότα έχω όριο βάζω γάντζο.

Στην παρακάτω φωτογραφία ή θα τα άλλαζα ή θα έβαζα γωνιές που θα τις κολλούσα με τα σίδερα που έχουν ελλιπή αγκύρωση

Όχι sundance.

Δεν είναι μύθος.

Τις εφαρμόζουμε παντού, μόνο που δεν είναι εφικτή κάποιες φορές να κατασκευαστούν όλα κατά γράμμα. Π.χ λανθασμένη διάμετρος τυμπάνου.

Από εκεί και ύστερα σε σοβαρά σημεία αν κάτι δεν μας επαρκεί υπάρχουν και οι συγκολλήσεις

εγώ πάντως δεν έχω δει ποτέ ενώσεις στα σημεία που αναφέρεις πλήν στα ισόγεια που μπορεί να αποφεχθεί η μάτιση στα κολωνοσίδερα

Συνάδελφοι πόσο αποδοτική μπορεί να είναι η δημιουργία αρμού μεταξύ στύλου και τοιχοποιϊας σε μία τέτοια περίπτωση?

Πάρα πολύ αποδοτική αλλά:

1)προσοχή μην δημιουργήσουμε τελικά εκκεντρότητες στην κατανομή των τοιχοποιιων

2)προσοχή μήπως μας έρθει στο κεφάλι η τοιχοποιία όταν φορτιστεί σεισμικά εγκάρσια στο επίπεδο της επειδή δεν συνδέθηκε σωστά με τον Φ.Ο (εδώ χωράει και όλη η συζήτηση με τα σεναζ που αν τεθεί σαν θέμα στο forum θα γίνει best seller)

Ακριβως ιδια ερωτηση με τον srevel, αλλα κατ αντιστοιχια στην pilotis οπου αντι για τοιχωματα υπογειου να εχω τοιχους πληρωσης.Η αποσταση του ανοιγματος απο την κολωνα ποση εκτιματε οτι πρεπει να ειναι?

Ειναι και προτιμοτερο τοτε το ανοιγμα να ειναι τελειως ελευθερο παρα να πληρωθει μεχρι ενα υψος με τοιχοποιια,ωστε να μην μειωθει το μηκος λυγισμου της.Συμφωνειτε?

χωρίς να είμαι καθόλου σίγουρος λέω το εξής.

Δεδομένου ότι συνήθως έχουμε ρωγμές που ξεκινούν από τις γωνίες των παραθύρων υπό γωνία 45ο, να βάζουμε τα παράθυρα σε τέτοια θέση ώστε μια νοητή ρωγμή από κάποιο σημείο του παραθύρου με κλίση 45 μοίρες προς τον ορίζοντα να μην τέμνει το υποστύλωμα. Φύσικά ΑΝ αυτό είνα εφικτό και ΑΝ το υποστύλωμα μας έχει πραγματικά μικρή δυσκαμψια σε σχέση με το τμήμα του τοίχου που προκύπτει ότι εμβολίζει το υποστύλωμα

Τελικά ισχύει ή όχι?

Επίσης ότι τις σεισμικές ωθήσεις τις υπολογίζεις διαφορετικά και δεν έχει σχέση το q του προγράμματος. (?)

Να ρωτήσω κάτι?

Στην παράγραφο 18.6.3 του ΕΚΩΣ αναφέρει ότι σε Σ.Δ όταν δεν έχουμε υπόγειο έχουν Αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας. Άρα πρέπει να εφαρμόζονται οι αντίστοιχες διατάξεις. Έτσι δεν είναι?

Δεν ξέρω αν ισχύει το ίδιο για Π/κους, αν και πιστεύω πως ναι.

Έτοιμος ήμουν να διαφωνήσω έως ότου διάβασα το τελευταίο.!!

Πάντως κάποιος που δουλεύει με κολωνάκια αντί για κολώνες θα τα βρει σκούρα με q=1.5

Τα γωνιακά έχουν μεγαλύτερο βάρος και πιο πολλές συγκολλήσεις. Είναι και πιο δύσκολα στον υπολογισμό ( Λυγισμοί, αποστάσεις παρεμβλημάτων κ.λ.π). Από την άλλη οι κοίλες είναι κοίλες. Αν πέσεις σε σιδερά απρόσεκτο μπορεί να έχεις φασαρίες (κακές κολλήσεις, κακές συναρμογες κ.λ.π). Εμένα με προβληματίζει πάντα και το πως συμπεριφέρονται οι κοίλες, παρόλο που ο ΕC3 έχει εργαλεία για αυτά, επειδή έχουν "περίεργες" αστοχίες. Ισως καλή λυση είναι δικτυώματα με άνω και κάτω πέλμα διατομή διπλού ταφ και διαγώνιες - ορθοστάτες κοιλοδοκούς. Σίγουρα βαρύτερο αλλά έχεις πιο εύκολες συγκολλήσεις και "ξεχνάς" πολλές μορφες αστοχίας.

Ζύγωμα έχω δει και σε 40μ πλαίσιο, με διατομή ΗΕΒ. Αλλά εκεί είχαν περιορισμό στο ύψος. Σε κάποιον παλαιο μηχανικό που εργαζόμουνα μεχρι 20-21 μ έβαζε ζύγωμα. Εδώ κάτω δεν έχω δει ακόμα δικτύωμα. Πάντως για μεγάλα ανοίγματα με ζύγωμα έχουμε και τεράστια θεμελίωση

το ίδιο εφαρμόζω και εγώ, επειδή το βλέπω σαν κρυφο-κολωνάκι, ενώ στην πράξη δουλεύει με το απέναντι του και όχι μεμονωμένα

Σίγουρα θα έπρεπε. Στο Ρέθυμνο αν οι πληροφορίες μου είναι σωστές, έχουν διερευνηθεί όλες οι περιοχές και έχουν χάρτες για τα εδάφη. Σε κάποιες περιοχές ίσως αν έχει τελειώσει το ΕΠΑΝΤΥΚ και η ΒΕΔΕ τότε ίσως τα πράγματα να είναι καλλίτερα

Λογικά πρέπει να τα πάρεις όλα αυτά.

Με χιόνι

μα δεν το κάνεις για τον κατακόρυφο σεισμό μόνο.

Το ίδιο το μπαλκόνι λόγω φορτίων, ερπυσμού κ.λ.π θα παρουσιάσει βέλος και θα φορτίσει το μεταλλικό. Θα είναι πιο μεγάλο το φορτίο αυτό από το σεισμικό

Ερώτηση :

Με επίβλεψη ασχολούμαστε όλοι?

Εξάλλου με βάση τις λεπτομέρειες όπλισης και του Καθηγητή Ιγνατάκη, ακόμα και για συνθήκες περιβάλλοντος 2 σε μια δοκό 0.25 m πλάτους χωράνε μέχρι και 6Φ14 (οριακά όπως βέβαια λέει)

 

Αυτο μπορει να ειναι ετσι αν τα υπολογισουμε ολα στον ποντο και στο χαρτι και εφοσον μιλαμε για μια δοκο μονο.Η κατασκευη ομως ειναι αλλο πραγμα (με το οποιο οι σεβαστοι κοι Καθηγητες δεν πολυασχολουνται νομιζω). Διοτι σκεφτειτε περιμετρικο ενδιαμεσο υποστυλωμα στο οποιο συντρεχουν 3 δοκοι , με αυτα τα σιδερα και τις ματισεις τους .Ητοι 6 απο το ενα ανοιγμα και 6 απο το αλλο και οτι εχει και η τριτη δοκος. Επισης λαβετε υποψη τα σιδερα της κολωνας που δεν μας επιτρεπουν να περασουμε τις ραβδους τις δοκου οπου ακριβως θελουμε. Θα γινει χαμος. Νομιζω οτι για δοκο 0,25 πλατος πρεπει να μπαινουν σε μια στρωση μεχρι 4Φ .

Απολύτως σωστός αν επιτρέπεις!

Εγώ βάζω 2 άνω σε δοκούς + πρόσθετα. Και τις κάνω και 30εκ πλάτος. Και πάλι δεν είναι ιδανικά τα πράγματα.

Πάντως με μικρά υποστυλώματα με πιάνει η καρδιά μου! Κάνω δεν κάνω ικανοτικό. Μας πήρε χρόνια να καταλάβουμε (οι παλαιοί μηχανικοί) το νόημα του ικανοτικού. Κάποτε κατασκεύαζαν δοκούς 25Χ80 σε στύλους 30Χ30. Ε μην γυρίζουμε πίσω

Ναι λέει υποπίεση 60 κιλά / μ2

Μήπως πρέπει να βάζουμε και πίεση στις στέγες?

Το στέγαστρο που έκανες σου έβγαλε και πίεση ο EC1?

Και αν ναι, την συνδύασες με χιόνι και έγινε χαμός?

Έχει και τα άκρα του περισφιγμένα και αγκυρώνει ο μεσαίος συνδετήρας με τους άλλους - άρα αν χρειαστεί θα δουλέψει και σαν οπλισμός κορμού τοιχώματος.

Τα σιδερα που λέει ο Χάρης μπορεί να τα άφηνα για να πιάσω με κοινό γάντζο τα απέναντι τους που το χρειάζονται

Και εγώ ποτέ δεν έκανα τον έλεγχο αναλυτικά εκτός από διαρρυθμίσεις σε παλιές οικοδομές όπου οι τοιχοποιίες παίζουν σημαντικό ρόλο και τυχού.....................

 

..........

Γενικώς φροντίζω να έχω επάρκεια τοιχωμάτων είτε έχω μαλακό όροφο είτε όχι γιατί οι τοιχοποιίες σήμερα υπάρχουν μετά από δέκα χρόνια λόγω αλλαγής χρήσης, διαρρυθμίσεων κλπ μπορεί να μην υπάρχουν.

Επίσης, θεωρώ ότι τα τοιχώματα είναι εγγύηση ασφάλειας σε μια κατασκευή ακόμα και κακής ποιότητας κατασκευής ενώ τα πλαίσια χρειάζονται προσοχή.

Δηλαδή χρησιμοποιείς πάντα τοιχώματα? Ακόμα και για απλά διόροφα? Είναι πολύ καλό το σκεπτικό, αλλά δεν αντιμετωπίζεις προβλήματα?

..........................................

 

4. Μόνο για συντηρητική προδιαστασιολόγηση. Αν έχω αμφιβολίες για την γεωμετρία του φορέα.

 

Και να θέσω και εγώ ένα ερώτημα που με έχει απασχολήσει. Σύμφωνα με το Ευρωκώδικα απο τους συντελεστές cpe,1 και cpe,10 προκύπτουν για τις στέγες κυρίως φορτίσεις υποπιέσεως (με αρνητικό πρόσημο). Αν χρησιμοποιήσεις Ελληνικό Κανονισμό Φορτίσεων θα ήταν λογικό να λάβεις κάτι τέτοιο υπόψη σου?

Σας ευχαριστώ πολύ

4.Μα αν είσαι π.χ δίπλα στην θάλασσα δεν πρέπει να το λάβεις υπόψη σου?

Όσο για το ερώτημα σου, αν κάνεις κατανομή κατά DIN βγαίνει και εκεί υποπίεση. Αν κατανέμεις κατά ελληνικό βγαίνει αστείο φορτίο κατακόρυφο προς τα κάτω. Άρα τις πιο πολλές φορές έχουμε υποπίεση.

Εγώ αναρωτιέμαι αν είναι σωστό αυτό γενικώς? Ειδικά σε στέγαστρα. Δεν πρέπει να λαμβάνουμε και πιέσεις?

Κανείς άλλος?

Όλοι Ευρωκωδικόπουλα είστε?

χμμμμ... ωραίο topic!

...........

Έχω βάλει και Φ20 σε μια θεόρατη τσέλνερ!

Διανομές Φ10/25

..Η χαρά του σιδερά!

Κάνε πάνω κατακόρυφη κύλιση με οβάλ τρύπες ή με καμια θήκη (αρσενικό - θυληκό). Κάτω άρθρωση . Πάντως και με πάκτωση κάτω ίσως να μην έχεις πρόβλημα. Αν δεν έχει θλιπτικό φορτίο η κολώνα αυτή πρέπει να είναι οκ

Περιμένουμε με αγωνία

Θα βάλω ίσως και εγώ κάπου