ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Σπάστο πριν αποκτήσει αντοχή μέχρι εκεί που πρέπει. Υπάρχουν υλικά για αυτές ακριβώς τις δουλειές μη συρικνούμενα, υψηλής ρευστότητας, με αντοχή μεγαλύτερη από το κλασσικό μπετόν, υλικά για πλήρωση κενών. Θα τα βρεις σε μαγαζια υλικών. Με μικρή αναζήτηση στο ιinternet θα βρεις και μόνος σου αλλά καλό είναι να ρωτήσεις κιόλας. Εμένα θα με ανησυχούσε το που αλλού υπάρχουν τέτοια πράγματα και δεν τα βλέπεις. Όπου δεις κάτι ύποπτο χτύπα με σφυρί-καλέμι. Ήσουν εκεί στην σκυροδέτηση? Μάλλον δεν χρησιμοποιήθηκε ρευστοποιητής ή δονητής. Η ενίσχυση μου φαίνεται παρατραβηγμένη λύση. Πιο λίγο θα κοστίσει να την γκρεμίσεις όλη και να την ξαναφτιάξεις. Πόσους ορόφους θα βάλεις επάνω?

γιατί δεν μειώνεις σιγά σιγα τα πέδιλα και να δοκιμάζεις ως που αντέχουν? Αν δεν είσαι σίγουρος κάνε και επίλυση μεμονωμένα με το betonexpress. Εγω πάντψς την συγκεκριμένη θεμελίωση θα την έκανα με Π/Δ. Παρατηρώ επίσης αν μου επιτρέπεις σοβαρά προβλήματα αγκύρωσης οπλισμών στην ανωδομή. Επίσης η κεντρική κολώνα τι οπλισμό απαιτεί? Στον ξυλότυπο σου αυτό για να έχεις πιο ισχυρές κολώνες από δοκούς πρέπει να βάλεις πολύ οπλισμό στα υποστυλώματα....και δεν είναι καλό. Εκτός βέβαια αν είναι μονόροφο χωρίς πρόβλεψη

στείλε κανα παράδειγμα

όλα καλά μόνο που δε αξιοποιείς το σκυρόδεμα με τον καλλίτερο τρόπο. Δεν έχω καταλάβει αυτό που έχω δει σε μελέτες κτιρίων 14μ-18μ άνοιγμα σαν πέδιλα, περιμετρικες δοκούς 80Χ80 ή 90Χ90. Είναι δυνατόν να είναι επαρκείς? ...Με πάκτωση το υποστύλωμα

Evan εννοείς να έχει μια περιμετρική Πεδιλοδοκό και καθόλου πεδιλα? Δηλαδή όπου στηρίζεται μεταλλικό υποστύλωμα θα υπάρχει από κάτω μια πεδιλοδοκός? Πως θα την έλυνες την πεδιλοδοκό αυτή?

pano τι πέδιλα έβαλες τελικά και ποιος συνδυασμός ήταν ο κρίσιμος? Τα πέδιλα σου είχαν πρόβλημα τάσεων ή πρόβλημα ανατροπής (e<l/3) ? Γενικά είναι δυνατόν τα παραλάβει το 1/3 της ροπής δοκός 20 μήκους? Μήπως έχει πολύ μικρή ακαμψία? Μήπως και για αυτό ο ΕΑΚ δεν απαιτεί Σ.Δ σε μεγαλύτερα των 14μ ανοίγματα? (κατά την διεύθυνση του πλαισίου)

και σε δύο καλά είναι. Το 30Χ50 να είναι το ένα.

αν το έδαφος είναι καλό και η θεμελίωση σου επαρκής, φρόντισε να μην του βάλεις πολλά φορτία (ήδη το κάνεις επειδή δεν βάζεις την πλάκα στον όροφο) και λογικά δεν θα έχεις πρόβλημα. Λέω λογικά γιατί δεν υπάρχει γενικός κανόνας αλλά η σίγουρη απάντηση στο ερώτημα σου γίνεται μόνο με εξέταση όλων των παραγόντων η οποία μπορεί να γίνει μόνο από εσένα. Υ.Γ Είναι απαραίτητο βέβαια να ελέγξεις και να ρωτήσεις αν το κτίριο έχει ή είχε ποτέ πρόβλημα.

το FEDRA απο την στιγμή που στο ισόγειο έχεις Φ.Ο από σκυρόδεμα μόνο, δεν μπορεί να σε βοηθήσει. Πρέπει τον σεισμό να τον αναλαμβάνουν τοιχοποιίες.

Νομίζω πως δεν χρειάζεται

Γίάννη όταν υπολογίζεις τις πιέσεις λαμβάνεις για την εύρεση της εσωτερικής πίεσης τον λόγο μ (=Αi/Aτ) πάντα 0.8 ή κάνεις κάτι άλλο?

Γιάννη εγώ δουλεύω EC1 εφόσον το έχει εγκρίνει ο πελάτης. Του εξηγώ πως έχει η κατάσταση με τον ΕC1 και το ΦΕΚ, τις κλιματολογικές αλλαγές των καιρών και αποφασίζει μόνος του. Οι μισοί τον εγκρίνουν, αλλά εκεί που πάει ο χάλυβας θα τον απορρίπτουν σε λίγο όλοι. Χρησιμοποιώ και το instant και είναι μπελάς. Πραγματικός μπελάς ακόμα και με τροποποιήσεις. Civil δες πρώτα όπως σου είπα απλά και γρήγορα αν ο άνεμος είναι η δυσμένεια σου και αν είναι κάνε το με ακρίβεια

πόσοι όροφοι είναι? Γενικώς η έλλειψη συνδετήριων δοκών σε μαλακά εδάφη είναι σοβαρότατο πρόβλημα...

εννοείται ότι και με την απλή βεβαίωση (που δεν πρόκειται να την δεχτούν στην πολεοδομία-ευτυχώς) αναλαμβάνεις την ευθύνη του έργου για την υπόλοιπη διάρκεια της ζωής του. Σίγουρα πρέπει να κάνεις νέα μελέτη λόγω αλλαγής χρήσης - φορτίων και θα σου ζητηθεί και τεχνική έκθεση – δήλωση που θα περιγράφεις την σημερινή κατάσταση του κτιρίου. Αν είναι μικτή κατασκευή, σου εύχομαι να είναι ισχυρή και φέρουσα η τοιχοποιία του ισογείου, ώστε να παραλαμβάνει αυτή τον σεισμό και τα υποστυλώματα Ω.Σ να φέρουν μόνο τα κατακόρυφα φορτία. Διαφορετικά θα έχεις σοβαρό πρόβλημα επάρκειας. Όσο για τους τοίχους των 10 εκ μπορεί να είναι μικρού πάχους και να μην επιτρέπεται να λαμβάνονται σαν φέροντες, αλλά μπορεί να έχουν άλλες λειτουργίες που δεν τις υπολογίζεις....

τον αντισεισμικό...μπορει να εχει διορθωθει τώρα όμως

1) Ναι αλλα πρόσεξε ότι κάποια στιγμή το φέσπα έβγαζε λάθος τον αρμό (πάρα πολύ μικρό) όταν έβαζες την κατακόρυφη συνιστώσα, οπότε κάνε μια επίλυση πριν 2)σπάσε τα σε κομμάτια και άλλαξε ανάλογα τήν στάθμη του κάθε κόμβου

E τότε μπορώ να υποθέσω ότι η τοιχοποία κατένειμε τα εντατικά μεγέθη και για αυτό δεν είχε πρόβλημα?

Χάρη αν είναι σε κέντρο πλάκας θα έχει ρηγματώσεις αν γίνει σεισμός

το λάθος είναι σχετικό γιατί από την στιγμή που το υπολογίζεις και το κατασκευάζεις ανάλογα με το προσομοίωμα σου, όλα καλά. Από εκεί και ύστερα με τις αβεβαιότητες που έχουμε, είτε σεισμικές, είτε κατασκευαστικές, είτε υπολογιστικές... μάλλον πρέπει να το αποφύγεις. Μόνο ίσως με πολύ καλές πλάκες, και με μείωση του βάρους της πέργκολας, π.χ να γίνει μεταλλικό ή ξύλινο με ψέυτικο κεραμμύδι, με διαπλάτυνση των εδράσεων. Άλλο που θα μπορούσες να κάνεις είναι αν δεν ενοχλεί την βατότητα του δώματος να πατήσεις τα υποστυλώματα σε 2 σειρές διαμήκων κατά ψ διατομών διπλού ταφ, ώστε να μην φορτίζεις σημειακά τις πλάκες. Απαραίτητα βέβαια σε όλα αυτά να κάνεις αρθρώσεις στην βάση

Λεει πάντως το ΦΕΚ για μεμονωμένη φόρτιση 60κγρ/μ2 υποπίεσης. Όσον αφορά την στέγη έχει 100*ημ2(α). Μόλλον και στο multisoft κάνοθν κατανομή κατά DIN

0.8 στην προσηνεμη, 0.5 στην υπηνεμη και 0.6 αναρρόφηση? Το εφαρμόζω και εγώ αλλά δεν το εχω δει γραμμένο. Το έχω πάρει απο παλαιούς μηχανικούς. Το ΦΕΚ 45 δεν γράφει κάτι για κατανομή εκτός από την στέγη που βγάζει απίστευτα μικρές τιμές για μικρές κλίσεις και την φόρτιση στην προσήμενη. Έχεις διαβάσει κάτι εσύ?

srevel οταν εφαρμόζεις ελληνικό κάνεις κάποιο κατανομή των πιέσεων κατά DIN ( 0.8 - 0.5 κ.λ.π) ή εφαρμόζεις κάτι διαφορετικό?

ΕΡΩΤΗΣΗ: Με ποιον κανονισμο λύνεται τα κτιρια σας? Με τον EC1, με το ΦΕΚ του 45, με DIN 1055?

εγω γενικως τα βρισκω μικρά. Έχουμε και το ιδιο. Ελεγχε παντα για τασεις εφελκυσμου στο εδαφος ωστε να μην εχεις μεγαλες ανακριβειες.

αν και αλλάζω θέμα κατά κάποιο τρόπο, μήπως ο άνεμος δεν είναι η δυσμενής φόρτιση αλλά ο σεισμός? Πάρε κάποια φόρτιση ανέμου πρόχειρα υπολογισμένη και έλεγξε μήπως δεν υπάρχει λόγος να υπολογίζεις μια εβδομάδα τον άνεμο με τον EC1