ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Καλημέρα 1)Εγώ τα μορφώνω πάντα και τα κάνω και λίγο μεγαλύτερα. Παρ 18.6.1 και σχήμα 18.25 ΕΚΩΣ 2)Μπορεί να γίνει αλλά είναι απαραίτητο? 3)Δεν νομίζω να είναι υποχρεωτικό (?) αλλά βολεύει γιατί κρατάει την διπλή εσχάρα και όταν το τοιχείο εγκιβωτίζει τοιχώματα το θεωρώ απαραίτητο (προσωπική και μόνο άποψη) 4)ανάλογα με την ποιότητα του μπαζώματος και τα ανοίγματα των πλάκών

sundance έβαλα την πλάκα σου σε πεπερασμένα με πάχος 16εκ q=2 g=1 και στο μέσο της ελεύθερης παρειάς έχω Λόγω μονίμων βέλος 10.6μμ Λόγω κινητών βέλος 2μμ Άρα τελικό βέλος λόγω ερπυσμού κ,λ,π = 3*10.6+.5*2=32.8μμ L/300=7500/300=25 L/250=7500/=30 Τα περίμενα τα πράγματα πιο μεγενθυμένα αλλά (σχεδόν) πάντα με τα πεπερασμένα έτσι συμβαίνει.

Εγώ αναρωτιέμαι αν είναι αυτό που δημιουργεί τα προβλήματα. Θα πει βέβαια κανείς οτί δουλέυει ο ένας μονο απλισμός και μεταβιβάζει στον άλλο. Θα πρέπει να δούμε την βιβλιογραφία του ΕΑΚ. Έχει κάποιες παραπομπές

Νομίζω ότι δεν είναι ανάγκη να αυξήσεις τα διαμήκη. Πρακτικά μιλάω (?). Τα πλευρικά έτσι και αλλιώς τα έχεις και στο τοίχωμα.

Να λάβουμε υπόψιν μας την πράξη ή την προσομοίωση? Μπορεί πάντως να είναι λίγο πιο κάτω, ίσως στο μέσο της πλακοδοκού. Αυτό εννοείς?

Άν υποθέσει κανείς ότι η πλαστική άρθρωση είναι εκεί που αναπτύσεται η μαχ ροπή, τότε είναι από το +0.00 και άνω. από εκέι και κάτω δουλευει το υποκείμενο υποστύλωμα + τα δοκάρια, οπότε μάλλον δεν ρηγματώνει.

ναι " ακούγεται τεράστια!!!!! αλλά είναι πιο πολύ ψυχολογικό. Αν υπολογίσεις ότι θα πέσει μονοκόμματο στην περίπτωση της πεδ/κου ίσως να συμφέρει

με λένε και Άρη οπότε αν θέλεις μην βάζεις τα Χανια πάντα από μπροστά

Όχι actn. Σιγουρα όχι. Εξάλλου μια χαρά τα πάμε και συζητάμε και άλλα θέματα εδώ μέσα. Είναι πάντως δύσκολο να καταλάβεις τι και πώς λεει ό άλλος με μηνύματα. Απλά έγραψες ότι "Ακούω και βλέπω πράγματα και νομίζω πως ή εγώ, ή κάποιο άλλοι συνάδελφοι δεν πάνε καλά... Σε τί αναφέρομαι; Σε θεμελίωση στην οποία τα κολωνοσίδερα έχουν ύψος όσο η πεδιλοδοκός σύν τις αναμονές!!! Δεν θα έπρεπε να πάνε μονοκόμματα απο τα θεμέλια τουλάχιστον έως την οροφή του υπογείου και κανονικά ώς την οροφή του ισογείου; Μήπως είμαι τόσο λάθος; Μήπως να αλλάξω επάγγελμα;;;; " και μου έδωσες την εντύπωση ότι είσαι αγανακτησμένος για κάτι που δεν κάνεις εσύ, άρα το κάνεις κάπως διαφορετικά. Το ότι τα βάζεις μονοκόμματα από το υπόγειο δεν προσφέρει σε κάτι γιατί η πλάστική άρθρωση θα γίνει εκέι ακριβώς που ματίζεις, στην ρίζα του ισόγειου. Συγνώμη σε κάθε περίπτωση αν τελικά εγω παρεξηγήθηκα.

Εννοώ ότι δεν αρκεί μόνο να αντέχουν τα αγκύρια στις εντάσεις που καταπονούνται, είτε σε αστοχία χάλυβα, είτε σε εξόλκευση κ.λ.π Πρέπει να εξασφαλίζεται και το ότι η ένταση μεταφέρεται στο υποστύλωμα από Ω.Σ σωστά . Για να γίνει αυτό πρέπει η ένταση που μεταβιβάζεται στο σκυρόδεμα να μπορεί να την αναληφθεί από τα κολωνοσίδερα, δηλαδή να παραλάβουν π.χ. τον εφελκυσμό λόγω ροπών, άρα να έχουν επαρκές μήκος να παραλάβει τις δυνάμεις αυτές μέσω συνάφειας. Το μήκος αυτό μετριέται από το σημείο που καταλήγει το αγκύριο και άνω, στην περίπτωση που το αγκύριο έχει λάμα στο τέλος του.

Εσύ δηλαδή actn που μου φάνηκες αρκετά αγανακτησμένος το εφαρμόζεις με κάποιον τρόπο έστω ενδιάμεσο για να το κάνουμε και εμείς? Ευχαριστώ

ποια πολεοδομία αν επιτρέπεται?

actn γιατί την λες επένδυση? Είναι ο μισός από τα 50 εκτός τοιχείου, άρρα είναι έκκεντρος. Αν πάντως έχεις πεδιλοδοκούς με κορμό 30εκ πλάτους είναι σχεδόν τίποτα να τον ανεβάσεις 1μ και μετά να κάνεις το φουρούσι. Και 40 μ πεδιλοδοκους να έχεις είναι 0.05Χ1.Χ40=2μ2 μπετόν η διαφορά από το τοιχείο. Γκρίνια άκουσες έτσι ή αλλιώς.

Τελικά στα πανελλα πρέπει να υπάρχει έξ' αρχής μονωτικό υλικό για τις μεταξύ τους συνδέσεις πάντα και να το απαιτούμε αν δεν υπάρχει? ή μόνο σε ειδικές κατασκεύες?

acnt αν κατάλαβα καλά ο τοίχος σου είναι 50εκ από λιθοδομή? Αν ναι μήπως είναι καλλίτερα, αν δεν έχει κατασκευαστεί η θεμελίωση, να ανεβάσεις μέχρι πάνω τον κορμό της πεδ/κου που είναι και 30 εκ και εκεί να κάνεις το φουρούσι σου? Και εγώ προτιμώ την πρώτη λύση αλλά δεν μου αρέσει να πατάει ο 50 τοίχος σε 25 τοιχεία και έκκεντρα. Μαζέυονται πολλά, μπαζώματα, δεσίματα υποστυλωμάτων, έκκεντρες βαριες τοιχοποιίες...Όσο για την όπλιση συμφωνώ απόλυτα με τον Χάρη, όπου θα έβαζα συνδετήρες τουλ. Φ10 ακόμα και εάν Φ8 ήταν αρκετοί.

Και εγώ κάνω πάντα ικανοτικό. Και εμένα δεν μου αρέσει η απουσία κατά Χ του τοιχείου και πάντα προσπαθώ να είμαι στην περίπτωση α, αλλά εφόσον δεν μπορείς, δεν φαίνεται να μην είσαι σύμφωνος με τον ΕΑΚ. Σε κάθε περίπτωση όμως αναμένουμε την ακριβή παρατήρηση της πολεοδομίας. Σαν πρόταση προς σχολιασμό θα έλεγα ότι δεν είναι πολύ καλό στην περίπτωση σαν και αυτή του jim να "ενισχύουμε" κάπως παραπάνω τα υποστυλώματα την πλευρά που δεν έχει τοιχεία? Όπως και να το κάνει κανείς εκεί θα υποστούν μεγαλύτερες εντάσεις τα υποστυλώματα.

ΝΙΚΟΛΑ έγραψες ότι "Εδώ που δουλεύω τώρα για παράδειγμα οι ηλεκροκολήσεις που κάναμε σε ματίσεις οπλισμού μου φέρανε τα ηλεκτρόδια στο άσπρο κουτί, δηλαδή κάτω και απο το βασικό (πράσινο κουτί) τα οποία τα χρησσιμοποιείς μόνο για μοντάρισμα και τιποτα άλλο" Εμένα δεν μου έχει τύχει να χρειαστώ συγκόλληση επί τόπου, αλλά θα ήθελα να μας διευκρίνήσεις αυτό που λες για τις ποιότητες των ηλεκτροδίων. Είναι χρήσιμο. Σε ευχαριστώ

Εσεις το έχετε εφαρμόσει κατά γράμμα? Επιβλέψατε μόρφωση υποστυλώματος 9μ ύψος με συνδετήρες? Γιατι νομίζω ότι πρέπει να ανοίξουμε ένα θέμα (αν δεν υπάρχει ήδη), με τίτλο " τα ανέφικτα ή δύσκολα του ΕΑΚ και ΕΚΩΣ".

Όταν έχουμε υπόγειο αυτό είναι πολύ δύσκολο. Σε ισόγειο όλα καλά και είναι οικονομικό και πιο σωστό και βολέυει και στην πράξη (ευτυχώς). Σε υπόγειο τι βγάζετε? 9μ σίδερα? Θα πρέπει να τοποθετούνται και οι συνδετήρες από πριν , να σηκώνονται με γερανό κ.λ.π.

αν αφήσεις τις αναμονές από τις κολώνες τότε με καλή προστασία από οξείδωση συνεχίζεις κανονικά την κατασκευή μελλοντικά με δοκούς και πλάκα Ω.Σ.

Γιατί? Όταν υπολογίζουμε τις αναμονές δεν λαμβάνουμε υπόψη μας διατάξεις για σημεία με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας? Και γιατί ρωτάς αν είναι κρίσιμη περιοχή για τα υποστυλώματα το υπόγειο και το ισόγειο;

Γιατί πρέπει να είναι μονοκόμματα? Ποιο καλό, ναι είναι. Αλλά είναι υποχρεωτικό? Αν ναι με ποια λογική? Ειδικά σε υπόγειο δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος.

1)το πιο απλό αλλά και άσχημο είναι να κάνεις τους στύλους ως το 2.60 με τις αναμονές κανονικά. 2)το πιο απλό και όμορφο να κάνεις στύλους και δοκούς από Ω.Σ και μετά να βάλεις την πέργκολα. Ούτε αναμονές ούτε πλάκες. Αργότερα βγάζεις την πέργκολα και βάζεις ΞΥΛΙΝΗ ΣΤΕΓΗ. Είναι και πιο όμορφη.

πάνελ πολυουρεθάνης έχω Μέταξύ τους στα πάνελ δεν χρειάζεται μαστίχη? Έχεις κάποιο χαρακτηριστικό για την μαστίχη ή την μονωτική πλαστελίνη?

PeterPann δεν είναι το πρόβλημα μου η διάτμηση (θα βάλω στοιχείο διάτμησης σε όποια κολώνα δεν εγκιβωτίζεται από το υλικό του δαπέδου). Εσύ τα χημικά αγκύρια σε τόσα Μ30 ή έστω λιγότερα άλλης μεγαλύτερης διαμέτρου θα τα εμπιστευόσουν? Έστω πως ναι. Σε τι βάθος θα τα έβαζες? Δεν θα έπρεπε εκτός από τους ελέγχους σε εξόλκευση των χημικών αγκυρίων που υπολογίζονται έυκολα (βλέπε προγράμματα HILTI) να έχω και κατάλληλο μήκος αγκύρωσης ώστε να μεταφερθούν- παραληφθούν οι εντάσεις από τα κολωνοσίδερα? Δηλαδή αν τα χημικά ήταν οκ με 50-60 εκ (εύκολο να τρυπηθεί και να κατασκευαστεί) δεν θα πρέπει να πάω τουλάχιστον στο 1μ για να «δουλέψει» το υποστύλωμα από Ω.Σ μέσω συνάφειας