ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

http://www.michaniko...post__p__474573 Συγνώμη για την παρέμβαση μου αυτή, που δεν είναι τεχνικού περιεχομένου . Μέσα στην ροή του λόγου, στο παραπάνω ποστ εκφράστηκα λανθασμένα με αποτέλεσμα να θίξω τον ilias. Μου το εξέφρασε στο επόμενο ποστ με πολύ ήπιο τρόπο και δεν το κατάλαβα. Πριν από λίγο μέσω π.μ (βλέπε κανόνες συμμετοχής ) μου έθεσε πάλι το θέμα και οφείλω ενάντια στους κανόνες συμμετοχής να του πω ότι προφανώς λέγοντας "αδιανόητο " δεν εννοούσα ότι δεν τον πίστευα! Έπρεπε να διευκρινίσω ότι αναφερόμουν απλά με έκπληξη σε αυτό που είπαν από την εταιρεία. Θεωρώ ότι παρόλο που θα σβηστεί (παρακαλώ να μην) είναι καλό ΔΗΜΌΣΙΑ να πω τα παραπάνω επειδή αν έστω και ένας αναγνώστης καταλάβει ότι έθεσα υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία του ilias πρέπει να καταλάβει ότι ΔΕΝ είχα τέτοιο σκοπό. Εξάλλου το ποστ με την παρεξήγηση υπάρχει ακόμα αναρτημένο οπότε το λάθος θα συνεχίζεται Ilias απάντησα όσο πιο γρήγορα μπορούσα και ελπίζω να είσαι ένταξει. Οι σχέσεις μας ήταν πάντα άριστες και έτσι θα παραμείνουν Άρη ξέρεις την εκτίμηση μου προς το πρόσωπό σου οπότε δεν χρειαζόταν καν αυτό. Δεν υπήρξε ποτέ περίπτωση παρεξήγησης, είναι αυτονόητο αυτό. ilias

εγώ συμφωνώ ότι αν βάλεις άρθρωση οκ, παρόλο που επιμένω ότι στην πράξη θα υπάρχει ροπή έστω και μικρή που πρέπει να δεις αν επαρκεί η θεμελιολωρίδα κάποιες φορές. Στην πράξη όμως λέω ότι βάζουνε πακτώσεις και δεν λαμβάνουν πρόσθετα μέτρα ακόμα και σε μικρες θεμελιολωρίδες πλάτους των 70 εκ γιατί πολύ απλά νομίζουν ότι τα ελέγχει το πρόγραμμα ενώ στην πραγματικότητα δεν το κάνει.

*******************Διαγραφή σχολίων από προσωπική αντιπαράθεση που δεν αφορούν τη δημόσια συζήτηση************ ilias *********** καλα εννοείται - εγώ μιλάω σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει εγκάρσια στην θεμελίωση και πιο σοβαρά όταν δεν υπάρχει ούτε στο υπόγειο Συμφωνώ - δεν μιλάμε γενικώς για μεγάλα μεγέθη έστω Πάντα. Απλά πρέπει να εξασφαλήσουμε ότι αν βάλουμε πάκτωση στο μοντέλο να έχουμε και στην πραγματικότητα Το έχω πει εδώ και καιρό ότι δεν μιλάω για όταν υπάρχει εγκάρσια. Το είπες και εσύ καποια στιγμή και ανέφερες και κάτι για τον κανονισμό Αν δεις το πόσες μελέτες μεταλλικών ισόγειων κτιρίων έχω δει που έχουν θεμελίωση μια περιμετρική πεδιλοδοκό λυμένη στο ΦΕΣΠΑ, σε κτίρια που η έδραση είναι πάκτωση θα καταλάβεις....

*******************Διαγραφή προσωπικών χαρακτηρισμών και σχολίων που δεν αφορούν τη δημόσια συζήτηση************ ilias *********** Δεν αναλαμβάνει όλη την ροπή από μόνο του το τοιχίο και φυσικά το πέδιλο δεν το αναφέρουμε για το αξονικό αλλά για την ροπή . Είπαμε είναι πλακοδοκός το σύστημα υποστύλωμα εντός τοιχίου υπογείου. Στην πλακοδοκό δεν αναλαμβάνει την ροπή η πλάκα (μόνο) αλλά κυρίως η δοκός. Ένα ποσό της ροπής θα κατέβει και στην θεμελίωση παρόλο που στην πλειοψηφία των περιπτώσεων είναι μικρό. Αν δεν υπάρχει εγκάρσια δοκός ως προς το τοίχωμα στην οροφή του υπογείου και στην θεμελίωση, τότε η ροπή μπορεί να είναι μεγαλύτερη. Τι επιλογές έχει ο μέσος χρήστης με ένα μέσο πρόγραμμα τύπου ΦΕΣΠΑ: Να βάλει στην έδραση του υποστυλώματος άρθρωση ή πάκτωση. Αν βάλει πάκτωση τότε πρέπει να ελέγξει αν η ροπή που καταλήγει στην έδραση αναλαμβάνεται από την υψίκορμη δοκό της προσομοίωσης της θεμελίωσης του τοιχίου κάτι που στην πλειοψηφία των προγραμμάτων δεν γίνεται επειδή οι πεδιλοδοκοί είναι στοιχεία με τα οποία δεν γίνεται έλεγχος της αντοχής του εδάφους στην περίπτωση που αναλαμβάνουν ροπή περί τον διαμήκη τους άξονα Επίσης πρέπει να ελέγξει αν τα σίδερα του υποστυλώματος που αγκυρώνουν μέσα στα 30 εκ του ύψους της πεδιλολωρίδας αγκυρώνουν σωστά, δεδομένου ότι έχουμε μια διατομή της οποίας το αξονικό έχει διανεμηθεί εντός του τοιχίου Αν βάλει άρθρωση είναι αυτονόητο ότι παρόλο που οπλίζει επί το δυσμενέστερο το υποστύλωμα, η θεμελίωση στην πραγματικότητα θα έχει ροπές... Επίσης υπάρχει και το θέμα της μονολιθικότητας, των ανοιγμάτων στα τοιχία κλπ κλπ. Για αυτό είπα καλό είναι να υπάρχει ένα πέδιλο το οποίο φυσικά δεν λέμε να έχει τις θηριώδεις διαστάσεις που εσύ αναφέρεις - αν το πέδιλο του περιμετρικού τοιχείου είναι μικρό π.χ. 0.70~1.00μ θέλει έλεγχο, αν είναι π.χ. 1.5μ είναι πολύ απίθανο να χρειαστεί κάτι άλλο.

Δεν είναι αυτός ο Στρογγυλός ο Γιάννης. Έχουν κάνει λάθος

ενα μεγάλο μέρος - ανάλογα με την κλίση της διαγωνίου και φυσικά έχει δίκαιο η sovatou

Απλά προσπαθώ να ενημερώνομαι Η γενικότερη βελτίωση έχει γίνει όντως την τελευταία 5ετια

Το αν θα πρέπει να μεταπηδήσετε σε άλλο πρόγραμμα μάλλον εξαρτάται κυρίως από τις χρεώσεις της εταιρείας που προσπαθεί να πάρει μονομιάς όσα παίρνουν οι άλλες σε δόσεις. Πάντως πρέπει να τους αναγνωρίσουμε ότι παρόλο που είναι πολύ αργοί το βελτιώνουν συνεχώς

Ηλία είναι πασίγνωστο ότι με ραβδάκια αυτό είναι το καλύτερο: Αυτό έχει το ΡΑΦ και φυσικά το έκανες αν ήθελες με το Φεσπα από παλαιά. Το έχει το προσομοίωμα αν θυμάμαι καλά το παλαιό μανουαλ Η οριζόντια στήριξη στην οροφή του υπογείου ήταν πάντα μούφα- καταρχάς ακύρωνες εντάσεις στην θεμελίωση.

Δεν είναι κακη ιδέα..... Πλήρης μετάλλαξη - βλεπε πίτουρα και αλεύρι Εγώ σε όσες μελέτες εχω δει του αιώνα πάντα γίνονταν αυτό που σου λέω. Επίσης και εγώ δεν επέμεινα στο τι να κάνεις και ούτε με ενδιαφέρει καθόλου. Μάθε να μιλάς όμως σωστά και να μην πετάς κορώνες σαν να είσαι παιδάκι σε θέματα που μιλάμε σοβαρά.

Ε καλά μου φαίνεται αδιανόητο να είπαν αυτήν την φράση.....Καταρχάς το χιαστί υπήρχε πάντα σαν επιλογή, παρόλο που στις παλαιές εκδόσεις ήταν δύσκολο να εφαρμοστεί. Επίσης θεωρώ ότι κάθε μηχανικός που εφαρμοζει την μόρφωση πεδικολοδού κάτω από τοίχωμα έχει επίγνωση του τι και το γιατί το κάνει. εγώ μπορώ να σου πω ότι αν έχεις υποστυλώματα 50Χ50 και πεδιλοδοκούς 30Χ(ότι θες) πρέπει να μορφώνεις πέδιλο από κάτω καταρχάς για να αγκυρώσεις σε κατάλληλο μήκος τα διαμήκη των υποστυλωμάτων (δεν μιλάω απαραίτητα για περίπτωση κτιρίου με υπόγειο). Δεν δέχομαι ότι η ανάποδη λειτουργία δοκού ανωδομής σε θεμελίωση είναι σωστό να υοθετείται όσον αφορά στην πάκτωση μεταξύ δοκού και υποστυλώματος. Θεωρώ ότι πρέπει η πεδιλοδοκός να έχει πλάτος μεγαλύτερο του υποστυλώματος. Αν δεν είχα αβεβαιότητες θα έλεγα να να μειώναμε τα σίδερα στο υπόγειο . Αν πχ έχουμε 8Φ20 αναμονές στην οροφη του υπογείου θα μπορούσαν τα 4Φ20 να πηγαίνουν από τις αναμονες μέχρι την θεμελίωση και τα υπόλοιπα 4Φ20 απο τις αναμονές μέχρι το μέσο του τοιχείου όσο επαρκεί για αγκύρωση. Επίσης οι συνδετήρες να γίνονταν Φ8/20-30 και λιγοτερο. Αλλά ...μήπως το κάνεις και αυτό?

Εννοώ οτι καλό είναι να μην κάνουμε αυτό που λέει ο Άλεξ παρολο που το στατικό του αισθητήριο τα λέει πολύ σωστα. Εστω ένα μικρό πεδιλακι κάτω απο το υποστυλωμα πρέπει να υπάρχει. Στην τελική τι είναι αυτό...απλά μια αύξηση του πάχους του πελματος του τοιχιου αν δεν απαιτηθεί και διαπλάτυνση. Οι θεμελιώσεις είναι ένα κομμάτι της κατασκευής που κρύβει τεράστιες αβεβαιοτητες και καλό είναι να μην τα παμε τα πράγματα οριακά.

τίποτα να μην κάνεις Υπάρχει κάτι που σε προβληματίζει? Πάντως όποιος έχει συνηθίσει να βάζει πεδιλοδοκό από κάτω μην ξεχάσει να αφήσει τα υποστυλώματα χωρίς θεμελίωση

Αλλάζει ο Έλληνας ;

θα έλεγα 30-9-1955 ο πρώτος ΓΟΚ

ΟΚ απλά με ισοδύναμη στατική έχεις πιο καθαρή εικόνα και άμεση ανά πεπερασμένο. Το νόημα είναι όπως είπατε για να δεις υπερ της ασφαλείας αν θες την έναρξή ρωγμών ή ακόμα πιο συντηρητικά πιθανές βλάβες.

Αυτό δεν λύνεται με ισοδύναμη στατική μέθοδο?

Το ερωτηματικό που το βάζεις?

το παξιμάδι είναι ήδη εκεί

Eγώ λέω να μαζευτούμε γενικώς Με το που δουμε μια μελέτη πέφτουμε σαν τα όρνια πάνω Να έχουμε πάντα και δευτερες σκέψεις. Το λέω εγώ που έχω δει άπειρες μελέτες... Εδώ ευτυχώς τα μαζέψαμε. ΥΓ...δεν λέω ότι δεν έχει προβλήματα η μελέτη, αλλά ότι υπερβάλλαμε στην αρχή,

κακή αρχή κάνεις Α εγώ δεν είδα τίτλο. Τον φαντάστηκα.

μάλλον γιατί δεν το λέει το δίπλωμα σου, αλλά είναι προϊόν μιας ολόκληρης γενιάς με λανθασμένη νοοτροπία...... (οι τελείες επειδή τις βάζει παντού και ο Terry - Terry ακούς? :-) )

To ξέρω μάλιστα

αυτό από την αρχή όπως σου είπα ήταν προβληματικό. Στήριξη φανερή και στήριξη μόνο στο θηλυκό? Δεν το καταλαβαίνω αυτό.

χαχαχα τι θα έλεγες.