ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Ε καλά μου φαίνεται αδιανόητο να είπαν αυτήν την φράση.....Καταρχάς το χιαστί υπήρχε πάντα σαν επιλογή, παρόλο που στις παλαιές εκδόσεις ήταν δύσκολο να εφαρμοστεί.

http://www.michaniko...post__p__474573

Συγνώμη για την παρέμβαση μου αυτή, που δεν είναι τεχνικού περιεχομένου . Μέσα στην ροή του λόγου, στο παραπάνω ποστ εκφράστηκα λανθασμένα με αποτέλεσμα να θίξω τον ilias. Μου το εξέφρασε στο επόμενο ποστ με πολύ ήπιο τρόπο και δεν το κατάλαβα. Πριν από λίγο μέσω π.μ (βλέπε κανόνες συμμετοχής ) μου έθεσε πάλι το θέμα και οφείλω ενάντια στους κανόνες συμμετοχής να του πω ότι προφανώς λέγοντας "αδιανόητο " δεν εννοούσα ότι δεν τον πίστευα! Έπρεπε να διευκρινίσω ότι αναφερόμουν απλά με έκπληξη σε αυτό που είπαν από την εταιρεία.

Θεωρώ ότι παρόλο που θα σβηστεί (παρακαλώ να μην) είναι καλό ΔΗΜΌΣΙΑ να πω τα παραπάνω επειδή αν έστω και ένας αναγνώστης καταλάβει ότι έθεσα υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία του ilias πρέπει να καταλάβει ότι ΔΕΝ είχα τέτοιο σκοπό. Εξάλλου το ποστ με την παρεξήγηση υπάρχει ακόμα αναρτημένο οπότε το λάθος θα συνεχίζεται

Ilias απάντησα όσο πιο γρήγορα μπορούσα και ελπίζω να είσαι ένταξει. Οι σχέσεις μας ήταν πάντα άριστες και έτσι θα παραμείνουν

Άρη ξέρεις την εκτίμηση μου προς το πρόσωπό σου οπότε δεν χρειαζόταν καν αυτό.

Δεν υπήρξε ποτέ περίπτωση παρεξήγησης, είναι αυτονόητο αυτό.

ilias

εγώ συμφωνώ ότι αν βάλεις άρθρωση οκ, παρόλο που επιμένω ότι στην πράξη θα υπάρχει ροπή έστω και μικρή που πρέπει να δεις αν επαρκεί η θεμελιολωρίδα κάποιες φορές.

Στην πράξη όμως λέω ότι βάζουνε πακτώσεις και δεν λαμβάνουν πρόσθετα μέτρα ακόμα και σε μικρες θεμελιολωρίδες πλάτους των 70 εκ γιατί πολύ απλά νομίζουν ότι τα ελέγχει το πρόγραμμα ενώ στην πραγματικότητα δεν το κάνει.

*******************Διαγραφή σχολίων από προσωπική αντιπαράθεση που δεν αφορούν τη δημόσια συζήτηση************ ilias ***********

Σε αυτό γενικά δεν έχεις άδικο...αλλά:

1) είναι πιθανό στο σημείο που καταλήγει ο στύλος να υπάρχει εγκάρσια πεδιλοδοκός ή συνδετήρια δοκός οπότε δεν θα υπάρχει πρόβλημα

καλα εννοείται - εγώ μιλάω σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει εγκάρσια στην θεμελίωση και πιο σοβαρά όταν δεν υπάρχει ούτε στο υπόγειο

2) στις περισσότερες των περιπτώσεων η ροπή που καταλήγει στον πόδα είναι λογικά η μισή της κεφαλής γιατί θα οφείλεται σε στροφή του άνω κόμβου κ όχι σε μετακίνησή του λόγω υπογείου (τοιχεία στην άλλη διεύθυνση-ανάληψη όλης της τέμνουσας-μηδενικές μετακινήσεις). Βέβαια εξαρτάται πόσο μεγάλη είναι η ροπή της κεφαλής.

Συμφωνώ - δεν μιλάμε γενικώς για μεγάλα μεγέθη

3) το πρόβλημα εστιάζεται λογικά όχι στη θραύση εδάφους λόγω πιθανής υπέρβασης τάσης, αλλά με το αν έχει το πέδιλο τον κατάλληλο εγκάρσιο οπλισμό για τη ροπή του φτερού

έστω

Άρη μου,

Όταν το υποστύλωμα καταλήγει σε πεδιλοδοκό η λογική παραδοχή στήριξης στην εγκάρσια έννοια είναι η άρθρωση.

Το ότι το πέδιλο παίρνει ροπές είναι προφανές. Αν όμως μιλάμε για στατικά φορτία, σε βάθος χρόνου δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το έδαφος παραμορφώνεται, η πεδιλολωρίδα στρέφεται και οι ροπές μηδενίζονται.

 

Άρα, μία και μόνο ασφαλής παραδοχή υπάρχει, η άρθρωση.

Πάντα.

Απλά πρέπει να εξασφαλήσουμε ότι αν βάλουμε πάκτωση στο μοντέλο να έχουμε και στην πραγματικότητα

Πάμε και πάλι στο αριθμητικό παράδειγμα:

 

Το υποστύλωμα 40/40 κατεβάζει στον πόδα ροπή 200kNm. Από αυτά, τα ~50 τα παίρνει η εγκάρσια δοκός οροφής υπογείου, άρα στην κεφαλή υπογείου φτάνουν 150kNm. Άρα στον πόδα υπογείου φτάνουν 75kNm (προφανώς θεώρησα πάκτωση). Αυτά τα παραλαμβάνει η εγκάρσια συνδετήρια εξ' ολοκλήρου (νομίζω σε αυτό δεν διαφωνούμε). Στην πράξη (στην ανάλυση με τον Η/Υ), επειδή απαιτείται κάποια στροφή για να αναλάβει ροπή η συνδετήρια, η ροπή δεν θα είναι 75 αλλά ~50. Δεν έχει και τόση σημασία.

Το έχω πει εδώ και καιρό ότι δεν μιλάω για όταν υπάρχει εγκάρσια. Το είπες και εσύ καποια στιγμή και ανέφερες και κάτι για τον κανονισμό

Η ουσία είναι ότι κάθε πεδιλοδοκός στον εγκάρσιο άξονα αποτελεί άρθρωση για το υποστύλωμα και έτσι την προσομοιώνουμε. Δεν χρειάζεται κάποιο πρόσθετο πέδιλο για να γίνει η δουλειά.

Αν δεις το πόσες μελέτες μεταλλικών ισόγειων κτιρίων έχω δει που έχουν θεμελίωση μια περιμετρική πεδιλοδοκό λυμένη στο ΦΕΣΠΑ, σε κτίρια που η έδραση είναι πάκτωση θα καταλάβεις....

Βρε μανία με το πεδιλάκι... Μήπως μιλάμε για άλλο πράγμα; Αριθμητικό παράδειγμα:

.....................................

Αν η θεμελίωση κατασκευαστεί ως πεδιλολωρίδα πλάτους 1m ή ως τέσσερα μεμονωμένα πέδιλα 1,7x1,7m η ως δύο πέδιλα 2,4x2,4m θα "καταλάβουν" τα υποστυλώματα καμία διαφορά -όντας "πίσω" από ένα τοιχείο ύψους 3,5m;

*******************Διαγραφή προσωπικών χαρακτηρισμών και σχολίων που δεν αφορούν τη δημόσια συζήτηση************ ilias ***********

Δεν αναλαμβάνει όλη την ροπή από μόνο του το τοιχίο και φυσικά το πέδιλο δεν το αναφέρουμε για το αξονικό αλλά για την ροπή . Είπαμε είναι πλακοδοκός το σύστημα υποστύλωμα εντός τοιχίου υπογείου. Στην πλακοδοκό δεν αναλαμβάνει την ροπή η πλάκα (μόνο) αλλά κυρίως η δοκός. Ένα ποσό της ροπής θα κατέβει και στην θεμελίωση παρόλο που στην πλειοψηφία των περιπτώσεων είναι μικρό. Αν δεν υπάρχει εγκάρσια δοκός ως προς το τοίχωμα στην οροφή του υπογείου και στην θεμελίωση, τότε η ροπή μπορεί να είναι μεγαλύτερη.

Τι επιλογές έχει ο μέσος χρήστης με ένα μέσο πρόγραμμα τύπου ΦΕΣΠΑ: Να βάλει στην έδραση του υποστυλώματος άρθρωση ή πάκτωση.

Αν βάλει πάκτωση τότε πρέπει να ελέγξει αν η ροπή που καταλήγει στην έδραση αναλαμβάνεται από την υψίκορμη δοκό της προσομοίωσης της θεμελίωσης του τοιχίου κάτι που στην πλειοψηφία των προγραμμάτων δεν γίνεται επειδή οι πεδιλοδοκοί είναι στοιχεία με τα οποία δεν γίνεται έλεγχος της αντοχής του εδάφους στην περίπτωση που αναλαμβάνουν ροπή περί τον διαμήκη τους άξονα

Επίσης πρέπει να ελέγξει αν τα σίδερα του υποστυλώματος που αγκυρώνουν μέσα στα 30 εκ του ύψους της πεδιλολωρίδας αγκυρώνουν σωστά, δεδομένου ότι έχουμε μια διατομή της οποίας το αξονικό έχει διανεμηθεί εντός του τοιχίου

Αν βάλει άρθρωση είναι αυτονόητο ότι παρόλο που οπλίζει επί το δυσμενέστερο το υποστύλωμα, η θεμελίωση στην πραγματικότητα θα έχει ροπές...

Επίσης υπάρχει και το θέμα της μονολιθικότητας, των ανοιγμάτων στα τοιχία κλπ κλπ.

Για αυτό είπα καλό είναι να υπάρχει ένα πέδιλο το οποίο φυσικά δεν λέμε να έχει τις θηριώδεις διαστάσεις που εσύ αναφέρεις - αν το πέδιλο του περιμετρικού τοιχείου είναι μικρό π.χ. 0.70~1.00μ θέλει έλεγχο, αν είναι π.χ. 1.5μ είναι πολύ απίθανο να χρειαστεί κάτι άλλο.

Δεν είναι αυτός ο Στρογγυλός ο Γιάννης. Έχουν κάνει λάθος

ενα μεγάλο μέρος - ανάλογα με την κλίση της διαγωνίου

και φυσικά έχει δίκαιο η sovatou

Άρη δουλεύεις το ΡΑΦ πλέον?

Απλά προσπαθώ να ενημερώνομαι

To αν θα πρεπει να μεταπηδησουμε σε αλλο λογισμικο μαλλον εξαρταται απο την τσεπη μας. Πολυ θα ηθελα να τα εχω και τα 2.

 

Τωρα, αν πρεπει να τους αναγνωρισουμε κατι, δεν ξερω...

Αν γνωριζεις, το Φεσπα παει πισω στο 1992 (νομιζω) με περιβαλλον dos, τοτε που για μια απλη αναλυση, το αφηνανε ολο το βραδυ να δουλεψει. 20 χρονια μετα, δεν εχει βασικα πραγματα, όπως τριγωνικη κατανομη φορτιου η σημειακα φορτια για να μη μιλησουμε για αλλα (πχ μεταλλικα) ...

Η γενικότερη βελτίωση έχει γίνει όντως την τελευταία 5ετια

Aρη μου, δεν διαφωνουμε πως αυτη ειναι η ορθοτερη λυση.

Επισης, ξερεις πως απο τις φωτο θεμελιωσεων σου, σου εχ πει πολλες φορε πως η πρακτικη σου ειναι -σχεδον- αριστη.

 

Απο κει και μετα, Ηλια, θελεις να σου σκαναρω το κομματι που μιλα για αυτο τον τροπο προσομοιωσης ή το εχεις;

 

ΥΓ. Τελικα, πρεπει να μεταπηδήσουμε ΟΛΟΙ στο ΡΑΦ...

Το αν θα πρέπει να μεταπηδήσετε σε άλλο πρόγραμμα μάλλον εξαρτάται κυρίως από τις χρεώσεις της εταιρείας που προσπαθεί να πάρει μονομιάς όσα παίρνουν οι άλλες σε δόσεις.

Πάντως πρέπει να τους αναγνωρίσουμε ότι παρόλο που είναι πολύ αργοί το βελτιώνουν συνεχώς

Ηλία είναι πασίγνωστο ότι με ραβδάκια αυτό είναι το καλύτερο:

Αυτό έχει το ΡΑΦ και φυσικά το έκανες αν ήθελες με το Φεσπα από παλαιά.

Το έχει το προσομοίωμα αν θυμάμαι καλά το παλαιό μανουαλ

Η οριζόντια στήριξη στην οροφή του υπογείου ήταν πάντα μούφα- καταρχάς ακύρωνες εντάσεις στην θεμελίωση.

Βρε Άρη, θες να με τρελάνεις; Δηλαδή οταν το υπόστυλωμα 50/50 φτάσει στο δωμα, θα κανεις κι εκεί ένά πεδιλο για να αγκύρωσεις;

Δεν είναι κακη ιδέα.....

Και δεν καταλαβαίνω τον λίγο της επιθεσης. Κανεις δεν σε υποχρεώνει να συμφωνησεις ή να κανεις like. Δικαίωμά σου να ονομάζεις αβεβαιότητά την αγνοία και να ψάχνεις για επισφαλειες σε μέθοδους που εφαρμοζονται έναν αιωνα τωρα.

Πλήρης μετάλλαξη - βλεπε πίτουρα και αλεύρι

Εγώ σε όσες μελέτες εχω δει του αιώνα πάντα γίνονταν αυτό που σου λέω. Επίσης και εγώ δεν επέμεινα στο τι να κάνεις και ούτε με ενδιαφέρει καθόλου.

Μάθε να μιλάς όμως σωστά και να μην πετάς κορώνες σαν να είσαι παιδάκι σε θέματα που μιλάμε σοβαρά.

Μου είπαν από τα κεντρικά saltapidas ότι τελικά κατάλαβαν εδώ και καιρό ότι όντως η πιο σωστή προσμοίωση του υπογείου είναι η χιαστί και ίσως εντάξουν τον τρόπο ως επιλογή σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση.

Ε καλά μου φαίνεται αδιανόητο να είπαν αυτήν την φράση.....Καταρχάς το χιαστί υπήρχε πάντα σαν επιλογή, παρόλο που στις παλαιές εκδόσεις ήταν δύσκολο να εφαρμοστεί.

Επίσης θεωρώ ότι κάθε μηχανικός που εφαρμοζει την μόρφωση πεδικολοδού κάτω από τοίχωμα έχει επίγνωση του τι και το γιατί το κάνει.

Μολονότι τα επιχειρήματα που μπορούν να αναπτυχθούν για να καταδείξουν το λανθασμένο της προσέγγισης αυτής είναι πανίσχυρα, θα περιοριστώ να ρωτήσω:

Όταν έχουμε εσχάρα πεδιλοδοκών, κατασκευάζουμε και ξεχωριστό πέδιλο σε κάθε υποστύλωμα;

εγώ μπορώ να σου πω ότι αν έχεις υποστυλώματα 50Χ50 και πεδιλοδοκούς 30Χ(ότι θες) πρέπει να μορφώνεις πέδιλο από κάτω καταρχάς για να αγκυρώσεις σε κατάλληλο μήκος τα διαμήκη των υποστυλωμάτων (δεν μιλάω απαραίτητα για περίπτωση κτιρίου με υπόγειο). Δεν δέχομαι ότι η ανάποδη λειτουργία δοκού ανωδομής σε θεμελίωση είναι σωστό να υοθετείται όσον αφορά στην πάκτωση μεταξύ δοκού και υποστυλώματος. Θεωρώ ότι πρέπει η πεδιλοδοκός να έχει πλάτος μεγαλύτερο του υποστυλώματος.

Αν δεν είχα αβεβαιότητες θα έλεγα να να μειώναμε τα σίδερα στο υπόγειο . Αν πχ έχουμε 8Φ20 αναμονές στην οροφη του υπογείου θα μπορούσαν τα 4Φ20 να πηγαίνουν από τις αναμονες μέχρι την θεμελίωση και τα υπόλοιπα 4Φ20 απο τις αναμονές μέχρι το μέσο του τοιχείου όσο επαρκεί για αγκύρωση. Επίσης οι συνδετήρες να γίνονταν Φ8/20-30 και λιγοτερο. Αλλά ...μήπως το κάνεις και αυτό?

ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ

ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ το ξέρεις ότι σε σέβοαμαι και σε αναγνωρίζω.

(Δεν είσαι όμως στην ομάδα συντονισμού). Όπως είπα και παραπάνω, όλα είναι προσωπικές απόψεις.

 

Δεν θέλω να δημιουργηθούν παρεξηγήσεις. Είναι απλά προσωπικές απόψεις και εκτιμήσεις.

 

Ευχαριστώ.

 

Pappos πλάκα κάνω και σατιρίζω

Δεν το λέω για να μου πεις καλά λόγια

Πολύς κόσμος την βρίσκει να σου την μπαίνει, έτσι δεν είναι?

Α! μην ξεχάσω - γαμ΄@@ τα DIN

Χαχαχαχα

Terry ΤΕΡΆΣΤΙΑ τιμή.

Σε έπιασε το στόμα Του pappos και ξεφυγες με καλό σχόλιο!

Μπράβο pappos

Εννοώ οτι καλό είναι να μην κάνουμε αυτό που λέει ο Άλεξ παρολο που το στατικό του αισθητήριο τα λέει πολύ σωστα.

Εστω ένα μικρό πεδιλακι κάτω απο το υποστυλωμα πρέπει να υπάρχει. Στην τελική τι είναι αυτό...απλά μια αύξηση του πάχους του πελματος του τοιχιου αν δεν απαιτηθεί και διαπλάτυνση.

Οι θεμελιώσεις είναι ένα κομμάτι της κατασκευής που κρύβει τεράστιες αβεβαιοτητες και καλό είναι να μην τα παμε τα πράγματα οριακά.

τίποτα να μην κάνεις

Υπάρχει κάτι που σε προβληματίζει?

Πάντως όποιος έχει συνηθίσει να βάζει πεδιλοδοκό από κάτω μην ξεχάσει να αφήσει τα υποστυλώματα χωρίς θεμελίωση

Γιώργο πως και έτσι; Δεν το περίμενα..... Σε είχα για τελευταίο να την κοπανησεις.

Μετά από δύο μήνες που σταμάτησες δεν νιώθεις ήδη καλύτερα;

Αλλάζει ο Έλληνας ;

Avgoust,

Η πιστοποίηση νόμιμου περιγράμματος, έχει να κάνει με το ποια κτίρια είναι νομίμως υφιστάμενα και ποια όχι. Χρησιμοποιείται το έτος 1955 γιατί, αν δεν με απατά η μνήμη μου, τότε εφαρμόστηκε ο 1ος αντισεισμικός (ας με διορθώσει κάποιος συνάδελφος αν κάνω λάθος).

θα έλεγα 30-9-1955 ο πρώτος ΓΟΚ

ΟΚ

απλά με ισοδύναμη στατική έχεις πιο καθαρή εικόνα και άμεση ανά πεπερασμένο.

Το νόημα είναι όπως είπατε για να δεις υπερ της ασφαλείας αν θες την έναρξή ρωγμών ή ακόμα πιο συντηρητικά πιθανές βλάβες.

To SAP δεν βγάζει ορθές τάσεις για την φασματική ανάλυση.

Ο λόγος προφανής:

Οι τάσεις s1 και s2 δεν έχουν πρόσημο, επομένως προκύπτουν τέσσερις συνδυασμοί, οι οποίοι οδηγούν σε διαφορετικά ζεύγη κυρίων τάσεων:

 

s1+s2, s1-s2, -s1+s2, -s1-s2.

 

Επιπλέον, οι s1 και s2 δεν αντιπροσωπεύουν μία πραγματική εντατική κατάσταση, αλλά είναι πιθανές τιμές που προέκυψαν από την ιδιομορφική και την χωρική επαλληλία.

 

Τέλος, επί της ουσίας:

Προβλέπεται από κάποιον κανονισμό η αποτίμηση της τρωτότητας με την χρήση των κυρίων τάσεων;

Αυτό δεν λύνεται με ισοδύναμη στατική μέθοδο?

Το ερωτηματικό που το βάζεις?

το παξιμάδι είναι ήδη εκεί

Eγώ λέω να μαζευτούμε γενικώς

Με το που δουμε μια μελέτη πέφτουμε σαν τα όρνια πάνω

Να έχουμε πάντα και δευτερες σκέψεις.

Το λέω εγώ που έχω δει άπειρες μελέτες...

Εδώ ευτυχώς τα μαζέψαμε.

ΥΓ...δεν λέω ότι δεν έχει προβλήματα η μελέτη, αλλά ότι υπερβάλλαμε στην αρχή,

Με τι τελειες εχω ενα θεμα.....

Θα το διορθωσω. :-)

κακή αρχή κάνεις

Συνάδελφοι έχω την εντύπωση πως μάλλον παρεξηγήσατε τον κακομοίρη (τρόπος του λέγειν) τον Λύκο! Γράφει Ελεγκτής Υπηρεσίας Δόμησης που σημαίνει υπάλληλος πολεοδομίας και όχι απλά ελεγκτής δόμησης! Λύκε αν κάνω λάθος διόρθωσέ με!

Α εγώ δεν είδα τίτλο. Τον φαντάστηκα.