ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

εκτός σχεδίου 20 μ από την προσωρινή οριογραμμή η οικοδομή

VVT μην ανησυχείς....

Δίκαιο έχουν οι συνάδελφοι.

Απλά έχω μάθει να ανησυχώ μόνο για τα ανασφαλή κτίρια, που έχω δει και πολλά.

Για αυτόν τον λόγο και μόνο δεν σχολίασα εξαρχής αυτά που αναφέρουν.

Δες στην αρχή του θέματος και θα καταλάβεις

Άλλο αυτό παιδιά και άλλο ότι να ναι......

Αλέξη για το δαπανηρότερο ...αναφέρεσαι στην άνω εσχάρα κυρίως ε?

Μήπως και πάλι υπερβάλουμε?

Για πιο πράγμα δεν συμμορφώνεται με τους κανονισμούς?

Για την πάνω εσχάρα? Για τα πλευρικά που λείπουν?

Για πείτε μου ποια η διαφορά με τον συνηθισμένο τρόπο όπλισης.....η πάνω εσχάρα είναι το πρόβλημα? Πέδιλα με ΣΔ έχουμε....

Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν μπορείς να υπαχθείς στον νόμο αυτό.

Ο όγκος του ισογείου στο ΔΚ δεν έχει σχέση με το υπόγειο.

Με τον νέο νόμο μπορείς στα 80τμ του υπογείου σου να δηλώσεις πιθανή αλλαγή χρήσης. Τα υπόλοιπα 20 απλά θα τα πας με διαδικασίες νομιμοποίησης.

απλά υπάρχει ένα προβληματάκι με τις ανακατανομές και τους υπολογισμούς στο χαρτί αφενός, αφετέρου έχουμε και ένα ωραίο τοιχείο........χωρίς πέδιλο. ότι να'ναι δηλαδή, όπως μας βγει, δεν βαριέσε. για την απουσία διαμήκη καθ' ύψος στο "ο θεός να το κάνει συνδετήριο" (γίνεται, απλά θα πρέπει να πιστεύεις ειλικρινά στο θεό) λεπτομέρεια στο μόρφωμα

Καταρχάς διάλεξε λογαριασμό γιατί το βράδυ θα σου μείνει μόνο ένας...

Δεν το πρόσεξα το ότι δεν έχει πεδιλάκι.

Για τον διαμήκη δεν διαφωνώ.

έτσι λες? ας όψεται αυτός που το εισήγαγε, ήταν από grand γραφείο αλλά δεν είδα πουθενά τότε την τεκμιρίωση. και ξέρω να διάβάζω, πίστεψε με. επίσης αυτού του είδους η όπλιση θέλει και κλείσιμο πλευρικά με Π. Απλά τα σκέλη του Π θα βγαίναν εκτός πεδίλου. Βασικά ότι να'ναι πάλι αλλά ας μη κολλάμε

 

αφού θα μπαζώσει τόσα μέτρα, για ποια προστασία λες? i don't quite get you here

 

το έχω πει, είναι το λεγόμενο "ότι να'ναι". δεν απαιτεί και υπολογισμούς

 

όλοι ξέρουμε, είναι σαν κοινό μυστικό, ότι η θεμελίωση μεταλλικών γίνεται όπως να'ναι. έχω άδικο? εννοείται πως όχι, φιλολογικό είναι το ερώτημα

Δεν μπορείς να κάνεις εικασίες για το πώς έχει λυθεί....

Μπορεί να έχει λυθεί μια χαρά.

Στην τελική αυτός έχει κατασκευάσει πέδιλο και όχι δοκό 60Χ60 που αναφέρω στα πρώτα δημοσιεύματα η οποία δεν αναλαμβάνει ούτε τις ροπές των μονίμων.

Ο άνω οπλισμός στα πέδιλα θα δεχόμουν ότι θα χρησιμεύσει για να μπορέσει να αναλάβει το πέδιλο τις αντίθετες ροπές από την φόρτιση του μπαζώματος και να μειωθούν οι εκκεντρότητες.

Για το μπάζωμα δεν το κατάλαβα αυτό που λες.

Προφανώς και θα μπαζώσει μέχρι τα πέδιλα. Το υπόλοιπο θα είναι πάνω από το μηδέν για προστασία.

Διάλεξες λογαριασμό? Εγώ έναν αναγνωρίζω

Σπυριδούλα δεν ποστεύω ότι πρέπει να κολλάς στον άνω οπλισμό...

Ούτε και στο ΣΔ με τοιχίο από πάνω....

Πες το κατασκευαστικό , πες το όπως θες.....

Είναι κάτι που και θα συνδέσει τα πέδιλα αλλά και θα προστατεύσει το κτίριο στην βάση του από οχήματα κλπ......αν τώρα γίνεται βάζοντας και συνδετήρες στο κάτω άκρο δεν νομίζω ότι είναι λόγος να γκρινιάζεις....

Καταρχάς σου προτείνω να ξεχάσεις τις λεπτότοιχες για κάτι τέτοιο...και εδώ κάτω αυτές χρησιμοποιούνται δυστυχώς συνεχώς.

Είναι η οικονομικότερη διάταξη.

Είναι απλή.

Είναι η μόνη που προκαλεί αλυσιδωτή κατάρρευση σε περίπτωση αστοχίας κάποιού τμήματος.

Θέλει προσοχή μην κάνεις το "κλασσικό" να βάλεις αντιανέμια στο φάτνωμα με τις αρθρώσεις.

Παρακαλώ οι όποιες απαντήσεις να δοθούν με π.μ

Ευχαριστώ

ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Και εγώ...και ένα στην Κρήτη

Το να σκαβει η σφυρα στα 20εκ απο ενα πετρινο τοιχο 100 ετων απο χωμα και πετρες το θεωρεις αθωο??? Εγω δε θα σκαψω παντος....

Αν μπορείς να αποφύγεις τις εκσκαφές κάνε το. θα μπεις σε περιπέτειες....

Αν βέβαια υπάρχει σημαντικό οικονομικό όφελος από την εκσκαφή τότε αναλαμβάνεις ότι σου λέει ο nik και προχωράς

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 3

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 1

Δες στα έγγραφα του ΟΑΣΠ στο site του

Και εγώ το έχω δει σε κάποιες περιπτώσεις με μικρές δοκούς.

spy1551 όπως ακριβώς το κάνεις θα το έκανα.

Υπόστεγο με παρεμπόδιση, φ=1

Άρα έχεις γραμμική παρεμβολή από τον πίνακα 6.6 σελ 108 μεταξύ γωνίας 0 και 5 για τις περιπτώσεις

1)με φ=1 και

2)για μέγιστο ανεξάρτητα από φ(maximum all φ).

Εύγε συνάδελφε!

Κάπως έτσι δεν γίνεται πάντα?

Βάλε και εμένα

Πως σας φαίνεται?

Δυστυχώς έτσι είναι τα πράγματα.........χαοτικά!

Εχει κλείσει η άδεια επειδή πήρε ρεύμα. Μπορεί να το πήρε χωρίς αυτοψία, αλλά και με αυτοψία να το πήρε κάτι συμβαίνει...

Εφόσον έχει πάρει ρεύμα σημαίνει ότι η οικοδομή έχει τελειώσει....άρα δεν υπάρχει θέμα ανέγερσης κλπ.

Και εγώ τον καταλαβαίνω για το θέμα της γραφειοκρατίας αλλά μάλλον δεν είναι κάτι τέτοιο.

Κατασκεύασε άλλο σπίτι και δεν αναθεώρησε εγκαίρως ως όφειλε.

Για να γίνει αναθεώρηση πρέπει η άδεια να είναι σε ισχύ. Η συγκεκριμένη άδεια δεν είναι, άρα αυτό που προτείνετε δεν γίνεται. Υπάρχει μια άδεια που δεν έχει εφαρμοστεί άρα είναι αυθαίρετη. Το θέμα είναι ότι είναι μάλλον δυσκολο να σας επιβάλλουν πρόστιμα επειδή δεν υπάρχει υπέρβαση σε δόμηση αν και δεν ειμαι πολύ σίγουρος για αυτό. Θα το σκεφτώ και θα επανέλθω. Αν ισχύει το προηγούμενο πας για νομιμοποίηση χωρίς πρόστιμα ;

Leonardo όλοι περνάνε πολλές φάσεις στην ζωή τους....είναι και περίεργοι οι καιροί...

Είσαι στα 80 μηνύματα ! Να τα χιλιάσεις! Ελπίζω να έχεις την ίδια διάθεση και αντοχή τότε!

Ομοίως lida