ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Είναι μια παρωδία του κανονισμού που δεν εφαρμόζεται με τίποτα.

Βρες τρόπο να ξεφύγεις από αυτό.

Και μπράβο που πατάς τοίχο πάνω σε τοίχο, γιατί τώρα τελευταία κυκλοφορούν πολλά στα οποία φέρουσες τοιχοποιίες πατάνε πάνω σε πλάκες

Σε απλά πλαίσια παταριών δίστηλων ή τρίστηλων με τραπεζοειδή λαμαρίνα και μπετόν, σύμμεικτα, πιο είναι το μέγιστο μήκος δοκού που έχετε δουλέψει?

Μπορείτε να μου πείτε την παράγραφο του EC3 για τις συνθήκες αμεταθετότητας ? Για λυγισμό στην ασθενή διεύθυνση εάν υπάρχει πλευρική εξασφάλιση (μέσω συνδέσμων ακαμψίας) συμφωνώ ότι k=1.0 και μήκος ανάλογα με τα σημεία εξασφάλισης

Ακόμα και εκεί πολλοί μελετητές παίρνουν ως μήκος λυγισμού την απόσταση των μηκίδων

Ναι για τον αέρα.

Ο αέρας δημιουργεί σοβαρά κενά στην συγκόλληση

Άρη με μπέρδεψες

χαχαχα

και εγώ μπερδεύτηκα!!!

Διορθώνω : μεταθετά

Θα διαβάσεις και την ανάλογη βιβλιογραφία που θα βρεις εδώ http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=65019#post65019

Εννοείται ότι δεν είναι υπέρ της ασφαλείας.

Σε τυπικά πλαίσια αν μια κολόνα για αμετάθετο έχει κ=ο.6-0.8 ανάλογα με ακαμψίες και μήκη, σε μεταθετό μπορεί να λάβει και τιμές έως άπειρο (συνήθως 1.4 - 1.

Στα πλευρικά των κτιρίων, όπου έχουμε συνήθως κατακόρυφους συνδέσμους ακαμψίας μιλάμε συνήθως για αμετάθετα πλαίσια. Πάντα όμως υπολογίζεται η σχέση που αναφέρει ο dratsiox.

Σε κάθε περίπτωση είμαστε υπέρ της ασφάλειας αν πάμε με μεταθετά

Δεν είμαι σίγουρος αλλά εφόσον είναι μέχρι 1μ από το έδαφος δεν έχεις πρόβλημα.

Προσοχή στο διάταγμα για την ασφάλεια υπεραστικής συγκοινωνίας το οποίο απαγορεύει οτιδήποτε μέσα στο Δ που επιβάλλει.

Υπάρχει λόγος?

Εφόσον όλα είναι σύμφωνα με τους κανόνες δεν υπάρχει λόγος κλεισίματος.

Αν κάτι δεν σας αρέσει μην ασχολείστε.

Τα θέματα δεν κλειδώνονται χωρίς λόγο

Χωρίς καμιά διάθεση ειρωνίας, τους καινούριους Ευροκώδικες τους έχετε ανοίξει;;;

 

BS EN 1993-1-8:2005 : Eurocode 3: Design of steel structures - Part 1-8: Design of joints, Table 7.14: Design resistance moments of welded joints between RHS brace members and RHS chords.

 

Η διερεύνηση τελείωσε, οι τύπου βγήκαν. Εφαρμόστε τους για συνδέσεις στο εργοστάσιο χωρίς φόβο. Οι συνδέσεις στο εργοτάξιο για το θέμα του thread μπορούν να αποφευχθούν επειδή τα πλαίσια είναι μικρά.

Οι συνδέσεις που αναφέρεις έχουν να κάνουν με δικτυώματα και όχι με συνδέσεις μεταφοράς ροπής σε πλαίσια.

Και μόνο από τον τίτλο θα καταλάβεις ότι αναφέρεται σε πέλματα (chords) και μέλη πλήρωσης (brace members).

Αυτό γνωρίζω και εγώ.

Στο πρόγραμμα συνδέσεων της CSI Hellas υπάρχει έδραση με κοιλοδοκό. Ξέρουμε πως τεκμηριώνεται από την εταιρία η επίλυση αυτής της σύνδεσης;

Οι παραδοχές που έχει στα αποτελέσματα είναι γενικής φύσεως. Τι να τις κάνεις....είναι σε μονοαξονική ροπή

Στο 99% των περιπτώσεων που εγώ γνωρίζω με τριβή

Όσο για τις συνδέσεις μεταφοράς ροπής σε κοιλοδοκούς είναι υπό διερεύνηση.

Σε αυτό αναφερόμουν. Εκεί υπάρχουν ελλείψεις.

Η συγκόλληση στο εργοτάξιο είναι πολύ επικίνδυνη. Στους αγωγούς που αναφέρατε γίνονται με τρελές προϋποθέσεις και συνθήκες που με τίποτα δεν μπορούν να εφαρμοστούν σε απλά κτιριακά έργα.

Χαχαχα

Το κλασικό πρόβλημα!

Palex σίγουρα θα δουλεύει!!!

Το πως θα δουλεύει είναι το θέμα.

Συμφωνώ απολύτως με τον palex και στο μελετητικό κομμάτι και στο κατασκευαστικό.

Ο EC έχει κάποιες σχέσεις πάντως για τον υπολογισμό συνδέσεων ροπής μεταξύ κοιλοδοκών. Αναρωτιέμαι γιατί δεν έχουν εφαρμοστεί και σε κάποιο πρόγραμμα

νομίζω ότι ποτέ δεν διαφώνησα σε αυτό.

terry αν το timber λύνει στον χώρο και είναι και πιο εύχρηστο να το προτιμήσεις. Πρόσεξε μονάχα μήπως λύνει πολύ απλές περιπτώσεις, οπότε το όφελος είναι μηδαμινό, και υστερεί σε άλλα (π.χ συνδέσεις)....

Να έχεις στα υπόψιν σου ότι γενικώς ο ΕC είναι πολύ αυστηρός με τα κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία και οι παραδοχές μας πολλές φορές είναι πολύ συντηρητικές.

Από την άλλη καλά κάνει με τις τόσες αβεβαιότητες οι οποίες έρχονται κατά την γνώμη μου πρώτες στην κατάταξη ξεπερνώντας ακόμα και αυτές που έχουμε για τις εδαφικές παραμέτρους.

Tα πάντα γίνονται.

Αρκεί να αντέχουν τα μέλη και να μην πηγαίνει βόλτα ο φορέας.

Και εγώ paktomenos είμαι

Σας ευχαριστώ πολύ

Μπράβο ρε Χάρη

Σωστοοοόςς:Dς

Καλό αλλά λέει προσθήκη.

Εγώ μιλάω για κάθετη ιδιοκτησία.

Επηρεάζει η μια την άλλη?

Ευχαριστώ πολύ

achille μακάρι να ήταν τόσο απλό αλλά η ένταξη στους όρους των χαμηλών κτηρίων είναι δεσμευτική για όλο το οικόπεδο. Τουλάχιστον σε αυτό καταλήξαμε με τον υπάλληλο της πολεοδομίας σε μια πρόσφατη προσθήκη που μου έτυχε.

cna θυμάσαι αν αναφέρεται κάπου αυτό?

 

 

Τέλος, θα ήθελα να ρωτήσω αν χρησιμοποιείται στα πολυώροφα μεταλλικά κτίρια, στις δοκούς λοξή ενίσχυση πέλματος, όπως αυτά που μπαίνουν στις συνδέσεις των πλαισίων των μονώροφων μεταλλικών κατασκευών. Δεν τις έχω δει σε κανένα κτίριο πολυώροφο κτίριο αν και αυξάνουν σημαντικά την αντοχή σε ροπή κάμψης της σύνδεσης και την στροφική δυσκαμψία, αλλά υποθέτω δεν μπαίνουν λόγο ύψους και ότι θα φαινόταν αντιαισθητική μια λάμα να βγαίνει από την οροφή.

Μήπως έχουν κατακόρυφα αντιανέμια και στις 2 διευθύνσεις?

Όχι

Σε όλα αυτά που στέλνεις κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Δεν είναι σε καμία περίπτωση Κ

Η οριζόντια δοκός απλά αναλαμβάνει να μεταφέρει στην από κάτω εφελκυόμενη διαγώνιο την δύναμη.

Αν δεν συνεχίζει είναι το ίδιο.

Απλά αν συνεχίζει και έχουμε πατάρια έχουμε πιο ομοιόμορφη μεταφορά των ανδρανειακών δυνάμεων στο Χιαστί και φυσικά πάντα κόβουμε και τον λυγισμό των υποστυλωμάτων/2

Το Sofistik π.χ κανει..

Ερωτηση: το σκεπτικο του ΕΑΚ με την ελαχιστη λυγηρότητα αφορά την συμπεριφορα στην ανακυκλιζόμενη φόρτιση του σεισμου. Αν έχω ισογεια αποθηκα που δεν ειναι κρισιμος ο σεισμός γιατι να τηρησω αυτο το κριτήριο που βγαζει λογους εξαντλησης της χρησιμοποιουμενης διατομης ακόμη και 0,20? Επίσης αν κρίνω απο αυτά που βλέπω κατασκευασμενα τριγύρω μαλλον δεν πρεπει να το πληρουν αυτό το κριτήριο, εδω παλιά βαζανε και ντίζες για χιαστα, εσεις το τηρείτε ευλαβικά πάντα αυτο το κριτήριο???

Συμφωνώ. Η σύγκριση με q=1

Δεν παιζει ρολο αν συνεχιζει η οριζόντια δοκος και στα επομενα ανοιγματα?? Πρεπει να συνεχίζει γενικά?

Tι εννοείς?