ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

να ρωτήσω

Αν είναι η ροπή 400ΚΝμ τί δύναμη αναλαμβάνουν τα 2 αγκύρια? Μήπως το έχεις από την επίλυση?

Αν την δύναμη αυτή την μετατρέψουμε σε ροπή του προβόλου- πλάκας έδρασης από το πέλμα μέχρι τα αγκύρια θα αντέχει η 4σαρα λάμα σε κάμψη?

Να και η επίλυση με Instant

CONNECTDOC1_d.zip

Αύριο.

Το είχα δει παλαιότερα.

Κάτι μου θυμίζει το modified

Τι να πω...

Με 4 κοχλίες να είσαι οκ και με 6 να έχεις πρόβλημα λίγο δύσκολο.

Είσαι σίγουρος για το von misses?

Θα το δω αν το θυμηθώ αύριο. Λες?

rigid_joint δεν αναφέρεται πουθενά αυτή η διάταξη. Ειδικά δε σε τοιχώματα χωρίς υποστυλώματα δεν χρειάζεται καθόλου.

Την χρησιμοποιεί όποιος θέλει.

Αν δεν χρησιμοποιείς πέδιλα τότε είναι αρκετά βολική αλλά και συμβατή με τα περισσότερα προγράμματα (όχι φυσικά και ακριβής). Θα μου πείς....έχουμε ακρίβεια υπολογισμού στα υπόγεια αν δεν χρησιμοποιούμε πεπερασμένα.....

Το θέμα έχει συζητηθεί. Αν δεν το βρεις να το ψάξω

Έτσι λέει ο ΕΚΩΣ αλλά είναι και στις 2 περιπτώσεις παράλογο και δεν εφαρμόζεται.

μήπως ήθελε να φτιάξει αντισεισμικά τοιχώματα μήκους 1.5μ?

πάντως είναι πολύ μεγάλη η γωνία του χιαστί

Τι δεν έχει?

Γεια χαρα σε όλους

....

2) Η πεδιλοδοκός παραλαμβάνει ροπές μόνο στον κάθετο προς το μήκος της άξονα (αν και αυτο δεν πρέπει να παίζει και πολύ ρόλο αφού στον ασθενή άξονα θεωρούμε ότι έχουμε άρθρωση)

Και όμως με κάποιο τρόπο τις λύνουν αρκετοί συνάδελφοι. Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω πως.

Σημείωση : Για το θέμα της έδρασης μεταλλικού υποστυλώματος να δημοσιεύετε εδώ

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7185&page=1

Ανοίγω νέο θέμα για την έδραση μεταλλικών υποστυλωμάτων

Επειδη υπάρχει προβληματισμός υπάρχει και το παρακάτω αν θέλετε

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=3585

απλά κόβει τον λυγισμό εντός του επιπέδου τους.

βοηθάει σε αυτό και η λαμαρίνα για την συντήρηση που συνήθως συγκολλείται πάνω σε αυτό

Αντιθετα εγω τις εχω καταφερει ολες οσες προσπαθησα. Το μεγάλο πάχος πλάκας αυξάνει το βάρος, αλλά το ίδιο κάνουν και οι πολλαπλές λεπίδες που χρησιμοποιείς για να αντιμετωπίσεις το πρόβλημα... χώρια που πλυθαίνεις το μήκος των συγκολήσεων, αυξάνοντας το εργατικό κόστος και την πιθανότητα κακής κόλλησης. Επίσης με τις λεπίδες δημθιουργείς θύλακες φυλακίσεως υγρασίας--> αύξηση διάβρωσης.

 

 

Αχιλλέας

Συγνώμη αλλά τι προτιμάς. Να εχεις 1 μ συγκόλληση ή 1.5 μ συγκόλληση? Πιθανοτικά μάλλον το 1.5 είναι πιο ασφαλές.

Θύλακες δεν δημιουργείς γιατί αφήνεις οπές διαφυγείς ή κλείνεις και από πάνω.

Συμφωνώ με dratsiox και paktomenos

Πάντως δεν είναι δύσκολο να το διαστασιολογίσεις.

Σε παλαιότερη εργασία μου που διαστασιολογούσαμε με γερανογέγυρες 50-100tn μια χαρά βγαίνανε με γωνιές. Το δύσκολο ήταν η διαστασιολόγιση του πλευρικού δικτυώματος του άνω πέλματος των γερανοδοκών που σε κάποιες περιπτώσεις ήταν μήκους ως και 12 μ

δεν μιλάω για κάτι τέτοιο.

Αν δεν βγαίνει με 4 εννοώ.....

Πάντως στο λέω ξανά. Γενικά προτιμώ πάντα να βάζω λεπίδες.

Μειώνουν τις εντάσεις στην πλάκα έδρασης, μειώνουν τις εντάσεις στις συγκολλήσεις, αυξάνουν την στροφική δυσκαμψία. Είναι και ότι το βλέπω σε βιβλιογραφία, πολύ ότι το κάναμε σε σοβαρά γραφεία....

Δεν μπορώ να φανταστώ πάντως ότι σου βγαίνει άνοιγμα πάνω από 15-20μ χωρίς ενισχύσεις. Δεν είμαι σίγουρος επειδή πάντα βάζω. Αν το υπολογίζεις πάω πάσο.

Κάτι σοβαρό διέφυγε....Αυτό :

Γεια χαρα σε όλους

....

2) Η πεδιλοδοκός παραλαμβάνει ροπές μόνο στον κάθετο προς το μήκος της άξονα (αν και αυτο δεν πρέπει να παίζει και πολύ ρόλο αφού στον ασθενή άξονα θεωρούμε ότι έχουμε άρθρωση)

Και όμως με κάποιο τρόπο τις λύνουν αρκετοί συνάδελφοι. Ποτέ δεν μπόρεσα να καταλάβω πως.

Από την δική μου εμπειρία πάντως η πλευρική στήριξη στην γερανοδοκό γίνεται με χρήση γωνιακού.

Μιλάω για μεγάλες γερανοδοκούς, οπότε για μικρές φαντάζομαι ότι και ο κοχλίας είναι υπέρ-αρκετός

Υ.Γ Μάλλον θα τα μεταφέρω σε άλλο ποστ

ευχαριστώ pappos.

Θα θέλει προσοχή φαντάζομαι για να μην τροποποιήσει την στατική λειτουργία των δοκών

Δεν αναφέρομαι σε δυσκαμψία υποστυλώματος αλλά σε δυσκαμψία έδρασης. Συνήθως το υποστύλωμα έχει θηριώδη δυσκαμψία σε σχέση με την μεταλλική κολώνα.

Γενικά τα αγκύρια διατομής μεγαλύτερης από Μ30 είναι δυσεύρετα στην Κρήτη.

Για απλούς θαλάμους που έχεις μικρά ανοίγματα δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα

Αν έχετε την καλοσύνη και αν μιλάτε για το ίδιο θέμα θα ήταν ευχάριστο να μας κοινοποιούσατε τα π.μ.

Ευχαριστώ

Από εμπειρία παλαιότερων μελετητών.

Αλλά και διαφορετικά.

Για να πετύχεις μείωσή της διατομής των αγκυρίων τα τοποθετείς όσο το δυνατόν απομακρυσμένα. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την αύξησή των εντάσεων στην πλάκα πρόβολο.

Εσύ επιλέγεις αύξησή του πάχους. Εγώ και πάχος και ενισχύσεις. Εγώ σίγουρα μορφώνω πιο δυσκαμπτή σύνδεση.

Σε βιβλιογραφία εγώ γενικώς βλέπω με ενισχύσεις. Εκεί με οδηγεί και η αντίληψη μου.

Φυσικά αν υπολογίσεις και χωρίς κανείς δεν μπορεί να σου πει τίποτα

Για μένα έδραση ροπής χωρίς ενισχύσεις δεν είναι έδραση ροπής.

Αν θέλω ακαμψία και τα αγκύρια απομακρυσμένα από το υποστύλωμα, τότε θα χρησιμοποιήσω νεύρα.

τα πανέλα πως τα τοποθετεις όταν έχεις λεπίδες ακαμψίας?

 

εχεις τα u απ΄εξω εδώ, έτσι? γιατι δεν βλεπω

Τα u τα έχω απέξω. Εννοείται.

3) Για την φωτογραφία του Αρη: Αναφαιρόμενος στην πλάκα έδρασης, πώς υπολογίζει κανείς τις ενισχύσεις σύμφωνα με τον Ευροκώδικα? Νομίζω ότι στο Παράρτημα j όπυ υπολογίζονται αυτού του είδους οι συνδέσεις δεν προβλέπονται ούτε λάμες ακαμψιας ούτε περισσότερα των 4 αγκύρια ανα πλάκα έδρασης

Τι προβλέπεται? Εγώ ευρωκώδικά χρησιμοποίησα

τι δεν είναι σωστό?

Καλή τύχη. Αν έχεις την καλοσύνη πόσταρε πιθανά αποτελέσματα

Μια έδραση προς σχολιασμό

Λείπει η κονία κάτω από τις πλάκες

http://www.michanikos.gr/attachment.php?attachmentid=192&d=1209748683