ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

2) Το θέμα είναι να μην είναι συρρικνούμενο. Το σκυρόδεμα είναι 3)βλέπεις τον σοβά και σε μπερδεύει? (είναι C20/25)

Χάρη μήπως λέγοντας πέλμα η εγκύκλιος στο σημείο αυτό, εννοεί εκτός από τους πυρήνες κλιμακοστασίων και απλά τοιχία με διαμόρφωση υποστυλώματος στο άκρο?

Μα δεν λες άποψη. Τι θες να πεις με τα παραπάνω.? Προσωπικά θα ήθελα να μάθω. Και κάτι άλλο που δεν ξέρω αν έχει σχέση.... Λες " ευχαριστώ που μου δίνετε την ευκαιρια να πώ την άποψη μου χωρίς να με πατάτε" Εννοείς ότι την έχεις πει κάπου την γνώμη σου για τους μεταλλότυπους αλλά από συμφέροντα σε περιόρισαν?

Όποιος γνωρίζει ας αναφέρει τα θετικά και αρνητικά των ξυλότυπων και μεταλλότυπων, από άποψη κόστους (για τον ιδιοκτήτη), κατασκευής, ταχύτητας κ.λ.π Ας επικεντρώσουμε το ενδιαφέρον σε κτιριακά έργα. Ευχαριστώ.

dtadkrina και mastorakos μάλλον έχετε δίκαιο. Μαστοράκο δεν μίλησα για τρύπες (αν αναφέρεσαι σε εμένα) νομίζω αλλά για κενά εννοώντας την ένωση των μεταλλότυπων dtadkrina η "μεγαλη συγκεντρωση αδρανων στο συγκεκριμενο σημειο" που αναφέρεις ίσως οφείλεται από σκυροδέτηση από μεγάλο ύψος. Να ρωτήσω κάτι να μου πείτε την γνώμη σας: 1)Δεν υπάρχει περίπτωση το νερό και τσιμένο να έφυγε από την ρίζα της κολώνας? 2)Τα "νερά" που έχει το χρώμα του σκυροδέματος σε εκείνο το σημείο δεν αποδεικνύουν κάτι τέτοιο? 3)Τελικά συμφέρουν και είναι καλύτεροι οι μεταλλότυποι?

dtadkrina είναι απαραίτητο όντως να πετιέται το πρώτο σκυρόδεμα, και λόγω νερού αλλά και επειδή πρέπει να φύγει και το προηγούμενο. Στις 2 πρώτες φωτογραφίες κατά την γνώμη μου το πρόβλημα είναι επιφανειακό - στην επικάλυψη και χρήζει απλής επισκευής. Πάντα βέβαια επιβεβαίωση επί τόπου για το βάθος του προβλήματος. Θεωρείς ότι είναι θέμα οπλισμού ή ότι το μπετόν ήταν πολύ ρευστό με αποτέλεσμα να γίνεται "νερό" το τσιμέντο και να διαφεύγει από τα κενά του μεταλλότυπου αφήνοντας μόνα τα αδρανή?

Καταρχάς δεν είναι απόλυτο το ότι κάνεις αναγκαστικά υπόγειο όταν έχεις κακό έδαφος. Είναι καλό αλλά όχι και δεδομένο. Στην περίπτωση που περιγράφεις ο ιδιοκτήτης έχει και ένα υπόγειο. Πρέπει να συνυπολογιστεί και αυτό στα + και όχι μόνο στα - Χωρίς να έχω ουσιαστική εμπειρία από πασσάλους τα 20 εκ μάλλον είναι αστεία. Πάνω σε αυτό το pile cap πατάνε οι κολώνες. Είναι δηλαδή κάτι σαν ραντιέ Τα pile caps αν δεν κάνω κάτι λάθος σε κτίρια κατασκευάζονται πάντα. Καλύτερα να μας πει κάποιος κάτι πιο σίγουρο αύριο.

Όχι Καταρχήν στις εκσκαφές θα υπολογίζεις μόνο την θεμελίωση. Το ίδιο και στο σκυρόδεμα. Είτε κάνεις πασσάλους είτε όχι τοιχεία στο υπόγειο θα έχεις. Ένα σπίτι 120μ2 άντε να έχει λόγω της θεμελίωσης 150 μ3 εκσκαφή για ένα μέτρο θεμελίωσης. Επίσης η θεμελίωση θα είναι περίπου 50μ3 μπετόν. Αν έχεις πασσάλους πρέπει να κατασκευάσεις μια ενιαία πλάκα - κεφαλόδεσμο , που θα είναι σίγουρα 50εκ (δική μου εκτίμηση). Άρα εκσκαφή περίπου 80μ3 και μπετόν ΧΩΡΙΣ τους πασσάλους 60μ3. Ο πάσσαλος το μέτρο δεν είναι φθηνός...... Επίσης η διαφορά στην εκσκαφή είναι περίπου 500ε - τίποτα Η διαφορά είναι εμφανής.

το θέμα έχει ενδιαφέρον, αλλά είναι απλό και απαντήθηκε άμεσα από Χάρη και ilias. Ίσως να πρέπει να το πάμε λιγάκι στο θέμα διαστασιολόγησης, μοντελοποίησης και κόστους. Πάντως μην σε ξεγελά - και με πασσάλους το κτίριο χρειάζεται κάποια θεμελίωση (κεφαλόδεσμος). Σε απλά κτίρια δεν υπάρχει όφελος.

αν βάλεις τον απαιτούμενο και όχι κάτι πολύ παραπάνω δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα. Αν δεν βάλεις καθόλου, τότε θα έχεις πρόβλημα

το δάπεδο είναι 1.5μ χαμηλότερα Η μεταλλική εδράζεται σε υποστύλωμα Ω.Σ

καλά είναι και λίγα για EC αν είσαι σε κατηγορία 1 Έχεις στέγαστρο με φ= για κλειστό στην υπήνεμη πλευρά

το emaco είναι μη συρρικνούμενο. Το μπετόν όχι Χάρη στην φώτο τελικά μπήκε emaco παρόλο που έχει τα χάλια της

sundance Κάτι δεν έπιασες. Δες

acnt συμφωνώ σε όλα. Απλά κάπου νομίζω αναφέρθηκε ότι στο q=3.5 συνυπολογίζεται η τοιχοποιία. myri φυσικά δεν μπορώ να διαφωνήσω εφόσον ο καθένας από εμάς κρίνει από τα δικά του βιώματα.

βίδα πάνω - βίδα κάτω (άρα κενό 4-5 εκ) - κατακορύφωση και μετά emaco

για αυτό είπα κανονικό. Αλλά και πάλι είναι μικρές οι δυνάμεις συνήθως αλλά και μικρά τα μήκη για ανάπτυξη ροπών στο ζύγωμα. Αν θες βάλε πάκτωση κάτω για να μειωθεί η δύναμη στο ζύγωμα

Θέλω να πω, επειδή μιλάμε για υπερδιαστασιολογήσεις (και μου παίζουν τα νευρά όταν μιλάμε χωρίς στοιχεία για τέτοια πράγματα - ζητάω και την συγνώμη σας συγχρόνως), πως στο συνέδριο αντισεισμικής αναφέρθηκε πως τα κτίρια με ΕΑΚ έχουν περίπου 20% μεγαλύτερη αντοχή από ότι αυτά των παλαιών κανονισμών. Πως σας φαίνεται αυτό?? Ένας λόγος που μου είπαν είναι οι αρχιτεκτονικές απαιτήσεις - αλλαγή τρόπου δόμησης (μεγάλα ανοίγματα). Δεν ξέρω αν το ποσοστό είναι λογικό, αλλά παλαιά οι κολώνες ήταν ανα 4μ και οι τοιχοπληρώσεις καλά καλά σφηνωμένες..... Και κάτι άλλο.. Εντάξει ότι οι τοιχοπληρώσεις αυξάνουν το q ως πραγματικό μέγεθος. Εξάλλου αν κάποιος κάνει pushover και "ζορίζεται" μπορεί να λάβει υπόψη του την επιρροή της τοιχοποιίας για να έχει καλύτερα αποτελέσματα. Το ερώτημα που πρέπει να γίνει είναι: Το q=3.5 όπως αυτό αναφέρεται στον ΕΑΚ είναι υπολογισμένο για κτίρια από Ω.Σ λαμβάνοντας υπόψη τις τοιχοποιίες ή αυτός που επέλεξε το q το επέλεξε καθαρά για τον σκελετό από Ω.Σ?

και που πάει η αξονική? Πάει στον πρώτο οριζόντιο αντιανέμιο σύνδεσμο μέσω των τεγίδων και από εκεί στον κατακόρυφο αντιανέμιο

Αν το στατικό είναι "κανονικό" τότε οι οριζόντιες δυνάμεις από την κορυφή των μετωπικών πάνε κατευθείαν στις τεγίδες, οπότε δεν τίθεται θέμα δυνάμεων - ροπών. Και πάλι αν δεν λύνεις με EC έχει λιγότερα φορτία

διατομή εννοεί

τι είναι αυτό Μπορείς να δει αν έχει βάθος?

κλείνει το κενό μεταξύ πλάκας έδρασης και μπετόν

sundance κάτι δεν "έπιασες"... δεν μιλαμε για μπάζωμα

ελα ντε...