ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

Παναγιώτης ευχαριστώ αλλά αυτό είναι ατέλειες για ανάλυση

Ανοχές έχεις δει κάπου?

Στην πολεοδομία λοιπόν μου λένε να μην φαίνεται η μόνωση των στύλων και τα επιχρίσματα.

Εγώ έχω μετρήσει στην δόμηση την τελικά επιχρισμένη επιφάνεια.

erling ο Άγιος

χαχαχαχα

μην την τρομάζεις την συνάδελφο χωρίς λόγο

εφόσον κάτι λέει για προσθήκη ορόφου και ανισοσταθμία...μάλλον έχουν κακό σκοπό

Οκ Evan. Δες το και εσύ μήπως κάτι βελτιώσουμε ή δούμε κάπως διαφορετικά

George 28????

Δεν σχεδιάζετε και κανά ψυχιατρείο για να φροντίσουμε για το μέλλον μας με αυτά που τραβάμε????

εγώ αναρωτιέμαι..

φτιάχτηκε για πέργκολα.

Έχει θεμελίωση για πλάκα?

Μήπως πρέπει να φωνάξετε JCB?

Αγαπητοί

 

Πρόσφατο μέλος του forum, συγχαίρω ετεροχρονισμένα τους δημιουργούς.

 

Υπάρχει κάποιο κεφάλαιο στους Ευροκώδικες πού να αναφέρει συγκεκριμένα ποιές είναι οι μέγιστες αποδεκτές αποκλίσεις γεωμετρικών και στατικών μεγεθών μιας κατασκευής από τις τιμές σχεδιασμού???

 

Τι θέλω να πώ

 

Τα κέντρα των αγκυρώσεων των υποστυλωμάτων ενός κτηρίου πρέπει να βρίσκονται σε τομή δύο αξόνων, εγκαρσίου και διαμήκους. Στην πράξη όμως αυτό δεν συμβαίνει πάντα αλλά πολλές φορές υπάρχουν αποκλίσεις.

Μιά αγκύρωση υποστυλώματος εξαιτίας κακής εγκατάστασης εμφανίζει στροφή γύρω απ' το κέντρο της

[s:012039f7ac]Μιά δοκίδα ενός παταριού εμφανίζει βέλος κάμψης[/s:012039f7ac]

 

κλπ, κλπ, κλπ....

 

Πότε αυτά είναι αποδεκτά και πότε όχι

 

Ευχαριστώ προκαταβολικά

Οι ανοχές στην κατασκευή ξέρει κανείς ποιες είναι? Που π.χ στον Ευρωκώδικα αναφέρονται?

θα την επιβαρύνουν όμως και την πέργκολα τα φορτία 5κΝ/μ2 του μελλοντικού δώματος - πέργκολας που θα φτιάξουν οι πελάτες σου

πάντα βέβαια προσοχή στις κόντρες ειδικά σε όσους κάνουν κουστούμι.

Και στα μονά καλούπια...

 

Αρη αν θέλεις μπορείς να μας εξηγήσεις αναλυτικά τα παραπάνω?

 

....

Όταν ρίχνει κάποιος κουστούμι πλάκες και υποστυλώματα είναι αυξημένος ο κίνδυνος πλευρικής αστάθειας του ξυλοτύπου. Για αυτό θέλουν έλεγχο τα χιαστί του ξυλοτύπου. Οπτικό έλεγχο εννοώ

πάντα βέβαια προσοχή στις κόντρες ειδικά σε όσους κάνουν κουστούμι.

Και στα μονά καλούπια...

και να σβήσεις το σκουπίδι και να μεταφέρεις το αρχείο κοντά στο (0,0) του Autocad πριν το κάνεις dxf

Pappos ευχαριστώ.

Στα 4μ το περίμενα. Βέβαια όλα εξαρτώνται και από το έδαφος.....Τι να πω.... Στο κορφοβούνι γεωτεχνική....

Μήπως έχεις ανάλογο με το μεγάλο μέρος του πεδίλου εκτός χωμάτων??..όπως έχω εγω?

εγώ αναρωτιέμαι τι τον νοιάζει και ασχολείται με την σκάλα επί εδάφους

δεν μας λες διαστάσεις - αποστάσεις δοκών για να μην είμαστε παντελώς ανακριβείς?

λύσε μια πλάκα διέρειστη και παράτα το.

Σε τοίχο με ύψος 6.5 χωρίς το ύψος του πεδίλου, σε σχετικά καλό έδαφος, με πέδιλο 1μ προς την μεριά των χωμάτων και όσο χρειάζεται από την άλλη, πόσο πέδιλο θα βάζατε σε μια πρόχειρη εκτίμηση?? Το έδαφος καθώς γίνεται η εκσκαφή στέκεται κατακόρυφα χωρίς να πέφτει.

οπωσδήποτε πάτα πάνω στην δοκό (εκεί που είναι το στηθαίο)

Η έδραση είναι καλή αν είναι καλά οπλισμένη.

Σίγουρα πάτα με άρθρωσή.

Άρα είτε δικτύωμα είτε ολόσωμη με ελκυστήρα

...Θα προσπαθήσω να κάνω μια σύνοψη (διορθώστε με)

Όταν χρησιμοποιούμε τεγίδες λεπτότοιχες τοποθετούμε ορθοστάτες μεταξύ των ζευκτών με τους οποίους πετυχαίνουμε 1) παραλλαβή θλιπτικών δυνάμεων από τους ορθοστάτες και ΟΧΙ από τις τεγίδες 2) πλευρική εξασφάλιση από τους ορθοστάτες μόνο για καμτικό λυγισμό και όχι για στρ/κ λυγ.;

ναι

...Με τεγίδες ΙΡΕ και σύνδεσή(?) τους με τα αντιανέμια εξαφαλίζουμε το ζύγωμα στα σημεία που συνδέονται τα χ (είτε ανά 1 ή 2 τεγίδες) έναντι καμτικού και στρ/κ λυγισμού (επειδή οι τεγίδες τοποθετούνται στο θλιβόμενο πέλμα της δοκού.

Αυτό μας επιβάλλει κάποιο επιπλέον έλεγχο για την σύνδεση της τεγίδες στο ζύγωμα;

Σχεδόν. Σε στρεπτοκαμπτικό μόνο όταν στην φόρτιση που μελετάς το θλιβόμενο είναι το άνω πέλμα. Αν το θλιβόμενο είναι το κάτω πέλμα (υποπίεση) τότε δεν το δεσμέυει η τεγίδα που είναι στο άνω και θα βάλεις λοξά.

Πολύ σωστός ο Άρης!!!! Στο τελευταίο σου μήνυμα Άρη συμφωνώ σε όλα!

Το θέμα είναι George αν συμφωνείς στο προ- τελευταίο μήνυμα....

Τι εννοείς να συνδέονται; Μέσω ντίζας π.χ. Και εφ'όσον δεν έχουμε αντιανέμια σε κάθε μάτι (κατακόρυφα) η σε κάθε άνοιγμα τεγίδας, κάποιες σίγουρα δεν θα συνδέονται. Άρα δεν έχουμε την ίδια πλευρική εξασφάλιση σε κάθε δοκό. Εκτός αν (όπως κάνω εγώ) βάλουμε οριζόντια αντιανέμια περιμετρικά για (ας το πούμε) διαφραγματικη λειτουργία οπώτε μπορούμε να έχουμε σύνδεση μόνο σε 2 τεγίδες από κάθε πλευρά του ζυγώματος σε κάθε ζύγωμα.

Evan o οριζόντιος αντιανέμιος στην στέγη είναι ένα δικτύωμα το οποίο έχει ορθοστάτες τις τεγίδες και διαγώνιες ότι βάζεις. Αυτό το δικτύωμα είναι σταθερό επειδή είτε έχει στα δύο άκρα του, στα πλευρά του κτιρίου, τα κατακόρυφα χιαστί, είτε αυτά τα χιαστί (τα κατακόρυφα) είναι κάπου αλλού αλλά δέχονται τις δυνάμεις από τον αντιανέμιο μέσω της περιμετρικής κεφαλοδοκού. Έχουμε λοιπόν ένα δικτύωμα που οι ορθοστάτες είναι οι τεγίδες (ανά δύο) Αυτές οι τεγίδες ΕΙΝΑΙ σταθερές και αυτές επειδή είναι συνεχείς σε όλο το μήκος του κτιρίου ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ σε πλευρική μετάθεση ΟΛΑ τα ζυγώματα στα σημεία που συνδέονται με αυτό. Βέβαια παλαιότεροι μηχανικοί που συνεργάστηκα θεωρούσαν όλες τις τεγίδες σαν δέσμευση...)

Αν μιλάμε για τεγίδες/μηκίδες και θεωρήσουμε πως προσφέρουν εξασφάλιση τότε μιλάμε και για τον στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αφού μειώνουμε το μήκος λυγισμού. Πάντως αυτό που κάνεις με τους ορθοστάτες είναι καλή "φάση" και θα το υιοθετήσω και εγώ, μειώνει αρκετά την διατομή της δοκού.

Ναι αλλά δεν δεσμεύεις τον πλευρικό λυγισμό. Η στροφή της διατομής περί τον αξονα της λόγω θλίψης του θλιβόμενου πέλματος.

Τους ορθοστάτες τους βάζω ΜΟΝΟ επειδή βάζω τις τεγίδες ψυχρής επειδή ΔΕΝ θέλω να αναλαμβάνουν αυτές θλίψη, δηλαδή να μην έχουν αυτές τον ρόλο του αντιανεμίου. Αν είχα κανονικές τεγίδες (αμήν και πότε) δεν θα έκανα κάτι τέτοιο αλλά θα είχα τις τεγίδες μου να ενωνονται με τα χιαστί του οριζόντιου αντιανεμίου

γενικά πάντως το θέμα με τις υψίκορμες πονάει λίγο. Κάπου είχα διαβάσει μια έκθεση-μελέτη που τις κατηγορούσε ως τον αδύναμο κρίκο στα μεταλλικά κτίρια.

και τι να βάλουμε?? ΗΕΑ σε δοκό?

πραγματικές τιμές ή για σεισμόπληκτα κατά ΥΠΕΧΩΔΕ?

Συνάδελφοι σας παραπέμπω στο βιβλίο των Βάγια, Ερμόπουλου και Ιωαννίδη "Σχεδιασμός δομικών έργων από χάλυβα", σελίδες 288 και 337.

Εν ολίγοις αναφέρεται ότι για να προσφέρουν πλευρική εξασφάλιση οι τεγίδες, θα πρέπει να καταλήγουν (βλ. επίσης σελ. 332-333) σε οριζόντιο (αντιανέμιο) σύνδεσμο. Επισημαίνεται επίσης ότι δεν είναι επιθυμητό οι λεπτότοιχες τεγίδες να επιβαρύνοντια με θλιπτικές δυνάμεις (τέτοιες δυνάμεις μπορούν σίγουρα να προκύψουν και από τα λοξά τμήματα!!).

μα για αυτόν τον λόγο έχω τοποθετήσει τα SHS στο μέσο του κορμού του IPE!!!

Συμπερασματικά λοιπόν: α) οι λεπτότοιχες τεγίδες δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν όσον αφορά στην πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος (λάθος δικό μου η επιμονή μου για τις δυνατότητες του RSTAB στο θέμα αυτό!!!!),

σωστά, αλλά για άλλο λόγο. Μιλούσαμε για στρεπτική δέσμευση, όχι πλευρική

β) καλό είναι να μην γίνεται χρήση συστήματος "λεπτότοιχης τεγίδας - λοξού τμήματος" λόγω πρόσδωσης επιπλέον θλιπτικών τάσεων στην τεγίδα από το λοξό

μα τι επιπλέον τάσεις?? Εφόσον τις θλιπτικές του αντιανεμίου τις αναλαμβάνει ο ορθοστάτης SHS του αντιανεμίου!! Άντε να φορτιστεί λίγο από την πενιχρή στροφή της τεγίδας στην στήριξη!! Εκεί δεν έχεις θλιπτικές!

για να λαμβάνεται υπ' όψιν η συνεισφορά τεγίδων σε πλευρική εξασφάλιση του ζυγώματος πρέπει να συνδέονται με οριζόντιο σύστημα δυσκαμψίας (ομοίως και για τις μηκίδες).

πλευρική ή στρεπτοκαμπτική? Με τα λοξά δεσμεύεις μόνο την στροφή. Επειδή δε είναι σχεδόν δίπλα στον ορθοστάτη του αντιανεμίου δεσμεύουμε και την πλευρική μετάθεση. Έτσι έχουμε πλευρική μετάθεση=0 και στροφή θλιβόμενου πέλματος - στρέψη = 0 ΑΡΑ στεπτοκαμπτικός = 0

George ή εσύ ή εγώ κάτι έχουμε μπερδέψει...

Πάντως το θέμα του Cθ που υπολογίζεις στο πρόγραμμα...στην πράξη μάλλον παραμένει θεωρία...

Λάθος υπολογισμούς δεν έχω δει sundance. ;Έχει κάποια σημεία που δεν μου αρέσουν βέβαια.....

Έπρεπε να γράψω ευχρηστό όμως στην παρατήρηση που έκανα!!!

Έχει πάντως κάποια αρνητικά, όπως ότι δεν μπορείς να ελέγξεις εύκολα τα δεδομένα του και να παρέμβεις σε πράγματα που δεν σου αρέσουν. Στο autosteel δεν μπορείς ούτε κατανομή φορτίου να αλλάξεις (π.χ προσθήκη φορτίου σε σημείο ή φόρτιση κατά EC1) αλλά ούτε να παρέμβεις στο ελάχιστο στον φορέα σου. Κατά συνέπεια στα μεγάλα έργα είναι άχρηστο...

Evan πιστεύω ότι δεν μπορεί να προσημειωθεί η στήριξη της τεγίδας (ψυχρής) ως στροφικό ελατήριο σύμφωνα με τον τρόπο που τις στηρίζουν οι κατασκευαστές. Θέλω όμως να δω και τα σχετικά βιβλία που έχω για σιγουριά.

Πιστεύω σε καμιά 10ρια μέρες θα το δω και σε έργο μου.

Αναμένω και νέα από τον George*28 αν μπορέσει να ρωτήσει τους συνεργάτες του.

το autosteel πιστευω παραμενει στον πυρηνα των διαστασιολογησεων της ανωδομης το οποιο ειναι και πολυ αξιοπιστο για μεγαλα εργα.

 

το Metal μαλλον αναλαμβανει την διαστασιολογηση της θεμελιωσης και την παραγωγη των φορτιων κατα ΕC κατι που δεν υποστηριχε το metal.

 

αυτα και μεσα στο 2009 θα γινει δικο μου.μουχαχαχαχα.

??????

Το autosteel πολύ αξιόπιστο?