ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

έβγαλες άκρη?

Στέφανε τι εννοείς?

άρα το θεωρεί υποστύλωμα, όπωε είπε ο ilias και κάνει τον σχετικό έλεγχο.

Ευχαριστούμε ilia

και εγώ ενδιαφέρομαι

1500 κόμβοι είναι μια χαρά γ

ναι σίγουρα δεν χρειάζεται

μόνο για τα υπόλοιπα χρειάζεται

πρεπει να ανταλλάξουμε τηλέφωνα.

Η συμμετοχή αξίζει αν θέλεις τα πρακτικά σε βιβλία και την βεβαίωση

ποτέ δεν συμπάθησα τα Η-D

Έχεις όμως ωραίο μηχάνημα

και ο έλεγχος ανατροπής γίνεται ουσιαστικά από την απομείωση της επιφάνειας έδρασης με την οποία ελέγχεται η αντοχή από ότι έχω καταλάβει.

Οι συντελεστές δράσεων Χάρη είναι διαφορετικοί από τα 1.35 και 1.5 (γιατί σε κάποια κείμενα έχω δει και διαφορετικούς)?

Μπορείτε να βρείτε πληροφορίες και εδώ. Κάντε save as στοn σύδεσμο "Διάλεξη 7 : Επιλογή τύπου θεμελίωσης - Πεδιλοδοκοί και κοιτοστρώσεις"

iovo Στήν ενότητα "Πιέσεις επαφής θεμελίου/εδάφους", στο τέλος του αρχείου αναγράφει ότι " σε παλαιότερους κανονισμούς δεν επιτρέπονταν e>B/3 "

Δεν ισχύει και σήμερα?

τελικά είναι αποδεκτή η όπλιση με τα καπάκια?

εγώ με το συμπάθειο δεν μπορώ ούτε να το βλέπω.

Δες αυτά που λέει ο Χάρης και την παραπομπή του.

Ως προς την προσομοίωση σου συμφωνώ πάντως

εγώ στην προηγούμενη δημοσίευση μίλαγα για το καθαρά επιστημονικό μέρος.

Όσον αφορά το θέμα του σιδερά δεν χρειάζεται να πληρώσει ο ιδιοκτήτης και θα συμφωνήσω με τον Χάρη.

Αν γίνει έχουν γίνει οι κατάλληλες προειδοποιήσεις από την αρχή τότε ξήλωσε τα. Αν όχι βρες λύση και στην δεύτερη πρωτοβουλία του σιδερά ξήλωμα ή αλλαγή σιδερά.

pappo amair & APH ,Από άποψη ευθύνης και κανονισμου συμφωνώ. συμβουλευομενος όμως (όπως ξαναέγραψα) τον Leonhardt - Η ΤΕΧΝΗ ΤΟΥ ΟΠΛΙΣΜΟΥ- που γραφει "Οι κλειστοι συνδετηρες ειναι ως επι το πλειστον ασκοποι για την εξασφαλιση διατμησεως...εχουν νοημα σε συνεχεις δοκους -....Επίσης προς διεκολυνση της εργασιας τοποθετησης του διαμηκους οπλισμου χρησιμοποιουνται για ψηλους κορμους καπακια συνδετηρων με μηκος επικαλυψης Lu=ka.(Εχει και πινακα με τον υπολογισμο' ουσιαστικα ειναι το συνηθες μηκος υπερκαλυψης). Οταν η ρωγμη παει να εφελκυσει τα κατακορυφα σκελη εχουμε την τριβη του ιδιου του σκελους , τους γαντζους και βεβαια τις τασεις που δημιουργουνται λογω της "ματισης". προφανως οταν ειναι μονοκομματο εχει καλυτερη συμπεριφορα αλλα και ετσι δουλευει. π. καλα.

καταλαβαίνω ότι δεν είναι πρωτότυπη πρακτική για ψηλούς κορμούς (είναι 1.2 μ) . Θα βρω ευκαιρία να ανεβάσω όλο το άρθρο και τη σχετική φωτό.

τί εννοεί λέγοντας συνεχείς δοκούς?

για τον καμπτικό λυγισμό δεν θα το σχολιάσω

Για τον στρεπτοκαμπτικό/πλευρικό λυγισμό είναι δέσμευση μόνο για το εξωτερικό πέλμα. Εσένα όμως η ένταση θα γυρίσει...

ρωτάω ότι και ο ilias και κάτι ακόμα

Παρατηρώ τεράστιες πλάκες με μικρά πάχη και μικρες δοκούς?

Έχεις άλλη φωτογραφία?

με πλάκα εκτός και αν ζητηθεί αλλιώς

Και εμένα δεν μου αρέσει αλλά:

Στην &17.9.2 α του ΕΚΩΣ έχει διάταξη ανοικτου συνδετήρα σε πλάκα ή πλακοδοκό. Ο συνδετήρας θα δουλέψει και ανοικτός εφόσον ουσιαστικά τα κατακόρυφα σκέλη κάνουν την δουλειά. Φαντάζομαι ότι επιτρέπεται αυτή η διάταξη σε πλάκες και πλακοδοκούς γιατι ο γάντζος είναι εγκιβωτισμένος στην πλάκα.

Ερώτηση: Επειδή η πεδιλοδοκός είναι ανεστραμ. πλακοδοκός ΑΝ η διάταξη του σιδερά ήταν ανάποδη θα ήταν οκ?

Στην &17.9.2 β του ΕΚΩΣ έχει διάταξεις συνδετήρων δοκών και υποστυλωμάτων.

Νομίζω πως όλοι θα συμφωνήσουμε ότι το β είναι το πιο καλό από όλες τις απόψεις. Για να "ανοίξει " αυτός ο συνδετήρας πρέπει να βγει ο ένας τουλάχιστον γάντζος και να αποδιοργανωθεί ο επικάλυψη όλης της άνω πλευρας του στοιχείου για να μπορέσουν να απομακρυνθουν τα σκέλη.

Ομοίως φυσικά και στο α με την διαφορά ότι οι γάντζοι είναι στο ίδιο σημείο.

Στα γ και δ μάλιστα υπάρχει και η διάταξη με γάντζο στην επικάλλυψη.

Με βάση τα παραπάνω και για να κάνουμε και λίγη κουβέντα δεν μπορεί να πει κανείς ότι η διάταξη του "επαναστάτη" σιδερά είναι συνδυασμός των διατάξεων γ και δ? Τα γαντζάκια υπάρχουν και το καπάκι έχει τον ρόλο του κλεισίματος χωρίς γάντζο και μάλιστα 65 εκ που τα έκανε ο συνάδελφος.

S2,30 ΚΑΙ 0.70

 

ωραια.

αυτό?

Μπορεί να έχω ξυλώσει ξυλοτύπους και ο σιδεράς και ο εργολάβος να κάθονται και να κοιτούν ο ένας τον άλλον, μπορεί στις μεταλλικές να χάνω πελάτες λόγω υψηλού κόστους, μπορεί γενικά να κάθομαι με τα καλάθια μου γιατί εφαρμόζω κατά λέξη τους κανονισμούς, μπορεί να ζητώ κράνος και περιβολή όπως ορίζει ο κανονισνός περί ασφάλειας των εργαζομένων στο εργοτάξιο και όλοι να θέλουν να με σκυροδετήσουν μαζί με την πλάκα, αλλά έτσι έχω μάθει και έτσι λειτουργώ. Ναι το παραδεχομαι δεν έχω πολλές δουλειές γιατί έχει βγει βρώμα οτι αυτός ο μηχανικός είναι τρελός και οι εργολάβοι επηρεάζουν τους ιδιώτες, αλλά αν, λέω αν κάνανε όλοι οι μηχανικοί έτσι τότε οι εργολάβοι δεν θα μπορούσαν να κάνουν τίποτα !

Pappos μπράβο!!!

Θα σου πω και την άλλη.

Η περιγραφή σου ταιριάζει στα δικά μου δεδομένα. (Εγώ δυστυχώς δεν ζητώ κράνος βέβαια και ας μου έχει κάνει μια δυο επισκέψεις η επιθεώρηση). Και εγώ τα ακούω συνεχώς, και εμένα με βρίζουν και τα μαθαίνω μετά, με έχουν βρίσει και στα μούτρα μου κανονικά (και έφυγαν από το έργο) αλλά η αλήθεια είναι μια:

Ποτέ δεν έμεινε πελάτης δυσαρεστημένος. Απεναντίας χαίρονται που τα πάντα (σχεδόν) είναι υπό έλεγχο. Πάντα το αποτέλεσμα δικαιώνει.

Εδώ μου έχει στείλει πελάτη πρέσας επειδή με έβλεπε να κάθομαι πάντα στις σκυροδετήσεις.

Το πρόβλημα είναι στους στυγνούς επαγγελματίες που μετράνε και το δεκαράκι και που είναι και το μόνο που τους νοιάζει. Αν εκεί που εργάζεσαι βρίσκεις μόνο τέτοιους τότε έχεις πρόβλημα. Επίσης άλλο πρόβλημα είναι ο χρόνος που αφιερώνουμε, ο οποίος είναι πολύς με αποτέλεσμα να μειώνεται πάρα πολύ η αποδοτικότητα σου και άρα το χρήμα (εδώ θα μου πείς που βρίσκω χρόνο και κάθομαι και ποστάρω… ). Είναι βέβαια σχεδόν σίγουρο ότι δεν θα ξεμείνεις ποτέ από δουλειά.

Pappos θίγεις ένα πάρα πολύ σημαντικό ................................Το ζητούμενο λοιπόν είναι κατά πόσο θα πρέπει να επιτρέπουμε όλοι μας, να παίρνουν αποφάσεις για τον σχεδιασμό και την κατασκευή των έργων, που έχουν να κάνουν με την ασφάλεια, παράγοντες (ιδιώτες, κατασκευαστές) οι οποίοι δεν έχουν καμιά ποινική ή άλλη ευθύνη για το τελικό έργο;

μα καθόλου σε θέματα ποινικών ευθυνών. Αν ο πελάτης θέλει να παρανομήσει ας το κάνει μετά το ρεύμα. Αυτός θα πληρώσει μετά.

sundance τελικά τι ζητάτε εσείς? (ο παλαιός)

απαιτείτε κάποιες τιμές?

Ισχύει το Β.Δ. 10/31-12-1945. Δηλαδή αν κάνεις την μελέτη μόνο με αυτόν τον κανονισμό ο υπάλληλος της πολεοδομίας δεν μπορεί να σου πει τίποτα γιατί ο EC1 δεν είναι ο επίσημος κανονισμός φορτίσεων και δεν υπάρχει κάποιο Π.Δ. που να ορίζει κάτι τετοιο.

Ακριβώς. Βέβαια ηθικά μάλον πρέπει να πηγαίνεις σε ΕC1 κατόπιν ενημέρωσης του πελάτη.

Αν π.χ σου έλεγαν ότι σε 1 χρόνο θα ισχύσει άλλος αντισεισμικός (ο οποίος είναι και δυσμενέστερος), δεν θα τον εφάρμοζες?

φταίνε τα γηρατιά και η κούραση !!

και καλό χειμώνα acnt!

και πάλι Χάρη

22κιλά στα Χανιά είναι λίγα.

Έχει κάνει τόσα και παραπάνω

Καλημέρα σε όλους,

Θα ήθελα αν μπορέί κάποιος αν μου απαντήσει σχετικά με το αν προσομοιώνονται οι εγκάρσιες λάμες (σε διατομές IPE), σε προγράμματα μεταλλικών κατασκεύων.

Κυρίως ενδιαφέρομαι να μάθω αν μπορούν να εξασφαλίσουν δέσμευση σε πλαγιοστεπτικό λυγισμό.

Ευχαριστώ.

Είναι μεγάλη κουβέντα george24.

Θα μπορούσε να πει κανείς ότι τοπικά κατά κάποιο τρόπο οι λάμες συγκρατούν το θλιβόμενο πέλμα σαν 2 ελατήρια, επειδή στηρίζονται το εφελκυόμενο.

Εγώ δεν έχω βρει τίποτα στην βιβλιογραφία.

Προσωπικά πιστεύω ότι βοηθούν, αλλά λίγο, ότι δεν μπορείς δηλαδή να θεωρήσεις πλήρη πλευρική-στρεπτική δέσμευση . Ειδικά δε, σε IPE που λόγω των μικρών πελμάτων δεν έχουν καλό πάτημα μάλλον δεν κάνει πολλά πράγματα .Αν έχεις όμως σύμμεικτή δοκό με ήλους, τότε ο ήλος συγκρατεί το άνω πέλμα σε στροφή, οπότε μέσω της λάμας μεταφέρεται τοπικά η δέσμευση και στο κάτω πέλμα.

Καλύτερα να βαδίζουμε επί του ασφαλούς.

Ασε Αρη, πιάνουμε τα Γεράντα σιγά-σιγά μου φαίνεται!

Sundance η διαφορά κόστους θα είναι απειροελάχιστη.

Ν/Τ max 0.70. ξερω, ακούγεται πολύ.

αλλά νομίζω ότι είναι συνηθισμένη τιμή. Μας ενδιαφέρει?

Αν έτσι λέει η μελέτη σύνθεσης και τα δοκίμια είναι οκ?