chris_anst

Όχι Adrianna. Αυθαίρετα έγινε χωρίς συμβόλαια. ΤΟ οιικόπεδο ήταν κληροτεμάχιο διανομής Υ.Γ. εκτός σχεδίου και το 86 εντάχθηκε εντός οικισμού. Δεν είναι μέσα σε συνοικισμό υπουργείου Γεωργίας. Η έκταση αυτή με ενδιαφέραι μόνο για την περιλάβω για την απόδειξη της αρτιότητας.

Κοίτα κι εγώ δεν βρίσκω κόλλημα αλλά έιπα να πάρω και άλλη γνώμη. Η διαπλάτυνση έγινε από τον Δήμο. Σε κάθε περίπτωση τα οικόπεδα έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο αφού και πριν και μετα τη διαπλάτυνση είχαν.

Είναι ολόκληρο εντός οικσιμού κάτω των 2000 κατ. Ο δρόμος υπήρχε και από πριν αλλά διαπλατύνθηκε, λάθως έκφραση το "διανοίχτηκε" ΤΟ ξέρω ότι δε γίνεται κατάτμηση και να μείνουν και τα δύο τμήματα στον ίδιο. Εννοείται ότι θα μεταβιβαστεί σε τρίτο πρόσωπο το ένα τμήμα. ΤΟ ερώτημα μου είναι άλλο. Εάν μπορεί να τεθεί σε κοινή χρήση κατά τη συμβολαιογραφική πράξη, το τμήμα αυτό που αυθαίρετα καταπατήθηκε και να μπορεί ταυτόχρονα να γίνει και η κατάτμηση? ------ Το ΠΔ δεν μιλάει μόνο για υπάρχοντα οικόπεδα. Μιλάει γενικά για παραχώρηση σε κοινή χρήση. Αυτό προκύπτει από 2 πράγματα. α) Δεν υπάρχει λόγος να ισχύει μόνο για υπάρχοντα οικόπεδα καθώς το ΠΔ σου δίνει τη δυνατότητα να θέσεις σε κοινή χρήση χώρο εώς σήμερα που καταργήθηκε από το Στε στα τυφλά οικόπεδα. Το δικό μου οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δύο δρόμους. β) Χρησιμοποιεί τον όρο "παραχωρείται" και όχι ¨παραχωρήθηκε" ή "έχει παραχωρηθεί" που δείχνει συνεχή διάρκεια.

Οικόπεδο βρίσκεται εντός οικισμού με αρτιότητα 1000τμ . Το οικόπεδο πριν την επέκταση των ορίων του οικισμού ήταν κληροτεμάχιο εμβαδού 2002τμ. Έχει ήδη άδεια ως εκτός σχεδίου. Πρόσφατα διαπιστώθηκε ότι έχει διανοιχτεί δρόμος και του καταπάτησε μικρό τμήμα. Το εναπομένον εμβαδό είναι κατά 10-15τμ κάτω των 2000τμ. Ο πελάτης επιθυμεί να κάνει κατάτμηση και να χτίσει στα δύο ξεχωριστά τμήματα. Από όσο ξέρω μπορεί να μετρήσει όλο το εμβαδό για την αρτιότητα και να μη προσμετρήσει στη δόμηση το τμήμα που έχει δόθεί σε κοινή χρήση (αυθαίρετα). Αλλά δεν ξέρω σε ποια νομοθεσία στηρίζεται. Ποια είναι η γνώμη σας? -------- Βασικά το γράφει στο Πδ για δόμηση <2000 κατ Αρθρο 5 παρ 1γ Για την αρτιότητα των γηπέδων προσμετράται και η τυχόν έκταση που παραχωρείται από τον ιδιοκτήτη για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου. Αλλά δεν ξέρω αν ισχύει στην περίπτωση μου.

Καλημέρα. Ένας πελάτης μου θέλει να ξαναβγάλει άδεια διέλευσης για στάθμευση εντός του οικοπέδου του και του ζήτησαν από το δήμο διάγραμμα κάλυψης θεωρημένο από την πολεοδομία και αν επιτρέπεται θέση στάθμευσης. Το κτίσμα είναι παλιό αυθαίρετο νομιμοποιημένο και μετά από αίτηση στην πολεοδομία μου απαντήσανε ότι λόγω του ότι έχεις μικρό πλάτος ο ακα΄λυπτος χώρος δεν επαρκεί για θέση στάθμευσης. Το ερώτημα μου είναι αν σύμφωνα και με το σχέδιο που επισυνάπτω είναι δυνατό η θέση στάθμευσης να γίνει οριζόντια και όχι κάθετα όπως ήταν ως τώρα και αν μπορεί έτσι να μπει όχημα σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες ακτίνες στροφής. Ευχαριστώ stayrTM3 Model (1).pdf

Μου ανατέθηκε από έναν δήμο να συνδέσω ένα κατασκευασμένο φράγμα με ένα αρδευτικό δίκτυο. Το αρδευτικό δίκτυο αρδεύεται σήμερα από μία μικρή δεξαμενή ανάντη του φράγματος. Η κατασκευή του φράγματος έγινε σε θέση όπου οι πρώτες υδροληψίες του δικτύου δεν έχουν επαρκή υψομετρική διαφορά από την ΣΥ του φράγματος οπότε δεν έχουν και την επαρκή πίεση λειτουργίας. Άποψη μου είναι ότι πρεπει να συνεχίσει να λειτουργεί η δεξαμενή μαζί με το φράγμα ώστε να υπάρχει επαρκές ύψος πίεσης στις πρώτες υδροληψίες. Η ερώτηση μου είναι η εξής. Στη σύνδεση του νέου αγωγού του φράγματος με τον υπάρχοντα αγωγό του αρδευτικού δικτύου θα πρέπει να τοποθετηθεί και κλαπέ αντεπιστροφής? Γιατί σε περίπτωση αδειάσματος της μικρής δεξαμενής το νερό από το φράγμα θα πηγαίνει και προς τη δεξαμενή? Αντίστοιχα πρέπει να γίνει και στον αγωγό του φράγματος. Επίσης έχω δει ότι στις πιο πολλές μελέτες δεν μπαίνουν εξαρμωτές, οι οποίοι κατά τη γνώμη μου είναι απαραίτητοι έτσι δεν είναι?

Έχει ασχοληθεί κανείς με το παραπάνω αντικείμενο? Γιατί θα ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα σχετικά με τις απαιτούμενες διαπλατύνσεις και τη φιλοσοφία σχεδιασμού.

Για το αν εμπίπτει στις παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης το τμήμα που παραμένει εκτός χρόνος δημιουργίας θεωρείται ο αρχικός του αγροτεμαχίου όχι η ρυμοτομία. Η ρυμοτομία είναι και αυτή απαλλοτρίωση.

Αν ο οικισμός έχει παλιό πυρήνα (συνεκτικό) τότε ισχύει ζώνη 500μ από το όριο αυτό, άσχετα αν οριοθετήθηκε με το ΠΔ1986. Επίσης το ίδιο ισχύει για σχέδια διανομής Υ.Γ. αν αυτά κυρώθηκαν πριν 1983. Αν επομένως είσαι εντός ζώνης τότε η κατάτμηση είναι άκυρη γιατί πρέπει το εκτός οικισμού τμήμα να είναι 1000τμ. Οπότε δεν χρειάζεται να εξετάσουμε το εντός οικισμού τμήμα αφού το συμβόλαιο ακυρώνεται. Αν δεν ισχύει η ζώνη των 500μ, τότε μπλέκεται ακόμη περισσότερο η κατάσταση. Για το εκτός οικισμού τμήμα δεν ενδιαφέρει αν είναι άρτιο ή όχι (που με την κατάτμηση δεν είναι). Για το τμήμα που θεωρείται εντός οικισμού (αν η αρτιότητα είναι 800τμ) έχω κάποιες επιφυλάξεις για το αν είναι άρτιο. Το ΠΔ λεει "για ιδιοκτησία που εμπίπτει εν μέρει εντός οικισμού". Εμένα αυτό μου ακούγεται ότι αφορά οικόπεδα που είναι σε αυτή την κατάσταση όταν έγινε η οριοθέτηση και όχι για οικόπεδα που δημιουργούνται μετά αυτής. Για αυτό και χρησιμοποιεί παρόντα χρόνο. Έτσι κατα την εκτίμηση μου η κατάτμηση είναι άκυρη. Αλλά ότι πει ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Δεν καταλαβαίνω όμως για ποιο λόγο κάνανε κατάτμηση , μήπως τους είπε κανείς ότι βρίσκεται όλο εντός οικισμού?

Δεν ξέρω ρε φίλε αλλά με αυτή τη λογική γιατί να μην τεθεί και 2000τμ? Συνήθως στα χωριά της περιοχής η αρτιότητα είναι 500. Το χειρότερο είναι ότι έχει ήδη γίνει παλιότερα κατάτμηση στο οικόπεδο που ενδιαφέρομαι από 1200 σε δύο 600τμ. Και τώρα θέλει ο πελάτης να χωρίσει το ένα 600 σε δύο 300. Τον είπα ότι αν δε γίνεται κατάτμηση θα κάνουμε κάθετη , αλλά το κακό είναι ότι αν δεν επιτρέπεται η κατάτμηση τότε αυτή που έγινε ήδη θεωρείται άκυρη οπότε δεν μπορώ να δώσω νεο τοπογραφικό με την υπάρχουσα κατάτμηση. Μπλέξιμο

Το είδαμε και αυτό. Υπάρχει απόφαση νομάρχη η οποία ως προς την αρτιότητα αναφέρει ότι για τα νέα οικόπεδα είναι άρτια όπως έχει προγραμματισθεί να διανεμηθούν από τη Διεύθυνση Γεωργίας. Ο οικισμός δεν έχει ούτε προυφιστάμενο τμήμα αλλά μόνο διανομή υπουργείου γεωργίας. Το θέμα είναι αν επιτρέπεται κατάτμηση. Σε ερώτηση στο ΤΕΕ μου είπαν ότι δε γίνεται κι εγώ αυτής της άποψης είμαι, στην πολεοδομία μου είπαν να βρω ποιο είναι το μικρότερο εμβαδό στον οικισμό και να θεωρήσω αυτό σαν όριο κατάτμησης. Έχει τύχει σε κανέναν αυτή η περίπτωση?

Πρέπει να μας πεις πρώτα την κατηγορία των οδών που διαστυρώνονται, γιατι το αν θα μπει λωρίδα επιτάχυνσης. τρίχορδο τόξο σταγόνα κτλ. εξαρτάται και από αυτό Εκτός αυτού βάλε και κανα σχέδιο. Είχα κάνει διπλωματική σε ισόπεδους κόμβους οπότε μπορώ να σε βοηθήσω.

Είναι άρτιο σε αυτή την περίπτωση γιατί για το χρόνο δημιουργίας θεωρείται ο αρχικός αλλιώς δε θα είχε έννοια η παράγραφος του νόμου. Γενικά το δημόσιο πορασπαθεί όταν αλλάζει το καθεστώς σε μία περιοχή να μη θίγονται άρτια οικόπεδα, όπως σε περίπτωση διάνοιξης δρόμου, αναδασμού, ένταξης στο σχέδιο πόλης. Δηλαδή κεκτημένα δικαιώματα. Παραθέτω και σχετική εγκύκλιο. ΥΠΕΧΩΔΕ 34844/5574/Εγκ. 104/86 : "Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του άρθρου 1 του Π.Δ. 24.5.85 (ΦΕΚ Δ' 270)" 3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών - Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (παρ. 2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προυποθέσεις: α) Το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. β) Τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω απομειώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού να έχουν και τη θέση (π.χ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού) που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικάενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο. 4.Ανάλογα με την προηγούμενη παράγραφο ισχύουν και για τις περιπτώσεις γηπέδων που προέρχονται από αναδασμούς (παρ. 2δ).

δ) Σε περιπτώσεις αναδασμών τα γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομησίμων γηπέδων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον μετά τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων προηγουμένων περιπτώσεων α και β. Σύμφωνα με το ΠΔ 2431.5.1985 Δηλαδή αν εμπίπτει σε κάποια από τις παρεκκλίσεις, το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο οπότε δεν εμπίπτει Χρόνος δημιουργίας θεωρείται ο αρχικός όχι του αναδασμού όπως και στην περίπτωση απαλλοτρίωσης από δρόμο

Η ζώνη των 500μ ισχύει για σχέδια πόλης του Ν1923, για οικισμούς προ 23 και για συνοκισμούς διανομής Υ.Γ. (παλιούς πυρήνες). Το ΓΠΣ καθορίζει που θα γίνουν επεκτάσεις σχεδίου πόλεως. Αυτές οι επεκτάσεις γίνονται βάσει του Ν1337/83 οπότε δεν μπορεί να καθοριστεί ζώνη 500μ από τα όρια των επεκτάσεων. Απότε στην περίπτωση που αναφέρεσαι δεν ισχύει η ζώνη.