akaliak

Εξετάζεις το συνολικό κατάστημα με το πατάρι μαζί σαν θερμαινόμενο χώρο με τα συνολικό εμβαδό (κατάστημα+πατάρι) και τον αντίστοιχο όγκο, με συστήματα ΚΑ ή μη (ανάλογα τι έχει εγκατασταθεί) και εξετάζεις όλο το υπόγειο σαν ΜΘΧ με διαχωριστική επιφάνεια την επιφάνεια επαφής του καταστήματος με το υπόγειο.

Είναι πιο δύσκολο να κάνεις εξισορρόπηση με απλούς διακόπτες. Εξαρτάται και από τους διακόπτες, τι Kv έχουν, ποσες στροφές έχουν κλπ.

Ας δοκιμάσει να κλείσει λίγο (π.χ. τις μισές στροφες) τους διακόπτες από τα κοντινότερα σώματα,τόσο ώστε να παραμένουν ζεστά σε όλο τους το ύψος και να δει πως συμπεριφέρονται τα τελευταία σώματα.

Αυτό λέγεται και τηλε-εξισορρόπηση...

Πληρώνεις για ένα χρόνο και μετράει από τη μέρα που καταθέτεις το παράβολο. Συνηθισμένη τακτική, όταν έχει λήξει η συνδρομή σου πχ 20 Φλεβάρη και δεν τυχαίνει να έχεις ΠΕΑ μέχρι 15 Μάρτη, δεν πας να πληρώσεις παράβολο στις 20 Φλεβάρη αλλά όταν σου έρθει το επόμενο ΠΕΑ στις 15 Μάρτη. Και θα ισχύει μέχρι 15 Μάρτη του επομένου μήνα. Γιατί να χάσεις ένα μήνα; Δεν έχει αναδρομική ισχύ το παράβολο.

 

 

Καλά θα ήταν!

Εννοείς μάλλον 15 Μάρτη του επόμενου χρόνου. :mrgreen:

Διάφορα πράγματα μπορεί να συμβαίνουν.

- ο κυκλοφορητής είναι μικρός και δεν επαρκεί για να καλύψει την απαιτούμενη παροχή όλων των σωμάτων.

- ο κυκλοφορητής είναι ΟΚ, αλλά το δίκτυο δεν είναι εξισορροπημένο και τα κοντινότερα σώματα "κλέβουν" την παροχή νερού από τα πιο μακρινά.

- και ο κυκλοφορητής είναι μικρός και το δίκτυο δεν είναι εξισορροπημένο.

Με τα στοιχεία που έχουμε δεν μπορούμε να πούμε κάτι περισσότερο.

Πάντως στο XML που βγάζει το ΚΕΝΑΚ της 4Μ, βάζει 1 σε όλους τους συντελεστές σκίασης των δομικών στοιχείων ΜΘΧ. Στο ίδιο το KENAK δεν σου δίνει δυνατότητα να βάλεις συντελεστές σκιασεων.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Συμφωνώ με panos-vicious. Δεν βλέπω κανένα άλλο λόγο για να μην υπολογίζει καταναλώσεις ζνχ.

Εμένα όμως μου φαίνονται πολλές οι 424KWh/m2 για θέρμανση τη στιγμή που το ΚΑ έχει μόνο 76... Μας δίνει  ΕΚ/ΚΑ = 4.03 χωρίς καταναλώσεις ζνχ. Συνήθως τα παλαιά αμόνωτα κτήρια βγαίνουν Η, αλλά αν έχουν εναν καλό ηλιακό ανεβάινουν σε Ζ.

Τσέκαρε λίγο τις ισχείς των βοηθητικών συστημάτων θέρμανσης. Προσοχή είναι σε KW και επημερισμένες στα χιλιοστά του διαμερίσματος, οπότε μιλάμε για νούμερα αρκετά κάτω του 1 συνήθως...

Ή αν δεν είναι αυτό, τους β.α. παραγωγής, διανομής και τερμ. μονάδων για τη θέρμανση.

Γιατί και ένας μη θερμαινόμενος ή ηλιακός χώρος έχει θερμικά κέρδη από την ηλιακή ακτινοβολία, κι αυτό βέβαια είναι κάτι που το γνωρίζεις. Στη σχέση 2.21., αν καταλαβαίνω καλά, παίρνει υπόψη μόνο τις θερμικές απώλειες. Από μετάδοση (μέσω του κελύφους) και από αερισμό. Δεν ασχολείται με τα θερμικά κέρδη, ηλιακά και μόνο εν προκειμένω μιας και πρόκειται για μη θερμαινόμενο χώρο.

 

Δεν αντιλέγω ότι ο θερμαινόμενος χώρος έχει θερμικά κέρδη απο ηλιακή ακτινοβολία. Απλά  αυτά δεν  χρησιμοποιούνται στον υπολογισμό του b, σύφμωνα με τον τύπο στις ΤΟΤΕΕ, οπότε ποιός είναι ο λόγος ύπαρξης των θέσεων (κουτάκια) για καταχώριση των συντελεστών σκίασης στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ από τη στιγμή που αυτοί δεν εισέρχονται στους υπολογισμούς;

Σε εμπορικό λογισμικό πολύ γνωστής εταιρείας, που δουλεύω, δεν σου δίνει καν τη δυνατότητα να καταχωρίσεις συντελεστές σκίασης για δομικά στοιχεία ΜΘΧ.

Και μιας και μιλήσαμε για ΜΘΧ, έχω μια απορία. Γιατί το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχει κουτάκια συντελεστών σκιάσεων και στα δομικά στοιχεία του ΜΘΧ, δεδομένου ότι αυτά χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό του b, σύμφωνα με τον τύπο 2.21 σελ. 42 ΤΟΤΕΕ-2, στον οποίο δεν βλέπω κάπου να εισέρχονται οι σκιάσεις;

Προφανώς εννοεί ότι στο σχήμα που εγώ έχω γράψει 10m, ο Πάνος εννοεί ότι έχει όριο τα 2m.

 

A, OK. Λογικό ακούγεται καθότι η γωνία γίνεται πολύ μικρή <<10 και οι σκιάσεις τείνουν στο 1.

 

edit. Το excelάκι φοβερό,ακριβώς αυτό έψαχνα! Που πήγαινα τόσο καιρό και καθόμουν και τα υπολόγιζα μόνος μου ο βλάκας...

Εγώ εφαρμόζω άλλη μέθοδο. Τα σχεδιάζω στο autocad και μετράω γωνίες με angular dimension. Μετα κάνω γραμμική παρεμβολή μονος μου.

5). Προσωπικά, ό,τι είναι μέχρι και τα 2m από πλευρικά το παίρνω υπόψη μου για πλευρική σκίαση. Παραπάνω, όχι.

@panos-vicious τι εννόεις μέχρι 2m από πλευρικά;

Εγω προσωπικά όταν έχω οποιοδήποτε πλευρικό εμπόδιο (που να σχηματίζεται η γνωστή γωνία με το εξεταζόμενο δομικό στοιχείο) το λαμβάνω υπόψη μου.

Δύσκολο με ηλεκτρικά καλοριφέρ και τζάκι να βγει B...

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Τα 24KW σε υπερκαλύπτουν.

Εκτός αν ζεις στη Σιβηρία....

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Δύσκολο να σου εξηγήσω την μηχανική των ρευστών μέσα σε αγωγούς. Καλύτερα να απευθυνθείς σε ένα μηχανολόγο μηχανικό της περιοχής σου, να δει την εγκατάσταση και να σου δώσει λύση.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Εγώ βλέπω το πρόβλημα μάλλον υδραυλικό...

Νομίζω δεν έγινε ποτέ η σωστή μελέτη του δικτύου ώστε να έχουν όλα τα σώματα την απαιτούμενη παροχή νερού...

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Γ λόγω τοπικού συστήματος ίσως;

Sent from my MI PAD using Tapatalk

Δεν είναι τόσο θέμα θερμομόνωσης, όσο θέμα θερμικών κερδών που αποτελούν και ψυκτικά φορτία από τον φωτισμό. Από ότι είδα έχεις αρκετά μεγαλύτερη εγκατεστημένη ισχύ φωτισμού από αυτή του κτηρίου αναφοράς, ίσως λόγω διαφορετικής τεχολογίας (π.χ. πυρακτώσεως ή αλογόνου), που ανεβάζει τα ψυτικά φορτία.

Κι εγώ έτσι ακριβώς τα αντιμετωπίζω αυτά.

Δεν θέλω να έχω κολλήσεις εντός εδάφους...

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

@deathlok

Τελικά έφτιαξα την υπόγεια όδευση περίπου 4m με gastite, μέσα σε πλαστικό σωλήνα. Έχει δικό του ρακόρ με σπείρωμα στην άλλη πλευρά για σύνδεση με τον σιδηροσωλήνα. Το είδε και η αυτοψία και δεν είχα κανένα πρόβλημα.

Με βόλεψε γιατί, αν και συνήθως βάζω PE στις υπόγειες οδεύσεις, το συγκεκριμένο συνεργείο δεν μπορούσε να κάνει ηλεκτροσύντηξη.

Το ζητούμενο είναι να υπολογίσεις την κατάληλη διατομή ώστε η πτώση πίεσης στο δίκτυο να μην είναι μεγάλη, με αποτέλεσμα μείωσης της ταχύτητας του νερού, άρα χαμηλή παροχή στις καταναλώσεις.

Το δίκτυο από τον 8ο στον 1ο είναι το πιο εύκολο γιατί ουσιαστικά έχεις μόνο την πτώση πίεσης των σωληνώσεων. Το πρόβλημα  είναι το δίκτυο από τον 1ο στον 8ο, που θα τροφοδοτήσει τον επίτοιχο. Εδώ πρέπει να υπερνικήσεις και την πτώση πίεσης λόγω στήλης νερού, πέρα από τις απώλειες πίεσης του δικτύου. Αν το συνολικό ύψος της οικοδομής από το πεζοδρόμιο μέχρι την ταράτσα είναι π.χ. 25 μέτρα, έχεις αμέσως αμέσως να υπερνικήσεις 2,5bar.

Δηλαδή, συνολικά, μπορεί να μην επαρκεί η πίεση του δικτύου ύδρευσης και να χρειάζεται άλλη λύση στο σχεδιασμό του δικτύου ή πιεστικό συγκρότημα...

Πέρα από την καθυστέρηση να έρθει το ζνχ στις καταναλώσεις, μέχρι να αδειάσουν από το κρύο νερό οι σωληνώσεις και συν την καθυστέρηση του επίτοιχου στην αρχη.

Ανακυκλοφορία σε επίτοιχο μόνο αν υπάρχει δοχείο αποθήκευσης ζνχ.

Ειδική ηλεκτρική ισχύ θα βάλεις 1KW/m³/s. Είναι ισχύς ανηγμένη σε παροχή...

Όσο για τον αερισμό, λογικό είναι αφού έχεις 10πλάσια σχεδόν παροχή νωπού αέρα στον χώρο να αυξάνονται τα ψυκτικά φορτία, αλλα και οι θερμικές απώλειες λόγω αερισμού.

Μήπως το κατάστημα έχει ιδιαίτερες απαιτήσεις αερισμού; Τότε δεν λαμβάνεις υπόψη σου στους υπολογισμούς του  ΠΕΑ τους εξαεριστήρες που καλύπτουν αυτές τις ειδικές απαιτήσεις.

Εγώ το φρεάτιο του ανελκυστήρα ΜΘΧ το θεωρώ. Επειδή ψηλά έχει μία οπή αερισμού να το θεωρήσουμε σε επαφή με εξωτερικό αέρα;;

Θα μετρησει στον ογκο σιγουρα

 

Στα τετραγωνικα θα δηλωσεις αυτα που πρεπει

Sent from my MI PAD using Tapatalk

Συνάδελφοι, έχω ΜΕΑ για μονοκατοικία ισόγεια με σοφίτα και κεκλιμένη στέγη. Η σοφίτα είναι ανοιχτή και σε επαφη με τον ισόγειο χώρο και σύμφωνα με τον NOK δεν μετράει στη δόμηση.

Επισύναπτω μία τομή.

Στο εμβαδό της ΜΕΑ θα προσθέσω το εμβαδό του ισογείου και της σοφίτας; Η σοφίτα βρίσκεται εντός κελύφους και σίγουρα θα πρέπει να θερμανθεί... Θα υπολογιστούν οι θερμικές απώλειές της...

sofital.pdf