akaliak

Αυτά οδηγούν μάλλον σε υποεκτίμηση και όχι σε υπερεκτίμηση. Δηλαδή υπολογίζουμε το U μικρότερο από ότι πραγματικά είναι, π.χ. η παρουσία νερού στο δομικό στοιχείο, λογω της συμπύκνωσης υδρατμών σε αυτό, εχει σαν αποτέλεσμα την αύξηση του λ (και κατά συνέπεια του U). Sent from my MI PAD using Tapatalk

Και για να δεις μπάλα...

Πίασε το αυγό και κούρευτο...

Κανονικά πρέπει...

Είχε βάλει 0 στο COP του λέβητα και δεν υπολόγιζε το πρόγραμμα καταναλώσεις θέρμανσης-ψύξης (έβγαζε 0).

Λοιπόν... Πολλά λάθη... 1) Το κτήριο βγαίνει Α+, γιατί δεν έχει υπολογίσει το πρόγραμμα καταναλώσεις θέρμανσης και ψύξης. Έχεις βάλει στο COP της θέρμανσης 0... Βάλε 1. 2) Στο κελυφος, έχεις καταγράψει τον ΜΘΧ, αλλά δεν έχεις ορίσει την διαχωριστική επιφάνεια πρός σε αυτόν (άρα είναι σαν να μην υπάρχει). Επειδή όμως, από όσο καταλαβάινω μιλάμε για τμήμα κτηρίου και ο ΜΘΧ συνορεύει και με άλλα τμήματα κτηρίου, μπορείς, αν θέλεις, να χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική διαδικασία και να μην ορίσεις ΜΘΧ, απλά την επιφάνεια προς αυτόν να την ορίσεις σαν αδιαφανή επιφάνεια και το στο U να χρησιμοποιήσεις τον συντελεστή b=0.5 (εδώ οι απόψεις διίστανται). 3) Στα βοηθητικά συστήματα θέρμανσης-ψύξης έχεις βάλει μεγάλες τιμές ισχύος. Εφόσον έχεις θεωρητικό σύστημα είναι 5W/m2 (περίπου 0.131KW) 4) Στην ψύξη εφοσον έχεις θεωρητικό σύστημα, βάζεις ισχύ παραγωγής 0. 5) Στον αερισμό, εφόσον έχεις θεωρητικό σύστημα βάζεις παροχή 3.08m3/h/m2 (81,09 m3/h) και Event 1KW/m3/s (έχεις βάλει ένα τεράστιο νούμερο, 85 και παρχές μικρότερες, 67) 6) Στον φωτισμό εφοσον έχεις θεωρητικό σύστημα, τότε η ισχύς του είναι 16W/m2 (0.421KW , το έχεις περίπου ΟΚ, 0,4) και δεν χρειάζεται να ορίσεις ζώνη φυσικού φωτισμού και τσεκάρεις το κουτάκι φωτισμός ασφαλείας. Συνήθως αυτές οι περιπτώσεις βγαίνουν Γ ή Δ (εμένα μου βγήκε Γ, με τα αδιαφανή και διαφανή και U που έχεις ορίσει και χωρίς να λαμβανεται υπόψη ο ΜΘΧ). Υ.Γ.1 Αφού είναι ισόγειο, δάπεδο προς έδαφος δεν υπάρχει;; Υ.Γ.2 Μία συμβουλή: μελέτησε καλά την ύλη των σεμιναρίων, τις ΤOTEE, τα παραδείγματα ΠΕΑ, ΜΕΑ του ΤΕΕ και το help του προγράμματος...

Πού είναι;; Edit: OK!

Κάποιο λάθος έχεις κάνει. Ίσως με τα U, αυτοματισμούς, συστήματα.... Στείλε, αν θέλεις, το xml να δούμε τι παίζεται.

Εγώ με solar kit δεν είχα ποτέ τέτοια προβλήματα. Δοκίμασε αυτό: http://kalomirisenergy.gr/shop/exoplismos-exoikonomishs/esbe-vmc32245/

Έχεις μεγάλη κατανάλωση ενέργειας για ψύξη γιατι προφανώς έχεις υψηλά ψυκτικά φορτία. Αυτό σημαίνει ότι, κυριώς, έχεις μεγάλα ηλιακά κέρδη (μεγάλα ανοίγματα χώρις σκίαση) και εσωτερικά θερμικά κέρδη από άτομα, συσκευές και φωτισμό. Δοκιμασε σαν σενάριο να βάλεις σκιάσεις(π.χ. τέντες) παντού όπου είναι τεχνικά δυνατό, να δεις τι βγάζει.

Θα τις περάσεις στα διαφανή με συντελεστή σκίασης 0, αλλά θα τις βάλεις μη ανοιγόμενο κούφωμα, ώστε το προγραμμα να μην υπολογισει αερισμό λόγω διείσδυσης για το ΚΑ (από ΘΧ σε ΜΘΧ δεν λαμβάνεται υπόψη). Όσο για το ρολό, λαμβάνεις υπόψη το κουτί του σαν ποσοστό επι του κουφώματος και όχι το φύλλο του ρολού όταν αυτό είναι κατεβασμένο (δεν το λαμβάνουμε υπόψη κατεβασμένο).

Ο νόμος ορίζει ότι στο 1% της γης υψηλής παραγωγικότητας ενός νομού μπορούν να εγκατασταθούν σταθμοί ΑΠΕ. Από όσο γνωρίζω, στους περισσότερους νομούς (αν όχι σε όλους), το ποσοστό αυτό δεν έχει καλυφθεί (τα στοιχεία υπάρχουν στις κατά τόπους Δνσεις Αγροτικής Ανάπτυξης των Περιφερειών). Το πρόβλημα είναι ότι ακόμα υπάρχουν αρκετές εκτάσεις υψηλής παραγωγικότητας που δεν καλλιεργούνται...

Υπάρχει μελέτη θέρμανσης που να δείχνει θέρμανση και του βιομηχανικού χώρου, στην πολεδομία; Χωρίς να βάζω το χέρι μου στη φωτιά, έχω την εντύπωση ότι με τον ΚΘΚ, πολλές φορές μονώναμε και δοκμικά στοιχεία ΜΘΧ (όπως π.χ. τα κλιμακοστάσια), που δεν είχαν συστήματα θέρμανσης. Εγώ προσωπικά σε όσες μελέτες θερμομόνωσης έχω κάνει, πάντα θεωρούσα μονωμένο κέλυφος αυτό που θερμάινεται. Σε ολές τις πολυκατοικίες έκανα μελέτη με το κλιμακοστάσιο αμόνωτο και μονωμένα τα διαμερίσματα.

Συναρπαστικός αγώνας!

Γνώμη μου, όταν έχουμε να φτιάξουμε θέρμανση με λέβητα συμπύκνωσης και θερμαντικά σώματα, είναι να κάνουμε υπολογισμούς του δικτύου θέρμανσης και των σωμάτων με χαμηλότερες θερμοκρασίες προσαγωγής, αλλά και μεγαλύτερα ΔΤ. Θα προκύψουν πιο μεγάλα σώματα, αλλά θα εκμεταλλευτούμε καλύτερα το όφελος της συμπύκνωσης. Επίσης, αν μιλάμε για νέο κτήριο 90m2 με εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, τότε οι θερμικές απώλειες που προκύπτουν μάλλον είναι κάτω από 10.000kcal/h (τουλάχιστον στη ζώνη Β), συμπερλαμβανόμενων και των τυχόν προσαυξήσεων διακοπτόμενης λειτουργίας (ή αναθέρμανσης).

+1

Έχω κάποιους προβληματισμούς, σχετικα με την αξιοπιστία των τιμών του U που παίρνουμε εφαρμόζοντας τον παραπάνω τύπο και μετρώντας απλά και μόνο τις θερμοκρασίες. Δεν θα πρέπει να υπάρχει θερμική ισορροπία στο δομικό στοιχείο ώστε να έχουμε σχετικά αξιόπιστα αποτελέσματα; Συνήθως, και ειδικά σε δομικά στοιχεία με μεγάλη μάζα, αυτό είναι δύσκολο να επιτευχθεί, αφού αρχικά, μεγάλο μέρος της προσφερόμενης θερμικής ενέργειας δαπανάται για να θερμανθεί το ίδιο το δομικό στοιχείο και όχι να καλύψει τις θερμικές απώλειες του χώρου. Προϋποθέτει δηλαδή, να έχουμε για μεγάλο χρονικό διάστημα σταθερή εξωτερική θερμοκρασία και σταθερή εσωτερική (με το συνεχόμενη χρήση θέρμανσης). Στην Ελλάδα είναι αδύνατον αυτό, με τις μεγάλες διακυμάνσεις της εξωτερικής θερμοκρασίας μέσα στην ημέρα και τη διακοπτόμενη χρήση θέρμανσης. Ίσως σε βορειότερες ευρωπαϊκές χώρες... Sent from my MI PAD using Tapatalk

Τεράστιο δοχείο διαστολής... Πόσο να είναι το περιεχόμενο νερό της εγκατάστασης; Βλέποντας διατομές και το μέγεθος του λέβητα θα περίμενα μικρότερο. Εκτός αν ο λέβητας είναι υποδιαστασιολογημενος λόγω ετεροχρονισμου. Ο κυκλοφορητης επίσης θηρίο και λογικό είναι, αφού μάλλον πρέπει να περάσει αρκετή παροχή μέσα από στενούς σωλήνες. @panos-vicious Λέμε τώρα... Μήπως τελικά η προσθήκη ηλιακού δεν είναι και το καλύτερο σενάριο σε τέτοιες περιπτώσεις, αν το δούμε οικονομοτεχνικα... Sent from my MI PAD using Tapatalk

Για το ζνχ σε ενδιαφέρει ο β.α. του δικτύου διανομής του ζνχ, που στην περίπτωσή σου είναι 1, λόγω τοπικού συστήματος και τον χειμώνα και το καλοκαίρι. Β.α. αποθήκευσης είναι 0.98 για εσωτερικό χώρο, αλλά τον χειμώνα πρέπει να λάβεις υπόψη σου και -5% για τον εναλλάκτη του boiler (TOTEE 1, σελ. 123, παρ. 4.8.4). Τι εννοείς να βάλεις ηλιακό; Να καταργήσεις το boiler και να βάλεις ηλιακό τριπλής; Αυτό εχει σαν συνέπεια την τροποποίηση και του δικτύου θέρμανσης και του δικτύου ζνχ και ίσως να πρέπει να θεωρήσεις απώλειες δικτύου διανομής του ζνχ (ανάλογα το μήκος και την όδευση των σωληνώσεων). Επίσης έχεις απώλειες απολθήκευσης εξωτερικού χώρου. -7% δηλαδή, αντί για -2% που είχες πριν. Να βάλεις και ηλιακό θερμοσίφωνα παράλληλα με το υπάρχον boiler; Χωρίς αυτοματισμό με τρίοδη που να καθορίζει πότε θα μπαίνει το boiler και πότε η ηλιακός δεν θα έχεις πλήρη εκμετάλλευση της ηλ. ενέργειας (δεν μου αρέσει καθόλου αυτή η περίπτωση). Να αντικαταστήσεις το υπάρχον boiler, με boiler τριπλής και να το συνδέσεις και με ηλιακούς συλλέκτες (μάλλον η καλύτερη περίπτωση), με δίκτυο βεβιασμένης κυκλοφορίας; Σε αυτή την περίπτωση δεν αλλάζει κάτι στο β.α. δικτύου διανομής και αποθήκευσης σε σχέση με την αρχική περίπτωση. Χρειάζεσαι όμως πάλι αυτοματισμούς kai κυκλοφορητή (solar kit) για να εκμεταλεύεσαι πλήρως την ηλιακή ενέργεια, κάτι που δεν το λαμβάνεις υπόχω στους υπλογισμούς του ΠΕΑ, αλλα στο κόστος της πρότασης. Επίσης μπορείς να βάλεις ηλιακό διπλής ενέργειας και να καταργήσεις τελείως το boiler και την σύνδεση με την κεντρική θέρμανση. Δηλαδή μόνο ηλ. ρεύμα και ήλιος. Δες όμως κατά πόσο βελτιώνεται η κατανάλωση πρβτογενούς ενέργειας έτσι. Πάλι εδώ ισχύουν αυτά της πρώτης περίπτωσης με τον ηλιακό τριπλής, με την διαφορά ότι δεν έχεις πλέον απώλειες εναλλάκτη (-5%). Δεν ξέρω αν σε βοήθησα ή αν σε μπέρδεψα περισσότερο...

+1 και στα 2 post! Κάποτε είχα ρωτήσει κάτι ανάλογο και τότε δεν είχα πάρει απάντησεις. Πήρα τώρα... Ευχαριστούμε πολύ! edit: Υ.Γ. Όσον αφορά τον υπλογισμό του U, ο τύπος U = ai * (Tsi-Ti) * (Ti-Te) κατά πόσο είναι αξιόπιστος (έστω και προσεγγιστικά), καθότι από όσα έχω διαβάσει και γνωρίζω ο υπλογισμός του U ενός δομικού στοιχείου είναι μία αρκετά σύνθετη διαδικασία και απαιτεί θερμική ισορροπία στο δομικό στοιχείο.

O hotbird (nova) είναι σχετικά εύκολος δορυφόρος , γιατί δεν έχει άλλους πολύ κοντά του. Θα χρειαστεί να ξέρεις αζιμούθιο και elevation για την περιοχή σου (τα βρίσκεις αν ψάξεις στο internet) και ένα satfinfer για να μπορέσεις ακριβώς να κεντράρεις τον δορυφόρο. Εγώ έχω εγκαταστήσει έτσι αρκετά πιάτα nova. Για ote tv (eutelsat) τα πραματα δυσκολεύουν με το satfinder γιατί έχει κοντά και άλλους δορυφόρους και αυτό χτυπάει συνεχώς και δεν μπορείς να τον εντοπίσεις (πρέπει να έχεις και τηλεόραση κοντά με κωδικοποιήτη που να έχει κάποιο από τα ελεύθερα κανάλια του δορυφόρου).

Και τομή να είναι, ανάλογα που "κόβεις", θα μπορούσαν να φαίνονται και οι δύο κλίμακες...

Όνειρο θερινής νυκτός....

http://www.michanikos.gr/topic/22349-Μελέτες-Ύδρευσης-Αποχέτευσης/?p=326481

Δες αυτό: http://www.teltonika.lt/en/pages/view/?id=1031 Πολύ καλό 3g router, παιρνει sim card απευθείας χωρίς να θέλει usb stick modem, έχει ping reboot και κάνει restart όταν χάνεται η σύνδεση από το δίκτυο (πολύ σημαντικό). Το έχω δουλέψει σε πολλούς φ/β σταθμούς.