Μετάβαση στο περιεχόμενο

akaliak

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.185

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    4

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by akaliak

  1. akaliak
    Διαβάζοντας αυτό, αλλά και σε τηλ. επικοινωνία με ΕΥΕΠΕΝ, πρέπει να γίνει ΥΔ για αίτηση ανάκλησης του παλιού ΠΕΑ, από τον ιδιοκτήτη και αντικατάστασής του με νέο, αφού έχουν γίνει παρεμβάσεις που επηρεάζουν το ενεργειακό προφίλ του κτηρίου. Μετά, με το νέο ΠΕΑ, εντάσσεται στο πρόγραμμα για περαιτέρω παρεμβάσεις και ενεργειακή αναβάθμιση, κατά τα γνωστά.
  2. akaliak
    Το θέμα έδω δεν είναι ότι έχει γίνει λάθος στο 1ο ΠΕΑ, αλλά ότι ο ιδιοκτήτης έχει προβεί σε ενεργειακές αναβαθμίσεις του κτηρίου (προσθήκη επίτοιχου και ηλιακού - τελικά έχει βάλει και ηλιακό) με δικά του έξοδα, χωρίς τελικά να ακολουθήσει το πρόγραμμα. Δεν έχει πλεόν υποχρέωση έκδοσης νέου ΠΕΑ, με βάση τα νέα δεδομένα; Πρέπει να αιτηθεί και ανάκληση του παλιού;
  3. akaliak
    Έχω την εξής περίπτωση "εξοικονόμησης κατ' οίκον": Ο πελάτης είχε κάνει προσπάθεια να ενταχθεί στο πρόγραμμα παλιά (στην πρώτη εφαρμογή του), για εγκατάταση επίτοιχου και αλλαγή κουφωμάτων. Είχε βγεί το πρώτο ΠΕΑ, αλλά για κάποιο λόγο η τράπεζα δεν ενέκρινε το δάνειο και δεν προχώρησε. Αυτές τις μέρες πραγματοποιήσαμε την εγκατάταση του επίτοιχου, χωρίς να ενταχθεί στο πρόγραμμα (πλήρωσε με δικά του χρήματα). Κάνει σκέψη να ενταχθεί εκ νέου στο πρόγραμμα, με νέα αίτηση και σε άλλη τράπεζα, μόνο για αντικατάταση κουφωμάτων, αφού πάει πρώτα να πάρει πρόεγγριση από την τράπεζα. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να βγεί νέο ΠΕΑ (αφού έχει αλλάξει και το σύστημα θέρμανσης από κεντρική πετρελαίου σε ατομικό λέβητα αερίοθ); Πρέπει να γίνει ανάκληση του παλιού; Προσάρτημα παρεμβάσεων στο παλιό ΠΕΑ, κατά τη γνώμη μου δεν παίζει, αφού έχουν αλλάξει τα δεδομένα και οι καταναλώσεις. Παρακαλώ τη γνώμη σας...
  4. akaliak
    Ερώτημα: Όταν έχουμε φωταγωγό, θεωρούμε σκιάσεις 0, όπως σε Μ.Θ.Χ. ή θεωρούμε τις ελάχιστες σκιάσεις για στοιχείο σε επαφή με εξωτερικό περιβάλλον, ήτοι 0.3 (π.χ. σε οροφή pilotis);
  5. akaliak
    Στην ΤΟΤΕΕ-1 θεωρεί ότι ο βορράς έχει 0, η ανατολή 90, ο νοτος 180 και η δύση 270. Όμως στην ΤΟΤΕΕ-3, στους ηλιακούς χάρτες, ορίζει τον νότο 0, την ανατολή -90 και την δύση 90. Εμείς αυτό που αναρωτιώμαστε είναι, αν κατά την εαρινή ισημερία, όπου ο ήλιος ανατέλει ακριβώς από την ανατολη και δύει ακριβώς στη δύση και θεωρητικά στα δύο αυτά σημεία έχει ηλιακό ύψος 0, θεωρείται ότι είναι το χαμηλότερο ηλιακό ύψος ή αν είναι στον νότο. Στον βορρά δεν υπάρχει άμεσος ηλιασμός.
  6. akaliak
    Θα είχε περισσότερο νόημα η ερώτηση αν έλεγε "μετα την εαρινή ισημερία", γιατί τότε όντως ο ήλιος ανατέλει πρίν από τις -90ο και δύει μετά τις 90ο, οπότε σε ανατολή και δύση ακριβώς υπάρχει υλιακό ύψος και είναι πολύ μικρό και φυσικά μικρότερο από αυτό στον νότο.
  7. akaliak
    Κατά τη γνώμη μου και με τα όσα ήξερα εώς τώρα, από τη ενασχόληση μου με την ηλιακή γεωμετρία (λόγω φ/β), η σωστή απάντηση είναι "νότια". Κατά τις ισημερίες δεν υφίσταται ηλιακό ύψος ανατολικά και δυτικά αφού ο ήλιος ανατέλει στις -90ο και δύει στις +90ο (ή 90ο και 270ο κατά ΤΟΤΕΕ αν θέλετε). Αλλά το θέμα είναι να ξέρουμε τι θέλει να μας πει ο ¨ποιητής"...
  8. akaliak
    Συνάδελφοι, σύμφωνα με τους ηλιακούς χάρτες της ΤΟΤΕΕ-3, σελίδες 74, 75 με 76 , κατά την εαρινή ισημερία (21 Μαρτίου), για όλα τα γεωγραφικά πλάτη από 35ο έως 40ο μοίρες και μέσο γεωγραφικό μήκος 24ο, ο ήλιος στην ανατολή και στην δύση (-90ο, +90ο) έχει ηλιακό ύψος 0ο. Στον Νότο (0ο) το ηλιακό ύψος μεταβάλεται από 49ο έως 54ο, αντιστρόφως ανάλογα με το γεωγραφικό πλάτος. Στον βορρά δεν υφίσταται ηλιακό ύψος ( )!!! Από τα παραπάνω τι καταλαβένετε; ότι ανατολικά και δυτικά ουσιαστικά δεν έχουμε ηλιακό ύψος (μόλις ανατέλλει ο ήλιος), οπότε η σωστή απάντηση είναι β)νότια ή 0ο <49-54ο οπότε σωστή απάντηση είναι γ)ανατολικά και δυτικά ;; Και μην απορείτε για αυτή την ερώτηση , γιατί κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος με την "λογική" των ερωτήσεων...
  9. akaliak
    Σε αυτό μπορούν να μας διαφωτίσουν καλύτερα οι συνάδεφλοι πολ. μηχανικοί. Όμως θεωρώ το 150-200kg/m2 ότι δεν είναι μεγάλο φορτίο για έναν σώστα κατασκευασμένο πρόβολο. Υπολόγισε ότι τόσο περίπου είναι το φορτίο από 2 άτομα που κάθονται δίπλα-δίπλα. Επίσης συνήθως τοποθετούνται κοντα στο κτήριο και όχι στην άκρη του προβόλου.
  10. akaliak
    Το πρόβλημα στην εγκατάταση λέβητα πετρελαίου στο μπαλκόνι, δεν είναι ο ίδιος ο λέβητας, αλλά η δεξαμενή καυσίμου. Κάπου στον κτηριοδομικό το αναφέρει.
  11. akaliak
    Έχω την εντύπωση πως για τις θερμιγεφυρες και στην ενεργειακή απόδοση πρεπει να μπει ο συντελεστής b, όπως μπαίνει και στο U των δομικών στοιχείων, αφού ουσιαστικά αντικατοπτρίζει την υψηλοτερη θερμοκρασία ενός μθχ σε σχέση με το εξωτερικο περιβάλλον. Sent from my MI 3W using Tapatalk
  12. akaliak
    Καλά μην το ψάχνεις... τότε στα αρχιτεκτονικά δεν έβαζαν και το πάχος της μόνωσης όπως σήμερα; Κανείς δεν έλεγχε αν τα προδιαγραφόμενα πάχη των τοίχων στη μελέτη θερμομόνωσης ήταν ίδια με αυτά στα αρχιτεκτονικά. Βασικά αμφιβάλλω αν είχαν όλοι αντιληφθεί τότε την έννοια της μελέτης θερμομόνωσης...
  13. akaliak
    Εξαεριστικά δεν έχει??
  14. akaliak
    Αυτό με το θερμοκήπιο έχει μία βάση. Εξάλλου υποτίθεται ότι όταν έχουμε ΠΗΣ άμεσου κέρδους (δηλαδή νότια ανοίγματα), κάπου θα έπρεπε να συμπεριλάβουμε και την θερμοχωρητικότητα των εσωτερικών δομικών στοιχείων. Βέβαια στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ ορίζεις μία γενική τιμή για την θερμοχωρητικότητα... Πολλές τρύπες (και θερμογέφυρες ) έχουν αυτές οι ΤΟΤΕΕ ρε παιδιά...
  15. akaliak
    Από που προκύπτει ότι οι εσωτερικές τοιχοποιίες δεν συμμετέχουν στην θερμοχωρητικότητα; Δεν αποθηκεύουν θερμότητα, λόγω π.χ. ακτινοβολίας απο τα θερμαντικά σώματα ή ακόμα και από τον ήλιο που μπορεί να περνάει μέσα από τα παράθυρα;
  16. akaliak
    Το Cm=0μου φαίνεται λίγο υπερβολικό... υπάρχει θερμοχωρητικότητα στις ενδιάμεσες τοιχοποιίες και στην οροφή δάπεδο, άσχετο αν οροφή και δάπεδο ενδιάμεσων ορόφων θεωρούνται αδιαβατικά. Η μη συναλλάγη θερμότητας με το περιβάλλον ή με άλλη θερμική ζώνη, δεν σημαίνει απαράιτητα ότι τα δομικά στοιχεία δεν αποθηκεύουν θερμότητα. Σίγουρα πρέπει να μειώσουμε το Cm. Το θέμα είναι πόσο...
  17. akaliak
    Όταν η παρέμβαση αφορά εσωτερική θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων, αλλάζετε και την ανοιγμένη θερμοχωρητικότητα, δεδομένου ότι οι εσωτερικές τοιχοποιίες δάπεδα οροφές παραμένουν ως έχουν;
  18. akaliak

    4Μ - ΚΕΝΑΚ

    akaliak replied to stmech's θέμα in Η/Μ

    Δεν ξέρω αν υπάρχει άλλη λύση... ουσιαστικά αυτό που θέλεις είναι να βγούνε σωστά τα σκαριφήματα. Η διαφορά των συντελεστών σκίασης είναι τόσο μικρή που μπορεί να θεωρηθεί αμελητεά. Δυστυχώς το 4Μ-GCAD-ΚΕΝΑΚ θεωρεί την κρέμαση του δοκαρίου μαζί με την πλάκα όπως έχουμε συνήθως στο μπετό.
  19. akaliak
    Έχει νόημα αυτό όμως; αφού στο ΚΑ παντα ο ήλιος καλύπτει το 15% της ενεργειακής απαιτησης του ζνχ. Sent from my MI 3W using Tapatalk
  20. akaliak
    Κανονικά πρεπει να υπολογίσεις θερμογεφυρες και για σεναζ. Τα αδιαφανή στοιχεια σε επαφη με το έδαφος έχουν απο τον ΚΕΝΑΚ απαίτηση για ελάχιστο U ανάλογα την ζώνη, οποτε θερμομονωνεις. Sent from my MI 3W using Tapatalk
  21. akaliak
    Σωστα τα λες συναδελφε, αλλα έχω την εντύπωση, οπως και εσύ ανεφερες, οτι το υπεκα το syngas το κατατάσσει στην ίδια κατηγορία με το βιοαέριο (που συνήθως προκύπτει απο την αναερόβια χώνευση βιομάζας), οποτε... Sent from my MI 3W using Tapatalk
  22. akaliak
    Ο Ν. 3175/2003, προκειμένου να προωθήσει την χρήση φ. αερίου αναφέρει ότι μπορεί κάποιος να αποκοπεί από την κ. θέρμανση, ακόμα και αν δεν το προβλέπει ο κανονισμός συνιδιοκτησίας, έχοντας το 50+1% της Γ.Σ. συνιδιοκτητών, μόνο στην περίπτωση που θα γίνει από την εν λόγω ιδιοκτησία χρήση ατομικής θέρμανσης με φ. αέριο. Η κρίση δική σας. Εγώ θεωρώ ότι μπορείς... αλλά είναι γκρίζα ζώνη...
  23. akaliak
    TOTEE-2 παρ. 2.1 σελ.16 (σχέση 2.1 κλπ.) Κατά τη γνώμη μου αν έχεις 2 διάκενα με αέρα που διαχωρίζονται με δομικό στοιχείο, θα πρέπει να πάρεις 2 φορές το Rδ, αφού υπάρχει θερμική μετάβαση από το δομικό στοιχείο στο διάκενο και ξανά σε δομικό στοιχείο και ξανά στο δέυτερο διάκενο και ξανά σε δομικό στοιχείο. Αυτό κατά την προσωπική μου άποψη πάντα, και δεν ξέρω αν έχει πρακτική σημασία, γιατί δεν έχω συναντήσει 2 διαφορετικά διάκενα αέρα σε αδιαφανές στοιχείο και δεν βρίσκω ουσιαστικό λόγο να κάνουμε μία τέτοια κατασκευή.
  24. akaliak
    Η συμμετοχή του στρώματος αέρα περιορίζεται στην εισαγωγή του Rδ μόνο.
  25. akaliak
    Με το ίδιο σκεπτικό λοιπον θα έπρεπε να δηλώνουμε την ονομαστική ισχύ και β.α. ενός λέβητα και όχι αυτή που προκύπτει απο την αναλυση καυσαερίων. Δεν υπάρχει λογική σε ορισμενα θέματα. Μια αναθεώρηση θα μας σωσει...[emoji4] Sent from my MI 3W using Tapatalk
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.