akaliak

To EN 12831 δεν λαμβάνει υπόψη του radiant temp και παραμένουσα υγρασία δομικών στοιχείων, αλλά λαμβάνει απώλεις αερισμού.

Χοντρικά αυτό θα συμβεί την δυσμενέστερη ημέρα με τους -1^οC εξ. θερμοκρασία. Τις πιο ήπιες ημέρες θα γίνει γρηγορότερα.

Όταν υλοποιήσεις την εγκατάσταση κάνε κανένα πείραμα να δούμε κατά πόσο επιβεβαιώνεται το πρότυπο.

Η κατανάλωση όλων των Α.Θ. αυξάνεται όσο αυξάνεται η θερμοκρασία εξόδου του νερού.

 

Πιστεύω ακράδαντα, ότι η λειτουργία σε χαμηλότερες θερμοκρασίες προσαγωγής, έστω και αν λειτουργεί περισσότερο χρόνο, θα είναι οικονομικότερη.

 

Έτσι θα υπάρχει καλύτερη αίσθηση και ποιότητα θέρμανσης στο σπίτι, με ανεπαίσθητες διακυμάνσεις.

 

Και βέβαια τα πλακάκια θα καταπονούνται ελάχιστα, από συστολοδιαστολές.

 

 

Συμφωνώ και επαυξάνω!

σαν πολλά λες ....

Μάλλον εννοεί 10.000W = 10,0 ΚW ή10.000Kcal/h

Στον υπολογισμό των θερμικών απωλειών, αρχικά υπολογίζουμε την ισχύ των απωλειών την δυσμενέστερη ημέρα, δηλαδή τι χρειάζεται για να διατηρείται η επιθυμητή θερμοκρασία και μετά εισέρχονται διάφορες προσαυξήσεις. Μία από αυτές είναι η προσαύξηση λόγω διακοπτόμενης λειτουργίας.

Εξαρτάται λοιπόν, από τις προσυαξήσεις της ισχύος λόγω διακοπτόμενης λειτουργίας που έκανες στη μελέτη. Αν χρησιμοποιήσες τα πρότυπα DIN 73 ή DIN 83 δεν μπορείς να πεις ξεκάθαρα. Αν χρησιμοποίησες το πρότυπο ΕΝ 12831, υπάρχει ο συντελστής αναθέρμανσης, με τον οποίο καθορίζεις την προσαύξηση των θερμικών απωλειών, ανάλογα με την θερμοχωρητικότητα των χώρων την διαφορά θερμοκρασίας από την επιθυμητή και τον χρόνο που θέλεις για να φτάσει ο χώρος στην επιθυμητή θερμοκρασία που είναι και το ζητούμενό σου.

Μιλάμε βέβαια πάντα για την δυσμενέστερη ημέρα (με τους -1). Σε περίπτωση που δεν υπάρχει αντιστάθμιση για την προσαρμογή στα μερικά φορτία (σε πιο ήπιες μέρες δηλαδή), τότε ο υπολογιζόμενος χρόνος που θα φτάσει ο χώρος στην επιθμητή θερμοκρασία θα είναι πολύ μικρότερος από τον υπολογιζόμενο στη μελέτη, αφού για τις συγκεκριμένες συνθήκες θα έχεις περισσότερη ισχύ απο την υπολογιζόμενη στη μελέτη, με ότι αυτό συνεπάγεται σε σπατάλη ενέργειας...

Είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε ότι λένε οι ΤΟΤΕΕ δυστυχώς...

Στείλε xml να δούμε.

Σε 500αρι με CS, κατασκευής τέλη 2012 αρχές 2013, που παρακολουθω, με inverter refusol (θεωρητικά με τον μεγαλύτερο β.α.), δεν έχω διαπιστώσει κάποιο εμφανές πρόβλημα στα panels. Επίσης ούτε κάποια μέιωση στην απόδοση.

Παρατηρώ μόνο ελαφρώς λιγότερες KWh/KW στο έτος (της τάξης των 35-40), σε σύγκριση με 4 γειτονικά 100αρια με Conergy Power Plus (τη ναυαρχίδα της Conergy) και SMA (με θεωρητικά χαμηλότερο β.α. από refusol). Αυτό από μόνο του δεν λέει κάτι, υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες που μπορεί να προκαλούν τέτοιες διαφορές.

Για την τιμή τους τα CS δεν τα θεωρώ κακά panels...

Αν δεν υπάρχει προσαγωγή νωπού με προκλιματισμένο αέρα τότε νομίζω πάμε κατηγορία Δ. Διορθώστε με αν έχω καταλάβει λάθος.

edit:

Μας αρκεί μήπως και σύστημα VAM, δηλαδή με εναλλάκτη συναλλαγής θερμότητας του αέρα προσαγωγής (νωπού) με τον άερα απόρριψης; Εξάλλου υπάρχει αυτή η απαίτηση για τα νέα κτήρια και τις ΜΕΑ, με συγκεκριμένους βαθμούς απόδοσης ανάκτησης θερμότητας.

Μονο με wind ίσως να υπάρχει πρόβλημα στην επαρχία στο 4g...

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Έχω 1 Samsung S3 Neo απο το 2012

Πλέον έχει γίνει αρκετά αργό ,του εχω αλλάξει ηδη μια φορά μπαταρία, και πολλές δεν φορτίζει.

Ηθελα να αγοράσω μια νέα συσκεύη μέχρι 150 ευρώ.

Χρήση εφαρμογων τυπου Facebook δεν ασχολούμαι.

Το θέλω μονο για λήψη/αποστολη Email , και πλοηγηση στο Ιντερνετ.

Μου πρότεινε ο γιός μου κατί συσκευές Xiaomi , είναι καλές;

Εχω χρόνια να παρακολουθησω τις εξελίξεις των τηλεφωνων.

Xiaomi και ξερό ψωμί. Το μόνο τους μείον η κακή κάμερα... (μιλάω σαν κάτοχος mi3, mi pad, remdi note 3 pro και πολλών άλλων μικροgadgets Xiaomi)

.....και το συνηθισμένο λάθος είναι ότι μελέτη απωλειών γίνεται συνήθως για 0 οC, ενώ οι αποδόσεις (στη διαφήμιση) των Α.Θ. δίνεται σε 7 οC!!! 

Πολύ σωστά!

Φαίνεται ότι έχεις άρκετα θερμικά κέρδη που το καλοκαίρι γίνονται ψυκτικά φορτία. Επίσης υποψιάζομαι μεγάλη ισχύ στο φωτισμό που σου μειώνει δραστικα΄την απαίτηση για θέμρναση. Για δώσε περισσότερα στοιχεία ή στείλε το xml να το δούμε.

Αφαιρώντας  30% της ισχύος των φωτιστικών η ΤΟΤΕΕ θεωρεί ότι δεν έχεις σοβαρή επίπτωση στο επίπεδο στάθμης φωτισμού, οπότε αυτό και μόνο (κατά την ΤΟΤΕΕ πάντα) μπορεί να αποτελέσει και μέτρο εξοικονόμησης ενέργειας... Λέω εγώ τώρα...

Ναι, θα ανέβουν ολες οι παρουσιάσεις στο site του συλλόγου τις επόμενες ημέρες.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Λοιπόν, άμεση ανταπόκριση απο την 4η ημερίδα του ΠΣΥΠΕΝΕΠ. Σε συζητήσεις που έγιναν, και για την επιθεώρηση και μόνο, επικράτησε η άποψη οτι αν η εγκατεστημενη ισχύς φωτισμού ειναι ίση ή υπερκαλύπτει το 70% της απαιτούμενης στάθμης φωτισμού τότε καταχωρουμε αυτή σαν ισψυ φωτισμού. Σε περίπτωση που δεν καλύπτουμε το 70% της στάθμης συμπληρώνουμε μέχρι το 70% με φωτιστικά ίδιας τεχνολογίας.

Στην ΜΕΑ τηρούμε την απαίτηση του 100% της στάθμης φωτισμού.

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

Καλησπέρα,

 στο xml για πεα καταστήματος βάζω σενάριο να αντικατασταθούν οι λαμπτηρες με αλλους τυπου led και στα αποτελεσματα εκτος οτι μου μειωνει τις καταναλωσεις στο φωτισμο αλλαζουν (παραδόξως??) και οι καταναλώσεις στην θερμανση και στην ψύξη (αυξανονται για την ακρίβεια). Εχει τύχει σε κανέναν και σε τι μπορεί να οφείλεται??

Σωστά

Θα πρέπει να "ανεβάζει" τη θέρμανση, και να "κατεβάζει" την ψύξη

Για σκέψου λίγο γιατί μπορεί να συμβαίνει αυτό...

Να βοηθήσω κι εγώ εισάγοντας τον όρο "θερμικά κέρδη" ή αλλιώς "ψυκτικά φορτία"...

Παιδιά καλημέρα.

 

Σε επιθερώρηση γραφείων στο δώμα υπάρχουν οι 2 αυτοί ψύκτες, 20+ ετών περίπου, οι οποίοι αν και μου μεταφέρθηκε ότι ειναι ανενεργοί, επειδή δεν υπάρχει άλλο σύστημα ψύξης προς το παρόν είμαι της άποψης ότι πρέπει να καταχωρηθούν κανονικά.

 

Επειδή βλέπω ειδικά στον ένα πολλές σωληνώσεις να υποθέσω ότι ειναι υδρόψυκτοι;

 

Σας ευχαριστώ.

Όχι, είναι αέρα νερού, καθώς βλέπεις τους ανεμιστήρες πάνω από τους εναλλάκτες. Οι σωληνώσεις είναι το δίκτυο του παραγόμενου ψυχρού νερού.

Συνάδελφοι, καλησπέρα! Θα μας τρελάνει η 1.31 εκτός και αν εγώ κάτι δεν πιάνω. Εξηγούμαι.

 

Διαμέρισμα προ του '80 ΧΩΡΙΣ συστήματα ψύξης.

 

Σύμφωνα με την αναθ. ΤΟΤΕΕ καταχωρούμε τα εξής:

 

Αερόψυκτη Α/Θ ισχύος 0 kW, με SEER (EER για το λογισμικό)=1.7, κάλυψη 0,5 από Μάιο έως και Σεπτέμβριο, δίκτυο διανομής ισχύος 0 kW και βαθμού απόδοσης=1 και τερματικές μονάδες με Β_απ=0,93.

 

Αφού εκτελέσω, λαμβάνω το εξής περίεργο αποτέλεσμα. Η υπολογιζόμενη ετήσια ενεργειακή απαίτηση ανά τελική χρήση για την ψύξη του κτηρίου αναφοράς είναι μεγαλύτερη από το επιθεωρούμενο κτήριο. Δηλαδή το Κ.Α. με Α/Θ με SEER=3.0 χρειάζεται παραπάνω kWh/m2 από το επιθεωρούμενο κτήριο με Α/Θ με SEER=1.7. Καμιά ιδέα??

Πρόσεξε μιλάει για ενεργειακή απαίτηση  και όχι για ενεργειακή κατανάλωση. Δηλαδη με άλλα λογια μιλάει για τα ψυκτικά φορτία, τα οποία στο συνήθως λόγω σκιάσεων (μεγάλοι πρόβολοι, τέντες κλπ.) ίσως να είναι μεγαλύτερα στο ΚΑ. Από εκει και πέρα ο β.α. του κάθε συστήματος ψύξης θα μας δώσει την κατανάλωση ενέργειας.

Συνάδελφοι, στα χωνευτά το U του δομικού στοιχείου υπολογίζεται μέχρι το διάκενο του αέρα, εκτός αν θεωρείται ότι έχουμε αεροστεγή τα σημεία επαφής με το κούφωμα (δηλαδή δεν θεωρείται ακίνητο στρώμα αέρα). Επίσης θεωρείται Ra=Ri (αέρας ήπιας κινητικότητας). Σε αυτή την περίτπωση η εξ. θερμομόνωση τύπου kelyfos δεν προσφέρει τίποτα.

Δείτε ΤΟΤΕΕ-2 2017 σελ. 20 (παρ. 2.1.2.) λιγο πάνω από τις διευκρινίσεις.

Κάνοντας ένα τελευταίο ΠΕΑ παρατήρησα  κάτι που θέλω να φέρω προς συζήτηση.

Παλιό διαμέρισμα προ ΚΘΚ, όλα  αμόνωτα και ξύλινα κουφώματα με μονούς υαλοπίνακες. Δεν διαθέτει σύστημα ψύξης, άλλα ολοκαίνουριο λέβητα φ. αερίου buderus, με β.α. σύμφωνα με το φ.ε. 0.935 (εποχικός 0.85 ίδιος με του ΚΑ) και έχει την ιδιαιτερότητα ότι έχει ένα πολύ  μικρό τμήμα του σε επαφή με εξωτερικό αέρα και το υπόλοιπο σε επαφή με ΜΘΧ, καθώς και δάπεδο προς ΜΘΧ. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα το U του μεγαλύτερου μέρους των επιφανειών του να είναι 1.01 (με b=0.5) και συγκρινόμενο με το ΚΑ, το οποίο θεωρεί αυτές τις επιφάνειες σε επαφή με εξωτερικό αέρα και U=0.50 να βγαίνει κατηγορία Ε.

Αν το τρέξουμε με την έκδοση 1.29 βγαίνει κατηγορία Ζ, μάλλον λόγω του ότι το ΚΑ με τον παλιό ΚΕΝΑΚ θεωρεί β.α. συστήματος θέρμανσης 0.935 και όχι τον εποχικό 0.85 του νέου ΚΕΝΑΚ.

Το έχει συνατήσει κανείς άλλος αυτό;

vagom να σου πώ τί κάνω εγώ έως τώρα (έτσι κι αλλιώς απόψεις ανταλλάσουμε  ):

Pδδ = Pm x ng1 x ng2. Εάν έχω παραπάνω από έναν κλάδο,κοιτάζω το διαμέρισμα μου σε ποιον κλάδο ανήκει (έστω ΔΔ1)) και ποια άλλα διαμερίσματα εξυπηρετούνται από αυτόν τον κλάδο. Από μελέτη θέρμανσης βρίσκω τα χιλιοστά θέρμανσης των διαμερισμάτων που εξυπηρετεί αυτός ο κλάδος (ο ΔΔ1) και τα αθροίζω. Τελικώς εισάγω στο λογισμικό Pδδ1 = Pδδ x χιλιοστά θέρμανσης. Ωστόσο θυμάμαι και παλιότερα να συζητάμε πως στους υπολογισμούς λαμβάνεται υπόψη μόνο ο β.α. του Δ.Δ. Η ισχύς είναι θέμα πληρότητας νομίζω να εισαχθεί σωστά .

Η ισχύς χρησιμοποιείται από το ΚΑ για να καθορίσει κι αυτό τον βαθμό απόδοσης του δικού του δ.δ.

Κατα την αυτοψία στο χώρο του λεβητοστάσιου βλέπω πόσες αναχωρήσεις υπάρχουν και αυτός είναι ο αριθμός Ν...

Σε γενικές γραμμές απο τις επι τόπου αυτοψίες έχω παρατηρήσει τα εξής :

1)Σε μικρές οικοδομές με αυτονομία και μονοσωλήνιο σύστημα υπάρχουν 1 με  2 το πολύ κλάδοι εκτός και αν έχεις εκτεταμένη κάτοψη...

2)Αν το σύστημα θέρμανσης είναι παλαιό (πχ δισωλήνιο χωρις αυτονομία) , τότε εκεί έχεις περισσότερους κλάδους και μετράς πάλι τις αναχωρήσεις (όσοι φεύγουν τόσοι επιστρέφουν κιόλας) 

Προσοχή στις παλιές εγκαταστάσεις με ανοιχτό δοχείο διαστολής στην ταράτσα. Συνήθως εκεί στο κολλεκτέρ προσαγωγής έχουμε και έναν παραπάνω σωλήνα , τον σωλήνα εκτόνωσης που πάει στο δοχείο διαστολής. Επίσης έχουμε και τον σωλήνα πλήρωσης που πάει στην επιστροφή, που τις περισσότερες φορές δεν ειναι συνδεδεμένος στο κολλεκτέρ επιστροφής, αλλά πιο κοντά στο λέβητα. Άρα αμα δούμε π.χ. 5 σωληνές στο κολλεκτέρ προσαγωγής και 4 στο κολλεκτέρ επιστροφής, τότε μάλλον έχουμε 4 κλάδους.

Μια απορία:

Στη σχέση 4.1 στη σελίδα 48708 λείπει το Um για την κλιματική ζώνη Δ;

Λείπει, γιατί στον παλίο ΚΘΚ που ίσχυε από το 1980 έως το 2010 είχαμε 3 κλιματικές ζώνες Α, Β και Γ.

 

Μια ερώτηση 

 

Η οποία είναι;