akaliak

Για τους τεχνίτες και "μαστοράντζες" που έγινε λόγος πριν, καλό θα ήταν να μην να τους τσουβαλιάζουμε όλους αναφερόμενοι απαξιωτικά σε αυτούς. Υπάρχουν τεχνίτες και εγκαταστάτες που αγαπάνε και σέβονται τη δουλειά τους, που επιμορφώνονται και προσπαθούν να ενημερώνονται πάνω σε νέες τεχνολογίες, υλικά κλπ. Σ' αυτό το φόρουμ (και σε άλλο γειτονικό) υπάρχουν τουλάχιστον δύο μέλη που -εκ μέρους μου τουλάχιστον- χαίρουν απεριόριστης εκτίμησης, σεβασμού και θαυμασμού, γιατί πραγματικά το αξίζουν.

Επειδή "υποψιάζομαι" ποιοί είναι, συμφωνώ απόλυτα και επαυξάνω!! +1

Πως μπορώ να βάλω video από το youtube στο post μου;

 

Ο Λάζαρος μου άρεσε, έτρεχε την ομάδα...

Μεγάλη βελτίωση αυτός ο παίχτης. Όταν τον είχαμε στον Παναθηαναϊκό τον κράζαμε, ότι μπερδευε τα πόδια του κλπ. Χθές τον είδα τελείως διαφορετικό, με τρεξίματα, με σωστές πάσες, με καθαρό μυαλό. Έκανε μεγαλή ζημιά στα αριστερά, με την βοήθεια του Χολέβα.

 

Ερώτηση, δική μου. Η εσωτερική θερμομόνωση αδιαφανών δομικών στοιχείων προς κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, για μεμονωμένο διαμέρισμα, είναι επιλέξιμη δαπάνη ή όχι;

Το πρόγραμμα στον πίνακα παρεμβάσεων αναφέρει "Α.  Εξωτερική θερμομόνωση δωματος Β. Εξωτερική θερμομόνωση λοιπού κελύφους και πιλοτής Γ. Εσωτερική θερμομόνωση.

Θεωρώντας ότι τα αδιαφανή δομικά στοιχεία πρός κοινοχρηστό κλιμακοστάσιο, αποτελούν τμήμα του κελύφους το κτηρίου προς ΜΘΧ, δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην είναι επιλέξιμη δαπάνη.

μαλλον μπερδεψες  ΕΕΡ , με την αποδοση και την αποδοση τερματικών .......

Έγραφα παράλληλα (σε άλλο forum) για σύστημα ψύξης σε κτήριο τριτογενούς με διαφορετικό καύσιμο από ηλεκτρισμό μόνο (ψύκτη απορρόφησης) που δεν καλύπτει 100% τα φορτία και χρειάζεται προσθήκη θεωρητικού συστήματος. Κάτι χάθηκε στο δρόμο....

εμεις μιλαμε για αποδοση τερματικών.........

Σωστα!!!

Τότε όπως τα λεει ο inzaghi...

Κόλλησε το μυαλό το ρημάδι... γράφω και κάτι ανάλογο ταυτόχρονα σε έταιρο forum.

Διαγράψτε τα προηγούμενα post παρακαλώ...

τα μπερδεψες...

Τι εννοείς;

Όταν το υφιστάμενο εγκατεστημένο σύστημα δεν καλύπτει πλήρως τα φορτία μίας θερμικής ζώνης (για την ψύξη στις κατοικίες το 50%), τότε για το ποσοστό που δεν καλύπτεται ορίζεις θεωρητικό σύστημα του ΚΑ.

Που είναι το μπέρδεμα;

Αν εχεις 0,25 καλυψη απο αντλιες και αλλο 0,25 απο ΚΑ, κανεις γραμμικη παρεμβολη για το β.α. και στο τελος βαζεις (0,93+0,959)/2=0,9445, σωστα?

Ή μπορείς να θεωρήσεις 2 συστήματα: 1) το εγκατεστημενο με β.α. 0.93/0.97 με κάλυψη 0.25 και 2) το θεωρητικό του ΚΑ με β.α. 0.93 και κάλυψη 0.25

Πόσο υπολογίζετε τον β.α. των τοπικών αντλιών θερμότητας (split units);

0.93 ή 0.93/0.97 = 0.959 καθότι έχουμε διακοτπόμενη λειτουργία με ρύθμιση σε επίπεδο τερματικής μονάδας;

Το τι υπάρχει θέλει μεγάλη συζήτηση... Αυτό όμως λέει η ΤΟΤΕΕ, αυτό κάνουμε! Δεν είναι το μονο γκρίζο σημείο άλλωστε...

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Το είδα, εχεις δίκιο. Ευτυχώς δε μου έχει τύχει μέχρι τώρα pilotis. Τις επόμενες την ακρίβεια θα ετοιμασω ΠΕΑ για διαμέρισμα 1ου ορόφου επι pilotis. Μου τυχαιναν όλο ενδιάμεσα και επι εδαφους

Sent from my MI 3W using Tapatalk

Τις σκιασεις αυτες τις βαζω γιατι μια οριζοντια επιφανεια τυπου πυλωτης παιρνει τη μεγιστη δυνατη σκιαση.

Ο ηλιος ειναι απο πανω και αυτη "βλεπει" κατω

Οποτε λεει καπου μεσα η ΤΟΤΕΕ οτι η μεγιστη σκιαση (αν δεν ειναι προς ΜΘΧ οποτε πανε ολα 0) ειναι 0,3 ο ανηγμενος

Ε και τα βαζω 1,1,0,3,0,3,1,1

 

γ πλακας οροφης κενο

 

Για το (3) οπως τα λες

Συνάδελφε inzaghi, έχω την εντύπωση ότι η μέγιστη σκίαση 0.3 αφορά οριζόντιες επιστεγάσεις (δώματα, στέγες) και όχι pilotis. Δες στο ΔΚ3 παρ. 2.3.2.5 σελ. 22, όλες τις περιπτώσεις των συντελεστών σκιάσεων. Στην pilotis πρέπει να θεωρήσουμε συντελεστες σκιάσεων 0, όπως και σε ΜΘΧ.

Καλησπέρα. 

θα ήθελα να κάνω τις παρακάτω ερωτήσεις για μια μελέτη θέρμανσης σε άδεια αποπεράτωσης οικοδομής με έτος κατασκευής 1999. 

 

Σε μελέτη θέρμανσης με αντλία θερμότητας υψηλών θερμοκρασιών, υπολογίζω κανονικά τις απώλειες του κτιρίου (3όροφο) ως μονοσωλήνιο  και θεωρώ ότι αντί για λεβητοστάσιο μπαίνει ξεχωριστή μονάδα στο δώμα για το κάθε διαμέρισμα (3)? 

Σε περίπτωση χαμηλών θερμοκρασιών πρέπει να κάνω και μελέτη ψύξης?

Δεν παίζει ρόλο αν η αντλία θερμότητας είναι υψηλών οι χαμηλών θερμοκρασιών στις θερμικές απώλειες. Η θερμοκρασία του προσαγώμενου νερού έχει να κάνει με την επιλογή και την διαστασιολόγηση των τερματικών μονάδων (π.χ. fan coils, ενδοδαπέδια, θερμαντικά σώματα).

Αν π.χ. επιλέξεις μία αντλία υψηλών μπορείς αν εγκαταστήσεις και κλασσικα θερμ. σώματα τα οποία  καλύπτουν τις θερμ. απώλειες στη δυσμενέστερη ημέρα με υψηλή θερμοκρασία νερού (μικρού σχετικά μεγέθους σώματα). Αν επιλέξεις αντλία χαμηλών μπορείς να διααστασιολογήσεις τα σώματά σου με χαμηλές θερμοκρασίες προσαγωγής (μεγαλύτερου μεγεθους σώματα με μεγαλύτερη επιφάνεια συναλλαγής θερμότητας) ή ακόμα καλύτερα να βάλεις fan coils  ή ενδοδαπέδια.

Το τι αντλία θα επιλέξεις δεν έχει καμία σχέση με το αν θα κάνεις ή όχι μελέτη ψύξης, εκτός αν υπάρχει απαίτηση για ψύξη.

Μηχανολογων Μηχανικών ΕΜΠ / 1993-2000

 

το σύστημα αποθήκευσης το καλοκαίρι + χειμώνα έχει απώλειες 7% (εξωτερικό)  οκ ..... +5% θερμικές απώλειες όμως γιατί? απο ενναλάκτη (boiler) ή ηλεκτρική αντίσταση (ηλ. θερμοσίφωνα) αφού είναι δεν έχουμε εναλλάκτη (λέβητας κλειστός) .... (??)

 

Έχω την εντύπωση ότι όταν έχουμε ηλεκτρική αντίσταση μόνο δεν λαμβάνουμε απώλειες εναλλάκτη 5%, μόνο όταν έχουμε εναλλάκτη νερού θέρμανσης. Δείτε εδώ:

https://www.dropbox.com/s/1olprm7dqfwhyaf/ZNX_APOL_APOTH.png

Τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα, μπορούμε πάντα να το βάζουμε το 20%, καθότι στο 2.5 περιλμβάνεται η προσάυξηση μόνο για το φορτίο των θερμικών απωλειών και όχι για το φορτίο τοθ ζνχ. Άρα ορθότερο είναι να προσαυξάνουμε το Pn πάντα με 20%.

Π.χ. αν είχαμε μία μελέτη θέρμανσης με 10KW θερμικές απώλειες (με προσαυξήσεις προσανατολισμών, διακοπτόμενης λειτουργίας κλπ.), θα επιλέγαμε λέβητα 12KW (με την προσαύξηση 20%). Αν είχαμε και φορτίο ζνχ άλλα 2KW, τότε το συνολικό φορτίο θα ήταν 12KW και θα επιλέγαμε λέβητα 12 x 1.20 = 14.40KW.

Μπερδευτηκα

 

Για τον ελεγχο υπερδιαστασιολογησης υπολογιζεις τις απαιτησεις του κτηριου σε θερμανση απο το λεβητα, με το Pgen βασει του γνωστου τυπου, στον οποιο το 2,50 παιζει το ρολο που ειπες πιο πανω.

Αν ο λεβητας παραγει και ΖΝΧ, τοτε προσθετεις το θερμικο φορτο.

Δεν προσθετεις το Qd αλλα το Pn που ειναι Qd/5.

Για τον υπολογισμο του Pn προσθετεις και 20% περαιτερω προσαυξησεις λογω οσων αναφερει η ΤΟΤΕΕ μεσα.

Δηλαδη η προσαυξηση του 20% δεν ειναι στο Pgen αλλα στο Pn

 

Μου δημιουργειται ομως μια απορια.

Επειδη στη συντριπτικη πλειοψηφια των λεβητων υπαρχει κοινο δικτυο διανομης για ΖΝΧ με τη θερμανση, ως το Boiler, αν αυτο ειναι εντος ζωνης και οχι στο παταρι φερ ειπειν, μηπως αυτο το 20% της προσαυξησης ακομα και για το ΖΝΧ μονο εχει υπολογιστει με το 2,50 στο Pgen?

 

Επιταχυνση εναρξης λειτουργιας λεβητα και απωλειες δικτυου θερμανσης, λεει. Ομως η εναρξη του λεβητα γινεται για θερμανση, οποτε και στελνει ΖΝΧ στο boiler, ενω οι απωλειες του δικτυου διανομης, οταν αυτο ειναι κοινο, υπολογιζονται στο 2,50 συντελεστη στο Pgen.

 

Μηπως τελικα αυτη η προσαυξηση αφορα αυτοτελες και ανεξαρτητο δικτυο διανομης για το ΖΝΧ?

 

Λεω εγω τωρα....

 

Υ.Γ. Προφανως καταλαβαινουμε οτι ολη αυτη η συζητηση εχει περισσοτερο φιλολογικο χαρακτηρα, μιας και η επιδραση στο τελικο αποτελεσμα ειναι ελαχιστη. Σε 10kW απαιτησεις λεβητα για ΖΝΧ, η προσαυξηση δινει αντε 2kW ακομα, οποτε η πιθανοτητα αυτη η προσαυξηση να μας αλλαξει ποσοστο υπερβασης τοποθετημενης ισχυος ειναι πολυ μικρη, απλα καλο ειναι να ξερουμε ακριβως τι μας ζητειται να κανουμε

Μια λύση είναι το χειμωνα, οταν προσθετεις το φορτίο ζνχ στο Pgen λόγω του 2.5 να μην υπολογίσεις το 20% προσαύξηση στο Pn.

Το καλοκαίρι όταν/αν ο λεβητας δουλεύει μονο για ζνχ (απαράδεκτο αλλά συμβαίνει) τοτε πρεπει οπωσδήποτε να το υπολογίσεις για να είσαι τυπικός, έστω και αν δεν αλλάζει πολλά.

Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Για παράδειγμα στην Γ κλιματική ζώνη, από πιν. 3.3α. της 1ης ΤΟΤΕΕ, το Κ.Α. αν θεωρήσεις "κούφωμα" θα έχει UV-F = 2,80 [W/(m2*K)] ενώ αν θεωρήσεις "γυάλινη πρόσοψη" θα πάρει την τιμή UV-GF = 1,80 [W/(m2*K)].

Έχετε δίκιο και οι δυο. Αυτο το ήξερα, αλλά πήγε αλλου το μυαλό μου...

Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

 

βαλε μη ανοιγομενη προσοψη... κουφωμα δεν το λες... αλλα δεν παιζει ρολο...

 

 

Παίζει, γιατί το Κ.Α. θα έχει διαφορετική (μικρότερη) τιμή Uv ανάλογα με τη θεώρηση. Προσωπικά, σαν γυάλινη πρόσοψη, καταλαβαίνω κάποιο διαφανές δομικό στοιχείο που εκτείνεται από το δάπεδο (ή από τη στάθμη εδάφους αν πρόκειται για ημιυπόγειο) ως τη δοκό (ή την κάτω πλευρά της άνω πλάκας).

Απο που προκυπτει αυτο; Δεν το ηξερα...

Σωστά dib, όμως αυτή η ισχύς δεν παρέχεται πραγματικά στο δίκτυο διανομής. Δεν θα έπρεπε να λάβουμε υπόψιν και την απόδοση του καυστήρα;

Όταν ένας λέβητας έχει ονομαστική ισχύ 100KW, σημαίνει ότι άυτος μπορεί να δώσει στο νερό 100KW (86.000Kcal/h), δηλάδη μπορεί π.χ. να ανεβάσει τη θερμοκρασία του νερού  παροχής 5,73m³/h, κατά 15^οC,

Αλλά θα χρειστεί να δωθεί περισσότερη ισχύ από το καύσιμο, γιατί μέρος της θα χαθεί στο περιβάλλον (από τα καυσαέρια κυριώς) και γι αυτό υπάρχει ο βαθμός απόδοσης

Η υπερδιαστασιολόγηση και η κακή μόνωση εκφράζουν κυρίως τις απώλειες αναμονής και μειώνουν με την σειρά τους την αποδιδόμενη ισχύ στο δίκτυο του νερού και ορθώς τις λαμβάνουμε υπόψη μας στον υπολογισμό τις ισχύος που τελικά περνάει σε αυτό.

akaliak, το ναι πάει στο μη ανοιγόμενο κούφωμα ή στη μη ανοιγόμενη πρόσοψη; αν κ δε νομίζω ότι επηρεάζεται το αποτέλεσμα. να το ξέρω, όμως, έτσι για το τυπικό.

βαλε μη ανοιγομενη προσοψη... κουφωμα δεν το λες... αλλα δεν παιζει ρολο...

καλησπέρα.

 

Τα υαλότουβλα τα βάζουμε ως μη ανοιγόμενη πρόσοψη ή μη ανοιγόμενο κούφωμα; 

Ναι, με ggl=0.27 και Ug=3.50.

Αλλά επειδή με πιάνει η μανία για την ακριβεια της προσέγγισης, οι τιμές αυτές (που δίνονται από τις ΤΟΤΕΕ), έχουν συμπεριλάβει και τον αρμό;;

Οτι και να πάρεις πάντως εισαι καλυμμένος. Και εγώ στη θέση σου την πραγματική ισχύ απο το μπεκ θα έβαζα, γιατί μου αρέσει να προσέγγιζω την πραγματικότητα και όχι απλα να είμαι σύμφωνος με κανονισμούς εκτός ουσίας.

Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Μπορεί να συμβάινει κάτι από τα παρακάτω:

1) Η παροχή που αναγράφεται στο φυλλο ελέγχου να μην είναι σωστή

2) Η παροχή είναι σωστή, αλλά έχουν βάλει μικρότερο μπεκ στον καυστήρα για κάποιο λόγο

Το θέμα είναι ότι εσύ από τη στιγμή που έχεις φύλλο ελέγχου που το υπογράφει αδειούχος καυστηρατζής δεν έχεις λόγο να μην το πιστέψεις και να θεωρήσεις ότι έτσι έχει ρυθμιστεί και λειτουργεί ο καυστήρας.

Τι ισχύ υπολογίζει στο φυλλο ελέγχου ο καυστηρατζής;

Βέβαια τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα, αφού ο καυστηρατζής γράφει ισχύ 100.000 Kcal/h (116,28 KW) μπορείς να βάλεις αυτή την τιμή και να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Δεν είναι στην δικαιοδοσία του εν. επ. να υπολογίζει την ισχύ του λέβητα, εφόσον υπάρχει φύλλο ελέγχου.

Εξάλλου το λογισμικό την χρησιμοποιεί για τον προσδιορισμό του β.α. του λέβητα του ΚΑ. Στη μία περίπτωση θα τον λάβει 93% και στην άλλη 93,4%.

Το θέμα άπτεται μόνο στο κατά πόσο θέλουμε να προσεγγίζουμε την πραγματκότητα, αν πιστέυει κάποιος ότι μπορεί να γίνει αυτό με την όλη διαδικασία των εν. επιθεωρήσεων.