ilias

Όντως με μικρότερο q αυξάνεται και το nv, το έχω παρατηρήσει και γω. acnt εάν λύσεις με q=1,5 αγνόησε τον ικανοτικό όπως λέει και ο Άρης.

Theo εγώ τους αφήνω, αυτοί έρχονται και με βρίσκουν........... μ΄αυτά που λένε Γιατί ρε Theo έκαναν ποτέ περήφανους τους Έλληνες με τα "ανδραγαθήματά" τους στην Ευρώπη και τρέφεις τώρα ελπίδες μπας και γλιτώσεις σαν Έλληνας το ντρόπιασμα????

Μήπως ο σκληρός είναι λίγο αργός --> 5400 rpm?

Μάλλον θα χρειαστεί να γυαλίσετε τα παλιά γιατί τα καινούρια πλέον τελείωσαν!!!

Ποιας κούπας.........του καφέ?????

mantzaras εκείνο τον τριθέσιο που σου είχα προτείνει παλιότερα τον πήρες ή ακόμα? Πάντως εκεί στο Καραϊσκάκη χθες έσφιξαν λίγο τα γάλατα και είπε ο κόρακας να θυμιθεί τις παλιές καλές συνήθειες του συναφιού του ε?

nerak από τη στιγμή που έχεις ένα τόσο πυκνό κάνναβο δοκών, μήπως να σκεφτείς τη λύση μιας σύμμεικτης κατασκευής? Και τι εννοώ: θα σου πρότεινα να τοποθετήσεις τραπεζοειδή μεταλότυπο (τραπεζοειδή για να συγκρατεί καλύτερα το μπετόν σου), ο οποίος θα "κάθεται" πάνω στα δοκάρια σου θα συνδέεται μέσω μπουλόνιών με αυτά και στη συνέχεια πάνω σ΄αυτόν να σκυροδετήσεις. Έτσι θα γλιτώσεις κόπο για την σύνδεση των οπλισμών δοκών - πλάκας (δεν ξέρω κιόλας αν θα το καταφέρεις να τους συνδέσεις για να αποκτήσει μονολιθικότητα το όλο εγχείρημά σου) και ο μεταλότυπός σου θα παίξει το ρόλο οπλισμού της κάτω παρειάς της πλάκας. Ίσως κάτι τέτοιο είναι και πιο εύκολο κατασκευαστικά. Τέλος για να μη φαίνεται ο μεταλότυπός σου από κάτω, με μια γυψοσανίδα κάνεις τη δουλειά.

Για το τι ισχύει για την εκτός σχεδίου δόμηση μπορείς να βρεις στα άρθρα 162-173 (Μέρος ΙΙ) του Κώδικα βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, τον οποίο και μπορείς να κατεβάσεις από εδώ: http://www.michanikos.gr/dload.php?action=category&cat_id=19

Σεβαστές οι παρατηρήσεις σου, αλλά οφείλω να κάνω κάποιες διευκρινήσεις: 1. Η συγκεκριμένη υπεύθυνη δήλωση δεν ανέβηκε για να καθορίσει τις τιμές των σεπ, Κs, c και γωνίας φ, αλλά για να καθορίσει μία μορφή κειμένου και μία μορφή διατύπωσης μιας τέτοιας δήλωσης, την οποία και προφανώς ο καθένας μπορεί να τροποποιήσει και να διαμορφώσει ανάλογα με τα δικά του γούστα. 2. Οι τιμές των σεπ, Κs, c και γωνίας φ είναι αυτονόητο ότι είναι ενδεικτικές και όχι στάνταρ και δεσμευτικές και πως θα μπορούσε να ισχύει κάτι τέτοιο όταν κάνω σαφές ότι αυτές καθορίζονται και βασίζονται: α. Στον γεωλογικό χάρτη του Ι.Γ.Μ.Ε. β. Στην επί τόπου επίσκεψη στον χώρο του οικοπέδου γ. Στα εδαφοτεχνικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν σε παρακείμενες κατασκευές. Είναι προφανώς αυτονόητο ότι κάθε έδαφος δεν έχει τα ίδια χαρακτηριστικά. Άρα ο καθένας ανάλογα με την περίπτωσή του καθορίζει και τις ανάλογες τιμές. 3. Οι συνθέσεις των σχηματισμών επίσης είναι ενδεικτικές. Κάθε περιοχή και ο κάθε σχηματισμός αυτής έχει των ίδιο τύπο εδάφους? 4. Δεν υπάρχει καμία δικολαβική σημείωση, αλλά μία σημείωση η οποία έχει πραγματική σημασία και ουσία εάν χρειαστεί. Εκφράζει μία πραγματικότητα που λέει ότι εάν βρεις έδαφος εντελώς διαφορετικό από αυτό που περιμένεις, δεν θα βασιστείς σ΄αυτά που έγραψες και πρέπει να κάνεις κάτι επί του πρακτέου. Δηλαδή εάν ανέμενες μία καλή Άργιλο και κατά την εκσκαφή βρεις Άμμο δεν θα ξανακάνεις στατική επίλυση με τα νέα δεδομένα? Εγώ θα κάνω. Άρα η σημείωση αυτή έχει ουσιαστικότατη σημασία. 5. Αυτό ακούγεται πολύ άσχημο όχι για μένα, αλλά για τον κάθε συνάδελφο που υπογράφει κάτι τέτοιο και σε διαβεβαιώ ότι είναι πολλοί.Δεν καταλαβαίνω γιατί το λες αυτό, από τη στιγμή που ακόμα και από τον Κανονισμό επιτρέπεται κάτι τέτοιο. 6. Θεωρώ τις τιμές που είδες στη συγκεκριμένη γνωμάτευση αρκετά συντηρητικές (περα από το γεγονός ότι όπως είπα είναι ενδεικτικές) και έχω δει εδάφη τύπου Γ να δίνουν πολύ καλύτερα αποτελέσματα από αυτά. Άρα εξ΄αρχής, ακόμα και με έδαφος Β όπως πάρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση, θεωρώ ότι οι τιμές είναι γενικά χαμηλές. Εάν δεις έδαφος εντελώς χάλια, είπαμε ότι ξαναλύνουμε. Τέλος για ακόμα μία φορά τονίζω πως η υπεύθυνη δήλωση καθορίζει τη μορφή και τα λόγια ενός τέτοιου κειμένου και σε καμία περίπτωση δεν προκαθορίζει στάνταρ τιμές μεγεθών.

Αμήν! Ευχαριστώ συνάδελφε!

Χάρη και paktomenos σας ευχαριστώ. paktomenos το εν λόγω οίκημα κατασκευάστηκε περί το '82 αυθαίρετο και στη συνέχεια νομιμοποιήθηκε με απόφαση Νομάρχη. Εκτιμάς ότι εμπίπτω στις διατάξεις της απόφασης που μου ανέβασες? Σημειώνω ότι δεν θέλω να κάνω καμία άλλη εργασία πλην της αναφερόμενης.

Συνάδελφοι τι άδεια χρειάζομαι και τι μελέτες για την επέμβαση που παρουσιάζω στο παρακάτω σχήμα?

Αν όντως τελικά λύθηκε οριστικά πλέον το πρόβλημα, αυτή είναι η μία και μοναδική μου χαρά. Στον υπολογιστή μου πάντως λύθηκε οριστικά και το μόνο που περιμένουμε είναι τα report των συναδέλφων. Εγώ πάντως χρησιμοποιώ AutoCAD2007.

sundance κάνε αλλαγή της γλώσσας από Πίνακα Ελέγχου-->Τοπικές Ρυθμίσεις και Ρυθμίσεις Γλώσσας-->Τοπικές Ρυθμίσεις-->από Ελληνικά σε Αγγλικά (ΗΠΑ) και ξαναδοκίμασε να περάσεις πάλι κάποιο block. Μάλλον αυτό φταίει γιατί το πάθαινα και γω πρίν κάνω την εν λόγω αλλαγή. Ενημέρωσε στη συνέχεια αν θέλεις.

Αν τα εύσημα τα πάρω εγώ, τότε σε σένα τι πρέπει να απονείμουμε δηλαδή? Τα εύσημα τα παίρνει ο δημιουργός ενός έργου και όχι αυτός που κάθεται και το παρατηρεί Σε κάθε περίπτωση είμαι χαρούμενος που λύθηκε το πρόβλημα οριστικά και δεν θα σε παιδέψει άλλο.

Απαιτούνται: 1. Αρχιτεκτονικά 2. Στατικά 3. Θερμομόνωση 4. Παθητική Πυροπροστασία Δεν απαιτείται ύδρευση-αποχέτευση.

iliekater δες π.μ. σου.

Εχώ από καιρό ανεβασμένη στα Downloads μία τέτοια γνωμάτευση-έκθεση την οποία θα βρεις εδώ: http://www.michanikos.gr/dload.php?action=file&file_id=264 Αν νομίζεις ότι σε καλύπτει χρησιμοποίησέ τη. Εγώ πάντως αυτή χρησιμοποιώ.

K_PAT ο τρόπος όπλισης που πρότεινε ο Pappos και που σχολίασα εγώ, έχει να κάνει με όπλιση τοιχίου από την αρχή και όχι για την περίπτωση υφισταμένου στο οποίο θέλουμε να επέμβουμε όπως στην περίπτωση που παρέθεσε ο nik. Σε τέτοια λοιπόν περίπτωση διάβασε τα σχόλια του paktomenos που νομίζω ότι προσεγγίζει πολύ καλά το θέμα.

Τι χρησιμοποίησες δεν ξέρουμε, πάντως το μαγικό σου το έκανες!

iliekater πρώτον μπράβο και εδώ και δεύτερον με τη νέα έκδοση δεν εμφανίζεται κανένα από τα προβλήματα (μηνύματα που έβγαιναν κτλ) που μου παρουσιάζονταν με τις παλιότερες εκδόσεις.

Για να μην δημιουργούνται παρεξηγήσεις.................... Δεν διαφωνώ με τον τρόπο όπλισης, με τον οποίο συμφωνώ απόλυτα και που είναι αυτός που απαιτεί και ορίζει ο Κανονισμός. Διαφωνώ (για την συγκεκριμένη και μόνο περίπτωση που είδα) με: 1. Τα 8Φ12 διότι εκτιμώ ότι ο αριθμός των ράβδων είναι μεγάλος και ότι δεν γίνεται σωστή σκυροδέτηση, αφού όπως έγραψα παραπάνω η κενή απόσταση μεταξύ των ράβδων είναι μόνο 4 cm ή καλύτερα <4 cm λόγω και της ύπαρξης των σχαρών π.χ. #Φ10/15. Θα δημιουργηθούν φωλιές. 2. Με τη μη τοποθέτηση συνδετήρων που απαιτεί ο Κανονισμός. Τέλος όταν αναφέρομαι σε εμπειρική όπλιση δεν αναφέρομαι σε όπλιση με οφθαλμοστατική επίλυση, αλλά παρέμβαση με το ένστικτο του Μηχανικού στα αποτελέσματα της ανάλυσης-επίλυσης (δε λέω ότι αυτό εννοείς Pappos, γενικά μιλάω).

ok φίλε μου Pappos σεβαστή η λύση που δίνεις, απλά διαφωνώ για τους λόγους που προανέφερα. Εξάλλου είναι καλό που ακούγονται διαφορετικές προσεγγίσεις για κάθε πρόβλημα και ειδικά για περιπτώσεις που η εμπειρική όπλιση (αν και ο Κανονισμός δίνει εδώ κατευθύνσεις) παίζει κυρίως αυτή πρωταρχικό ρόλο.

Καλά ρε φίλε iliekater μιλάμε δεν "παλεύεσαι" με τίποτα!!! Μπράβο ρε φίλε!!!

Ετσι ακριβώς. Οπότε ο σύνδετήρας????