ilias

Το διάγραμμα κάλυψης του ισογείου σου, σου υποδεικνύει ουσιαστικά και την επιφάνεια εκσκαφής σου. Αν θες να είσαι και πιο ακριβής, άσε και κανένα μέτρο αέρα (εάν βέβαια δεν κολλάς σε Ο.Γ.) και είσαι ok. Πάρε δηλαδή την περίμετρο του διαγάμματος κάλυψης και γραμμοσκίασε το εσωτερικό εμβαδό. Δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο, μη νομίζεις ότι κατέχουν και πολύ από σχέδια (τουλάχιστον αυτό έχω καταλάβει). Κάτι απλό κάνε που να περιέχει τις ζητούμενες πληροφορίες.

Συνάδελφοι, Με επίλυση για q=3,5 και με εξασφάλιση λόγω κοντού με ικανοτικό κόμβων, δίνει όπως είδατε 24Φ20. Με εξασφάλιση κοντού μέσω προσαύξησης εντατικών μεγεθών δίνει 6Φ20+6Φ18. Με επίλυση για q=1,5 και με εξασφάλιση λόγω κοντού με ικανοτικό κόμβων, δίνει 30Φ20, ενώ με εξασφάλιση κοντού μέσω προσαύξησης εντατικών μεγεθών δίνει και πάλι 6Φ20+6Φ18. Τελικά αποφάσισα να το κάνω ορθογωνικής διατομής 0,50x0,85 για κατασκευαστική ευκολία και με όπλιση 14Φ20 (εξασφάλιση λοντού με επαύξηση εντατικών μεγεθών). acnt και erling στις γωνίες τα βγάζει παρόλο που επιλέγω τοποθέτηση ράβδων διαξονικής στις πλευρές. nik ο έλεγχος vd<0,4 ικανοποιείται. Δισδιαγώνιος όχι (as μεγαλύτερο του 1,5)

Ναι φυσικά αυτό έκανα!

[align=justify:e9204ec2f2]Ναι φυσικά δε λέω, απλά απόρησα για την τόση διαφορά στα cm2 οπλισμού σε σχέση με τα άλλα. Εξάλλου με ικανοτικό κάνει την εξασφάλιση του κοντού, οπότε δικαιολογημένα.[/align:e9204ec2f2]

as=L/2h<2,5. Για το συγκεκριμένο δίνει as=1,82

Αυτό είναι! Αυτά παθαίνεις άμα "σιδερώνεις" μέχρι τις 12 το βράδυ. Κουδούνι έγινα! Άψογος acnt. Ευχαριστώ

Πρόκειται για μονώροφο με υπόγειο και είμαι στο στάδιο της προμελέτης. Ζώνη ΙΙ. Δεν κάνω ικανοτικό. Όλοι οι στύλοι οι υπόλοιποι οπλίζονται με μικρό ποσοστό οπλισμό (από 8Φ18 έως 12Φ). Μόνο το εικονιζόμενο Κ21 μου δίνει 24Φ20. Τι λέτε?

ok erling ευχαριστώ!

Άρα erling για μονοκατοικία, εντός σχεδίου, που μελετάω και ο ιδιοκτήτης θέλει να βάζει με ράμπα το αυτοκίνητό του στο υπόγειο, δηλαδή θα υπάρχει εκεί μία θέση στάθμευσης, δεν χρειάζεται συμβόλαιο? Μήπως έχεις τη Νομολογία γι΄αυτό?

giannisp αυτό πιστεύω για να είσαι καλυμμένος. Τώρα από αμοιβή τι να σου πω. Καλύτερα να το κρίνεις εσύ.

Εγώ θα έλεγα αποτύπωση, για μην κουβαλήσεις τυχόν αμαρτίες και συ!

[align=justify:b76d9f039b]Συνάδελφοι K_PAT και kvasil διαφωνώ μαζί σας, για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω, σέβομαι όμως την άποψή σας. Προσωπικά δεν διανοούμαι να τοποθετήσω διαμήκη οπλισμό εκτός συνδετήρα.[/align:b76d9f039b]

kvasil ίσως δεν κατάλαβες τι εννοούσα ή ίσως εγώ φταίω που μπορεί να το διατύπωσα μπερδεμένα. Αυτό που λέω λοιπόν είναι ότι η κάλυψη των διατμητικών δυνάμεων των δοκών επιτυγχάνεται με δύο τρόπους: i) Με συνδετήρες ii) Με κάμψη μισών +1 σιδήρων Έχει λοιπόν νόημα η ύπαρξη συνδετήρων μέσα στη μάζα του σκυροδέματος χωρίς να περισφίγγει κάτι (διαμήκη οπλισμό)? Ποια η δουλειά τους τότε? Η ύπαρξη δηλαδή και μόνο των συνδετήρων χωρίς να λειτουργούν σαν συνδετήρες προσφέρει κάλυψη έναντι διατμητικών δυνάμεων?

Συνάδελφε K_PAT με όλο το σεβασμό, μία πρακτική λύση πρέπει να είναι και μία ασφαλής λύση. Για μένα δεν υπάρχουν πρακτικές και μη πρακτικές λύσεις, αλλά ασφαλείς και μη ασφαλείς. Και ένα ερώτημα: Πως θα καλύψεις τις διατμητικές δυνάμεις των δοκών, όταν οι συνδετήρες δε συμμετέχουν ενεργά από τη στιγμή που δεν "αγκαλιάζουν" το διαμήκη οπλισμό σου? Εκτός αν κάμπτεις τα μισά +1 σίδερα όπως λέει ο Κανονισμός.

Σωστός erling αυτό λέω και γω! Δεν υφίσταται τοποθέτηση διαμήκους οπλισμού σε δοκό εκτός συνδετήρων και να λειτουργεί σωστά.

Αναφέρει εκεί εκτός συνδετήρα???? Δε νομίζω.....

jgiannelis διαφωτιστικότατος.

Εκτός του συνδετήρα??????? Μήπως εννοείς εκτός του πλάτους?

Δηλαδή λες ότι εάν δεν ισχύει και bw>q*lw/60 (με δεδομένο ότι δεν ισχύει αρχικά το bw>=H/20) τελικά τότε και μόνο τότε θέλει έλεγχο? Εάν δηλαδή ισχύει το bw>q*lw/60 δεν θέλει?

[align=justify:482984fc7f]Από Κ.Τ.Σ. 'Αρθρο 10: Συντήρηση σκυροδέματος 10.1. Η συντήρηση είναι υποχρεωτική για κάθε έργο. Αρχίζει αμέσως μετά τη διάστρωση και πρέπει να διαρκεί για χρονικό διάστημα που εξαρτάται από τις κλιματολογικές συνθήκες και τις ειδικές απαιτήσεις του έργου (άρθρο 12).Το χρονικό αυτό διάστημα δεν επιτρέπεται να είναι μικρότερο από επτά (7) ημέρες για την πρώτη φάση συντηρήσεως. Η διαβροχή λίγης ώρας και γενικά η διαβροχή που δεν συνεχίζεται ολόκληρο το 24ωρο δεν θεωρείται ικανοποιητική συντήρηση για τις μικρές ηλικίες του σκυροδέματος.[/align:482984fc7f]

anka που ακριβώς στη Νομοθεσία αναφέρονται αυτά που παρέθεσες για τις κάθετες ιδιοκτησίες? Είναι ένα θέμα που το ψάχνω να δω τι γίνεται εδώ και καιρό.

Από την άλλη όμως έχεις σημαντικότερα αυξημένο χρόνο θέρμανσης του χώρου διότι η μάζα τοιχοποιίας που απορροφά θερμότητα είναι μεγαλύτερη (έως και διπλάσια). Γενικά από βιβλιογραφία δεν συνιστάται ως ο καλύτερος τρόπος τοποθέτησης της θερμομόνωσης εξωτερικά όπως είπε και η myri.

Εάν μιλάς γενικά, συμφωνώ σε όλα. Εάν μιλάς ειδικά για τα "Ζ" υποστυλώματα ή τοιχεία, τότε: 1. Δεν θεωρώ ότι κατασκευάζονται δύσκολα 2. ok αν έχεις οπλισμό δοκών Φ12, την παλεύεις κάπως. Αν όμως έχουμε οπλισμό Φ14 και άνω, πόσο μήκος αγκύρωσης θέλουμε? Και πια λύση δίνετε η οποία θα είναι το ίδιο αποδοτική στατικά όπως ειπώθηκε? Τι προτιμάτε δηλαδή? Συμβιβασμό με τη γκρίνια του μπετατζή οπότε κακή μελέτη (δε νομίζω)? Θηριώδη κατακόρυφα στοιχεία για εξασφάλιση του απαιτούμενου μήκους αγκύρωσης? "δοντάκια"? Εγώ σε κάθε περίπτωση το τελευταίο. Προσωπικά πιστεύω ότι ΕΤΣΙ απαλλάσεσαι από το φόβο της προχειροδουλειάς, διοτι έχεις προβλέψει αρκετό "αέρα" για αγκύρωση ακόμα και αν κάνει "βλακείες" ο μάστορας. Και τέλος πόσο σίγουροι είστε ότι όταν κινείστε οριακά όλα θα γίνουν ακριβώς τέλεια και όπως επιβάλλουν οι κανόνες της κατασκευαστικής τεχνικής? Εγώ καθόλου πάντως, γι΄αυτό φυλάω τα ρούχα μου για να χω τα μισά.

Το ξέρω ότι γκρινιάζουν οι μάστορες! Και για πιο πράγμα άλλωστε δεν γκρινιάζουν! Αν λοιπόν τη δουλειά μας και την ποιότητα της την επηρεάζουν οι γκρίνιες των μαστόρων, συγνώμη αλλά διαφωνώ (acnt δεν αναφέρομαι σε σένα, γενικά μιλάω).

Οριακά είσαι, άρα Ζ όπως λες καλύτερα και συ. Επίσης συμφωνώ με όλες τις επισημάνσεις του acnt, απλά μία γενικότερη εικόνα της κάτοψης (όπως ζήτησαν οι iovo και erling) θα οδηγούσε και σε πιο ασφαλή συμπεράσματα. Επίσης από τη στιγμή που από κάτω από τα δοκάρια θα τρέχουν τοίχοι (όπως είπε ο sakistsalikis) γιατί να μην κάνει Ζ? Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Πάντως θυμάμαι και από παλαιότερη συζήτηση σχετικά με τις αγκυρώσεις, ότι πολλοί συνάδελφοι αντιμετωπίζουν με επιφυλακτικότητα τα "δόντια" της "Ζ" διατομής και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί!