ilias

Ok Άρη σ΄αυτό συμφωνώ, καλύτερα μία 55/55, αλλά και πάλι δεν καταλαβαίνω γιατί να διώξει τα τοιχεία και να βάλει στύλους μεμονωμένους.... Επιμένω και ρωτώ μήπως και σκέφτηκες κάτι ιδιαίτερο που προσωπικά μου διαφεύγει και θα είχε ενδιαφέρον.

iliekater ένα θα σου πω......... Καταπληκτικά απλό, απλά καταπληκτικό! Intelligent program! Σε 30 sec κυριολεκτικά, έχεις αμοιβές και ότι άλλο θες. Καμία σχέση με 4Μ κ.τ.λ. κ.τ.λ κ.τ.λ. Με αυτό δουλεύω και είμαι απόλυτα ικανοποιημένος, αφού έχω δοκιμάσει βέβαια και τα άλλα.

Με τι σκεπτικό Άρη?

Τα δοκάρια είναι 30/50 ή 30/60?Δεν διακρίνονται όντως. Ούτε οι διαστάσεις του μεσαίου στύλου. Τι κτήριο είναι?

Ποιο πρόγραμμα χρησιμοποίησες?

Και εγώ ξέρω ότι πλέον ισχύει λ=0,21399. Δείτε και εδώ: http://www.insoft.gr/ (πάνω δεξιά).

Chihor τελικά τι φταίει? Βρήκες τη λύση να μας την πεις?

Όντως τι γίνεται?

Φυσικά acnt. Με την εξέλιξη του έργου πολύ ευχαρίστως εάν θέλετε και υπάρχει ενδιαφέρον μπορώ να ανεβάζω φώτος με σχόλια.

Σε πρόσφατο έργο μου υπολόγισα περίπου 130 kg/m3. Μονώροφο με υπόγειο. Έδαφος αργυλικό, καλής ποιότητας. Θεμελίωση εσχάρα πεδιλοδοκών.

Μπορεί να μην τον καταστρέψει αλλά σίγουρα θα τον επηρεάσει. Τώρα λίγο πολύ αυτό είναι άλλο θέμα. Υπό κακές κατασκευαστικές συνθήκες όπως λες, μάλλον λίγο.

Βασικά αυτό που θα πρέπει να κοιτάς είναι να είσαι ακριβολόγος στο αν η τιμή που ζητάς αφορά μόνο την αμοιβή σου ή αφορά το σύνολο της αδείας (αμοιβή + έξοδα). Αυτό πρέπει να το καταλάβει ο πελάτης σου για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις. Φυσικά στη δεύτερη περίπτωση το κασέ ανεβαίνει. Μη στεναχωριέσαι όμως, δες το σαν εμπειρία.

Με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνo και πάρα πολύ καλά κάνεις. Το ίδιο προσπαθώ και γω είτε χρειάζεται είτε όχι. Και μετά παίρνουν σειρά όλα τ΄άλλα.

Σ΄αυτό έχεις απόλυτο δίκιο. Εγώ προσωπικά τους πειράζω, αλλά προσπαθώ να αξιολογώ το τελικό αποτέλεσμα.

Αφού έχεις βράχο μπορείς να το κάνεις όσο και το ύψος της πεδιλοδοκού.

Ίσχύει αυτό? Σε όλες τις περιπτώσεις? Έβγαλα άδεια πρόσφατα σε εκτός σχεδίου με κλίση 16% γιατί δεν με έπαιρνε στο ύψος.

Επειδή από το πρωί στο πόδι δεν τα πιάνω και όλα μεσημεριάτικα , ισχύει τελικά ότι η απόσταση του ανοίγματος θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη από το ύψος του

Αυτό είναι το κακό ότι το μυαλό λόγω άγχους είναι εκεί, στη δουλειά

Και γω κάτι δεν κατάλαβα καλά........ Chihor τον ξυλότυπο τον επιλύεις εσύ τώρα και αυτά στα βγάζει το πρόγραμμα ή είναι έτοιμος δουλεμένος ξυλότυπος και τον κοιτάς? Εγώ το δεύτερο κατάλαβα. Άρη περίμενε έρχομαι και γω μάλλον.........

Ε άμα δουλεύεις με ελάχιστο πάνω 3Φ και έχει και καπάκια, ίσως τα κάνει 4.

Άρη σωστός, συμφωνώ απόλυτα Το λένε και οι κανόνες συμμετοχής ξεκάθαρα: "8. Απαγορεύεται οποιασδήποτε μορφής διαφήμιση (παροχής υπηρεσιών, κατασκευαστικής προσφοράς, σύνταξης μελετών, παροχής συμβουλών κ.α.). Δημοσιεύσεις και υπογραφές με τέτοιο περιεχόμενο θα διαγράφονται χωρίς προειδοποίηση."

Βασικά έχει και λιγότερο οπλισμό κάτω, συγκριτικά με πάνω. Πάντως Chihor και γω το κάνω πολλές φορές αυτό, αν προκύψουν στις στηρίξεις των δοκών πολλά καπάκια ή κανένα-δύο Φ16. Προτιμώ να έχω ενιαία διατομή Φ, οπότε τραβάω όλο το σίδηρο σε όλο το μήκος και διώχνω τα καπάκια. Εννοείται ότι τσεκάρω πάντα τα απαιτούμενα cm2. Βασικά δουλεύω πάντα με ελάχιστο οπλισμό άνω 3Φ. Άπλα στις ενδιάμεσες στηρίξεις θέλει προσοχή στο πλάτος της δοκού για να χωρέσουν τόσα σίδερα, εάν τελικά χρειαστεί να μπουν. Δεν είναι ο κανόνας αυτό αλλά συχνά το κάνω.

Άκριβώς Άρη, αυτό εννοώ και εγώ, συμφωνούμε. Ίσως δεν έγινε κατανοητό με τον τρόπο που το έγραψα... Βασικά η δική μου σκέψη λέγοντας για υπερδιαστασιολόγηση αναφερόταν στην αλλοίωση του ικανοτικού. Η λέξη "υπερδιαστασιολογούμε", για ακριβέστερη απόδοση του νοήματος που ήθελα να δώσω, μάλλον θα πρέπει να αντικατασταθεί από τη λέξη "υπεροπλίζουμε". Έλπίζω να έγινα πιο κατανοητός τώρα Thanks για τις παρατηρήσεις σου πάντα ευπρόσδεκτες

Οπότε με το θέμα της απόστασης του ανοίγματος από το στύλο σε σχέση με το ύψος του ανοίγματος τι θα μπορούσαμε να πούμε????

Είχα διαβάσει κάπου (δε θυμάμαι όμως που, αλλά μου άρεσε πάρα πολύ) ότι για επίλυση με q=3,5 οι ελαστοπλαστικοί μηχανισμοί απορρόφησης ενέργειας αποτελούν τις "ασφάλειες του συστήματος" που σε ενδεχόμενη υπερφόρτωση (έντοση σεισμική διέγερση) πρέπει να καούν για να γλιτώσει το σύστημα.Αν δεν καούν "καίγεται" το σύστημα, ή κατασκευή δηλαδή. Εάν οπλίσουμε με τους οπλισμούς που προκύπτουν για επίλυση με q=3,5 τουλάχιστον είμαστε κοντά στο να εξασφαλίσουμε τέτοιους μηχανισμούς. Εάν όμως για q=3,5 αρχίσουμε και υπερδιαστασιολογούμε, προσδίδουμε υπεραντοχές στην κατασκευή με κίνδυνο αυτή να εισέλθει λίγο ή και καθόλου στην ανελαστική περιοχή υπό το σεισμό σχεδιασμού. Η ενέργεια αυτή όμως αντιφάσκει στη φιλοσοφία σχεδιασμού και εγκυμονεί κινδύνους αστοχιών.