ilias

Μα πόση διαφορά να κάνει ένα άγκιστρο όταν υπάρχει διαμήκης της κυρίας δοκού;

Παύλο πρακτικά υπάρχει όπως λες και ο διαμήκης της δοκού, δεν ξέρω όμως γιατί προτείνει αυτό ο Leonhardt

Κώστα ναι το κάνω όποτε απαιτείται και δεν υπάρχει εναλλακτική από το Αρχιτεκτονικό. Κάποιες φορές πραγματικά όταν έχει μεγάλα ανοίγματα ο Αρχιτέκτονας ή είναι τέτοια η σχεδίαση του, είναι μονόδρομος ώστε να σπάσεις λίγο τα ανοίγματα πλακών.

Συνάδελφοι έχει κάποιος το βιβλίο των Leonhardt-Monning: Ολόσωμες Κατασκευές - ΤΟΜΟΣ 3. Η Τέχνη του οπλισμού ; Αξίζει;

Οι Leonhardt - Monning στο εξαιρετικό βιβλίο τους Ολόσωμες Κατασκευές, Τόμος Ι προτείνουν την παρακάτω διάταξη του οπλισμού όταν υπάρχει έμμεση στήριξη (δοκός επί δοκού). Υπάρχει άποψη περί αυτού, το εφαρμόζετε;

Δεν με απασχολεί ΙΑΣΟΝΑ. Όλες οι απόψεις σεβαστές.

Και αν έχει δίκιο;;; Θα κρυβόμαστε πίσω από το μανδύα της δεοντολογίας; Όταν ένας άνθρωπος καταθέτει άποψη περί επικινδύνου κάτι έχει δει και προφανώς δεν είναι άσχετος αφού κάτι έχει δει. Αν δεν ήταν σε θέση να το αξιολογήσει θα έλεγε δεν ξέρω, πήγαινε ρώτα άλλον. Αν διαβάσεις τι έχω γράψει, θα διαπιστώσεις ότι δεν στέκομαι κυρίως σε αυτή την περίπτωση αλλά στη γενικότερη νοοτροπία περί δεοντολογίας. Είναι πιο περίπλοκο το ζήτημα. Εξάλλου λέω και πάλι:

Καλέ μου Παύλο......... Αν μου επιτρέπεις τέτοια θέματα είναι εξαιρετικά χρήσιμα, ίσως λιγότερο τεχνικά και μάλλον περισσότερο ουσιώδη ως μοχλοί διαμόρφωσης της κουλτούρας του Μηχανικού και κυρίως αυτής των νεότερων συναδέλφων. Ακόμα και οι τόνοι να ανεβαίνουν είναι εποικοδομητικά στο να βλέπει κάποιος και να αξιολογεί νοοτροπίες και κυρίως ανθρώπους. Μα πάνω απ΄ όλα την αδιαφορία τους για το διπλανό. Η σοβαρότητα του θέματος δεν έχει να κάνει μόνο με τον τρόπο αντιμετώπισης του προβλήματος που έθεσε αρχικά ο συνάδελφος @tasanto. Αυτή είναι μία περίπτωση που θα βρει το δρόμο της, θα αντιμετωπιστεί με τον Α ή Β τρόπο όπως εκείνος κρίνει καλύτερα και κατάλαβα ότι θα πράξει το σωστό, καθώς τα μηνύματά του αποδεικνύουν πως πρόκειται περί ευσυνείδητου ανθρώπου-Μηχανικού. Μέσα όμως από αυτή την περίπτωση δόθηκε η ευκαιρία να αναδειχτεί ότι το πραγματικά σοβαρό πρόβλημα είναι άλλο. Και αυτό είναι οι σάπιες απόψεις που επικρατούν σε κάποια 40+ χρόνων "εμπειρίας" μυαλά που έχουν μάθει από την εποχή των παχέων αγελάδων της δεκαετίας του 80+ να ισοπεδώνουν τα πάντα μέσω συντεχνιακών λογικών, να κρύβουν τα κακώς κείμενα κάτω από το χαλάκι και να οδηγούν ένα ολόκληρο κλάδο σε ηθική απαξίωση υπονομεύοντας το επαγγελματικό μέλλον νεότερων συναδέλφων.........επί των οποίων......φευ..........θέλουν να το παίξουν και δάσκαλοι!!! Και όλα αυτά με το μανδύα της δεοντολογίας κλείνοντας τα μάτια στην αξία της ηθικής έναντι της κοινωνίας. Και έχουν επιπλέον το ΘΡΑΣΣΟΣ να τους κατηγορούν – άκουσον, άκουσον τους κατηγορούν– ΟΤΙ ΕΠΕΠΕΣΑΝ εκείνοι σε παράπτωμα επειδή ΒΟΗΘΗΣΑΝ τον πολίτη να καταλάβει ότι κτίζει ίσως και κάτι επικίνδυνο και μπήκαν στα χωράφια ενός "συναδέλφου". Αν αυτή η κοινωνία μας αξίζει όποιος θέλει ας σιωπήσει, εγώ θα μιλάω ελεύθερα αντικρούοντας το σκοταδισμό .

Εικάζω σαν μια παρόμοια που είδα εγώ όπου "συνάδελφος" είχε δοκάρι 7,85 μ, επέλεξε διατομή 20/55, το δοκάρι εδραζόταν σε τοιχίο 25 εκ πλάτους και είχε οπλισμο κάτω 6Φ20 και συνδετήρα Φ12/12! Δηλαδη αν αφαιρέσουμε 7 εκ επικάλυψη (δεν λέω καν 4+4=8) και αφαιρέσουμε και 2,4 εκ συνδετήρα μένει καθαρό 20-7-2,5=11,5 εκ μέσα στα οποία θα έπρεπε να χωρέσουν 6φ20......και τα οποία θα αγκυρώνονταν σε 25 εκ τοιχίο.... Αν κάποιος με αμφισβητήσει ανεβαζω τώρα το τμήμα εκείνο του δοκαριου, τώρα όμως! Φυσικά χωρίς όνομα και λοιπά στοιχεία γιατί είναι και αντιδεοντολογικο......................

Δε σε μνημόνευσα κάπου. Ερώτημα όμως για να μιλάμε επί συγκεκριμένου.... Στην περίπτωση του συναδέλφου η ηθική σου τι σου λέει να κάνεις; Η ηθική σου όχι η δεοντολογία. Εσένα προσωπικά.

Άδειες και μελέτες χωρίς προέλεγχο.......Όλοι η ευθύνη λέει ο Νόμος στους Μηχανικούς......και ο κάθε πολίτης να κάνει το σταυρό του να μην πέσει σε άσχετο...............Υπέγραψε ο συνάδελφος και μέχρι να έρθει ο σεισμός να το ρίξει, δεν έχει καμία ευθύνη! Αλήθεια ως Civil Engineer συνάδελφοι τι θα πρέπει να μας νοιάζει περισσότερο; Η τήρηση της ηθικής έναντι της κοινωνίας και του πολίτη (civil βλέπεται.....!) ή η τήρηση της ηθικής έναντι του συναδέλφου μην του χαλάσουμε τη μόστρα; Αλλά όταν θα μας εγχειρίζει ο μαθητευόμενος μάγος και θα είμαστε σε αναισθησία, πραγματικά πολύ θα θέλαμε να μιλούσε ο Καθηγητής δίπλα του, να του πει "Μα τι είναι αυτό που πας να κάνεις"........ και να μας έσωζε.........ναι εμάς τους πολίτες.....τους civil ! ............Αλλά φυσικά εκεί θα θέλαμε την παρέμβαση γιατί είναι η ζωή μας, εκεί δεν είναι αντιδεοντολογικο, εδώ είναι όμως γιατί αφορά άλλον.....αλλά πάνω απ΄ όλα η ηθική!!!!........................ ΠΟΙΑ ΗΘΙΚΗ ΟΜΩΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ; Έναντι ποιανού;;;; Ο καθένας ας υπερασπιστεί ΟΠΟΙΑ ηθική του λέει η ΗΘΙΚΗ του.

Βγάλε την επιλογή "πλάκα με ευαίσθητα διαχωριστικά". Κάντην "όχι".

Διαβάζοντας όλα τα δεδομένα, προσωπικά θα ανησυχούσα πρωτίστως και ιδιαίτερα για την όμορη πενταόροφη, παρά για όλα τα άλλα........

Γιατί δεν μιλάς με την εταιρεία; Με την υποστήριξη;

Φοβάμαι την αβεβαιότητα εδάφους. Ο φόβος προέρχεται ίσως και από παλιά κατάλοιπα όπου δεν είχα πεπερασμένα και πήγαινα εμπειρικά. Οπότε όλο και τα τραβούσαμε λίγο για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο. Από όταν ενσωμάτωσα πεπερασμένα η αλήθεια είναι ότι είμαι πιο ήσυχος για τις κοιτοστρώσεις.

Πέτρο δεν θα πήγαινα κάτω από 1,00 m για το κτιριο αυτό. Και με δοκάρια. Φυσιολογική όπλιση.

Για τέτοιο κτίριο τα 80 εκ τα βλέπω λίγα.... Γενικώς τι πάχη κοιτόστρωσης εφαρμόζετε;

Η ύπαρξη τοιχίου στο φρεάτιο ανελκυστήρα δεν επιβάλλεται από πουθενά πλην τον απαιτήσεων στήριξης του ίδιου του ανελκυστήρα. Ανάλογα με το τύπο λοιπόν απαιτούνται τοιχία ή όχι. Για κάποιους τύπους ένα ευθύγραμμο τοιχίο είναι υπεραρκετό, δεν χρειάζεται καν τοιχίο μορφής "Π".

Ναι δεν λέμε ότι δεν ισχύουν. Λέμε αν έχουν λογική.

Η απαίτηση ελέγχου τοιχοποιας έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο μελέτης μας που δεν περιλαμβάνει τοιχοποια. Ακομα και πρόσθετη δυσκαμψία να έχει επιφέρει η ύπαρξη της, τι μας ενδιαφέρει αφού ο φέρων οργανισμός μελετήθηκε χωρίς καθόλου τοιχοποια. Εξαιρείται βέβαια η μέριμνα ύπαρξης-δημιουργίας μαλακού ορόφου.

Πράγματι η παρ. 2.2 του ΦΕΚ 350Β/2016 μνημονεύει και την αλλαγή τοιχοπληρώσεων, αλλά μου κάνει εντύπωση γιατί να μας απασχολήσει δεδομένου ότι και σε μια αρχική μελέτη δεν προσομοιώνουμε τοιχοποιία. Τι άποψη έχετε; Θα μου πείτε ορθώς αν δεν το εξετάσουμε δεν θα αποφανθούμε, οκ σωστά. ΥΓ θεωρώ δεδομένο ότι δεν αναφερόμαστε στην τόσο ολοκληρωτική καθαίρεση που θα μπορούσαμε να έχουμε δημιουργία μαλακού ορόφου βάσει προβλεψεων Ε.Α.Κ. 4.1.7.1 [4]

Συμμετοχή.

Για τον αρμο στη θεμελίωση που ειπώθηκε σε παραπάνω μήνυμα, υπάρχουν και τα Waterstop, υπάρχουν και οι στεγανολεκάνες που έτσι κι αλλιώς αν έχεις σοβαρό πρόβλημα υψηλού υδροφόρου θα την κάνεις.

Μου είναι αδιάφορο ποιος απηύθυνε το ερώτημα. Δεν έχεις πάρει χαμπάρι ότι γράφεις σε ένα φόρουμ γνώσης που σκοπό όλων ημών από πριν το 2007 που ασχολήθηκαμε ενεργά με τη διαχείριση και τη διαμόρφωση του τρόπου λειτουργίας του, ήταν να διαμορφωθεί μια ορθή κουλτούρα κατασκευής. Την κουλτούρα αγαπητέ τη διαμορφωνει ο Μηχανικός και όσο και να σου φαινεται παράξενο και δύσκολο ο Εργολάβος είναι ο συνεργάτης σου και όχι πάντα ο πονηρακιας.... Γράψε με τρόπο συναφιού λοιπόν εσύ μη χαλάσει η μόστρα μας ως Μηχανικοί και άσε εμένα να γράφω όπως νομίζω και ας μη συμφωνώ με το συνάδελφο μηχανικό. Αλλιως να ανοίξουμε ένα κρυφό section να λέμε τα κακώς κείμενα μας χωρίς να φοβόμαστε μην μας πεσει η μύτη και τα γαλόνια. Ο, τι κατάλαβες κατάλαβες αλλά δεν μου άρεσε ο επιθετικός σου τρόπος.

Αντέκρουσα το συνήγορο του διαβόλου, όχι εσένα. Άρα κατάλαβα....