ilias

Όχι ακόμη απ΄ότι ξέρω. Δεν έχουν έτοιμο σύστημα.

Υπάρχουν κάποια με σταθερές τρύπες για αερισμό!

Το ΦΕΜ είναι επί της συμφωνηθείσας ή επί της νόμιμης?

Σ΄αυτά τα λεφτά πάρε leica που και δοκιμασμένα είναι και ΠΟΙΟΤΙΚΑ!!!

Διάβασε ΑΥΤΟ, ΑΥΤΟ και ΑΥΤΟ σε πρώτη φάση, όπου θα βρεις αρκετές πληροφορίες για πασσάλους. Χωρίς όμως να θέλω να σε προσβάλλω μήπως μπαίνεις σε βαθιά νερά όταν δεν ξέρεις τι είναι το kh? Πολύ σωστά! Ο EC 7 για τις καμπτικές ροπές συνιστά winkler για την αλληλεπίδραση πασσάλου με το έδαφος, με δείκτη εδάφους Kh.

Τι παγίδα ρε παιδιά? Δεν είπαμε ότι θα πάμε να πούμε ψέματα σώνει και καλά! Απλά όταν ακόμα και οπτικά βλέπεις ένα ακίνητο ότι είναι παλιό αλλά δεν υπάρχει κανενός είδους δικαιολογητικό οπότε και πρέπει να το δηλώσεις ως μετά του 2003, σας πειράζει να κάνετε μία ΤΕ και να τσιμπήσετε και τη δουλίτσα? Επιστήμονες είμαστε να βρούμε τρόπο να τεκμηριώσουμε με τεχνικά επιχειρήματα αυτό που θέλουμε να περάσουμε.

Ναι μελλοντικά μπορεί τα πράγματα να αλλάξουν, αλλά και πάλι το ποσό του εμβολίου θα το παίρνεις ακέραιο πίσω!

Νομίζω ότι μάλλον αξίζει να περιμένεις!

Οπότε ας κάνουμε υπομονή λίγο ακόμα, αλλά καπνός χωρίς φωτιά δεν νομίζω ότι υπάρχει.

Α ok δεν το κατάλαβα howard_roak !

Κάντε υπομονή ρε παιδιά!! Όλα θα ξεκαθαρίσουν σύντομα...............όπως και οι άλλες απορίες μας έως τώρα για το 4014!

Άδεια για να νομιμοποιήσει τι όμως ΚΑΝΑ?

Ναι Θοδωρή ήδη έχει αναρτηθεί και αλλού στο Φόρουμ από χθες! Ευχαριστούμε και εσένα πάντως!

Μα δεν είναι μόνο αυτό. Αν δεν υπάρξει τέτοια διάταξη για πέστε μου πως μπορούμε να αποδείξουμε πότε έγινε κλείσιμο μιας Pilotis, πότε κατασκευάστηκε ένα πατάρι ή πότε μία στέγη έγινε σοφίτα? Η αεροφωτογραφίες εδώ...............δεν

Δεν ισχύει αυτό. Και ο ιδιώτης που τον πληρώνεις έξω μπορεί και συνταγογραφεί ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ τα πάντα. Δεν έχω πάει ποτέ σε συμβεβλημένο και ποτέ δεν είχα κανένα πρόβλημα ούτε με φάρμακα ούτε με εμβόλια (ούτε για μένα ούτε για το παιδί).

sssouanis για μένα είναι επιτακτική ανάγκη να μπει αυτή η διευκρίνηση, διότι υπάρχουν περιπτώσεις που αποδεδειγμένα είναι παλιά μία κατασκευή αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί αυτό. Δε χρειάζεται να είναι κάποιος Μηχανικός για το διαπιστώσει. Θα μου πεις ότι κάποιοι θα επωφεληθούν χωρίς να το δικαιούνται από αυτό αλλά.............................

Εάν μία οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί παλαιότερα (1982) με χρήση των γενικών όρων δόμησης του ΓΠΣ της περιοχής, αλλά σήμερα (λόγω ισχύς Γ.Ο.Κ. '85) μπορεί να ενταχθεί στο άρθρο 14 του Γ.Ο.Κ. (λόγω max ύψους περιοχής τα 11,00 m σε συνδυασμό με τη χρήση), είναι σωστό να χρησιμοποιήσουμε τις ευεργετικές διατάξεις αυτού (κυρίως όσον αφορά τις αποστάσεις Δ) για να ρυθμίσουμε αυθαίρετο ή όχι? Το ρωτάω διότι το άρθρο 14 αποτελεί κάτι σαν.........."παρέκκλιση" των γενικών όρων δόμησης μιας περιοχής και ο 4014 δεν έχει κάποια διευκρίνηση επί τούτου.

Ακόμα και με ίσο με 11,00 μ να είναι μπορείς να ενταχθείς στο άρθρο 14.

Πάρα πολύ σημαντική εξέλιξη αυτή για την απόδειξη της παλαιότητας!!! Θα λύσει πολλά προβλήματα και θα φέρει και κάποιες δουλίτσες παραπάνω! Μπράβο SIRADRAB, ευχαριστώ!

Ναι ναι, τι να το κάνεις το ΤS!! :-)

Αν είναι πάνω από 1,50 μ η στάθμη που σε ανεβάζει το κλιμακοστάσιο από τη στάθμη εδάφους (εάν μιλάμε για τέτοιο) και είσαι και εντός σχεδίου, βάζεις τα μ2 του με ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση Δ, σαν βοηθητικός χώρος (ΒΧ).

Όχι ρε ντάξει! Είναι της Bosch ΚΑΝΑ και τον είχα πάρει μαζί με το παλιό DLE 70, τον έδιναν προσφορά τότε. Πραγματικά πολύ χρήσιμος, εδικά τώρα με το GLM 80 που μετράει ύψη με καλύτερο τρόπο.

Σ΄ευχαριστώ και ανταποδίδω! Όσο για την αδυναμία αλλαγής δεν ξέρω αν αναφέρεται κάπου (σίγουρα κάπου θ΄αναφέρεται), αλλά μην ψάχνεις λογική τώρα σε κάτι τέτοια. Πλέον στην Ελλάδα όλες οι υπηρεσίες διέπονται από τη λογική του στρατού..............θυμάσαι?----->"Όπου σταματάει η λογική αρχίζει ο στρατός!" Ρώτα καλύτερα στο ταμείο για διευκρινήσεις.

Συγνώμη δεν είναι 36 οι δόσεις????? :

Έχω τριώροφο με Pilotis όπου στην αρχική άδεια του 1983 δεν προβλέπονταν στέγη. Υπάρχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας για κάθε ένα από τους ορόφους που μοιράζονται σε δύο άτομα. Το 2008 βγήκε άδεια για στέγη, αλλά οι ιδιοκτήτες τη μετέτρεψαν σε σοφίτα. Με βάση τη σύσταση οριζοντίου, η αέρινη στήλη (δεν υπήρχε τότε στέγη θυμίζω) ανήκει εξ΄αδιαιρέτου στους δύο συνιδιοκτήτες, αλλά δεν έχει ποσοστό αυτής (της αέρινης στήλης) επί του οικοπέδου. Ερώτησεις: 1. Ποιος είναι ιδιοκτήτης της σοφίτας? Και οι δύο μήπως λόγω συνιδιοκτησίας επί της αέρινης στήλης? (Την άδεια για τη στέγη την έβγαλαν από κοινού οι συνδικαιούχοι). 2. Αποτελεί πλέον η σοφίτα οριζόντια ιδιοκτησία ή όχι καθώς δεν κατέχει ποσοστά επί του οικοπέδου? 3. Ασχολούμαι με άλλες αυθαιρεσίες επί του κτιρίου στους παρακάτω ορόφους σε περίπτωση που η σοφίτα δε συνιστά οριζόντια ιδιοκτησία? 4. Έχω περίφραξη στο οικόπεδο άνευ αδείας. Τη βάζω σαν λοιπή παράβαση ή όχι και ασχολούμαι μόνο με τη σοφίτα? 5. Τελικά το οριστικοποιούμε ότι η σοφίτα πάει με 0,5? 6. Τα m2 της σοφίτας μετράνε στη δόμηση σαν ΥΔ ή όχι? 7. Με τη στέγη σαν στέγη τελικά ασχολούμαι ή λόγω νομιμοποίησης της σοφίτας την αφήνω εκτός? Που καταλήγουμε?