ilias

Δυστυχώς εκτός σχεδίου και 300 m2.................................

Η πολεοδομία δεν εξετάζει εάν η προσθήκη είναι ανάγκη ή όχι, αλλά ότι οτιδήποτε γίνεται απουσία Οικ. Αδείας, είναι αυθαίρετο. Απευθύνσου σε ένα Μηχανικό, διότι ενδεχομένως να υπάρχουν περιθώρια κάλυψης-δόμησης στο οικόπεδό σου έτσι ώστε όλα να τα κάνεις νομότυπα. Μην προσπαθείς να αυθαιρετήσεις διότι να είσαι σίγουρος ότι θα το βρεις μπροστά σου και πάλι θα πληρώνεις.

Ευχαριστώ!

Ε ναι τότε έχεις πρόβλημα! Αλλά ρε terry δεν μπορεί να γίνουν και όλα και ούτε ξέρει το ΥΠΕΚΑ πότε κάνει κάποιος προμελέτη ή πότε ξεκινάει την εκπόνηση της οριστικής μελέτης. Είναι αυτονόητο ότι κάποιοι θα την πληρώσουν!

Το "compatibility mode" τι είναι? Τι κάνει ακριβώς?

Προφανώς αυτό και δεν θα είναι κάτι περιορισμένο όπως οι αλλαγές στους Η/Χ ή στο ύψος των εκτός εδάφους υπογείων, οπότε μάλλον δεν θα υπάρξει αναδρομική ισχύ για τις ήδη κατατεθειμένες άδειες και θα οριστεί ημερομηνία έναρξης εφαρμογής του νέου Γ.Ο.Κ.

Ναι στο περιβάλλον έχει διαφορές, λειτουργικά κυρίως ρωτούσα.

Έχετε εγκαταστήσει τον Firefox 4? Βλέπετε καμία ουσιαστική διαφορά? Ακόμα δεν έχω καταλάβει ουσιαστικές διαφορές, παρ΄όλη την εγκατάστασή του.

Στην εικόνα λοιπόν που ανέβασες, εγώ βλέπω ότι συνολικά έχεις 4Φ20 και 7Φ14 (και όχι 5Φ14). Η διατομή αυτή έτσι όπως έχει προσομοιωθεί προφανώς αποτελεί ενιαία διατομή και εσύ οφείλεις να χρησιμοποιήσεις ακριβώς αυτό τον οπλισμό, δηλαδή 4Φ20 και 7Φ14 με τα προβλεπόμενα τσέρκια προφανώς. Δεν πρέπει δηλαδή να διπλασιάσεις τον οπλισμό. Υ.Γ. Ποιο είναι το πρόγραμμα? Δοκιμαστική έκδοση χρησιμοποιείς?

Ανέβασέ την μέσω ImageShack και αντέγραψε στο μήνυμά σου το link που φαίνεται στο πεδίο Forum Code της εν λόγω σελίδας. Απευθείας μέσω Φόρουμ μπορείς να ανεβάσεις μόνο μικρά αρχεία και προφανώς το δικό σου ξεπερνά το επιτρεπόμενο όριο μεγέθους.

Βάλε σχήμα συνάδελφε!

Δε χρειάζεται, μην το κάνεις καν.

Την τελική πρόταση του υπουργείου Οικονομικών σχετικά με την «τακτοποίηση» των αυθαιρέτων, περιμένει το υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής προκειμένου να δώσει τη δική του θέση πάνω στο θέμα. Η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ κρατά κλειστά τα χαρτιά της, ωστόσο οι συζητήσεις, όπως είναι φυσικό, έχουν ξεκινήσει μεταξύ των στελεχών του υπουργείου. Προβληματισμός επικρατεί για το αν θα πρέπει να υπάρξει νομοθετική ρύθμιση για την «τακτοποίηση» και περαίωση των αυθαιρέτων ή αρκεί η έκδοση μίας υπουργικής απόφασης για τη μείωση των προστίμων. Στην περίπτωση αυτή διατηρείται η υπάρχουσα νομοθεσία και καταργούνται ή τροποποιούνται οι υπουργικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατ' εφαρμογή της. Στελέχη του υπουργείου Περιβάλλοντος θεωρούν πως ο νόμος 3212/ 2003 είναι ένας αρκετά δίκαιος νόμος καθώς για πρώτη φορά διαβαθμίζονται τα αυθαίρετα ανάλογα με το μέγεθος της παράβασης, ενώ για πρώτη φορά επίσης το ύψος των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης συνδέεται με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών. Ο νόμος επέβαλλε τη μηχανογράφηση των αυθαιρέτων και καθόριζε πως τα πρόστιμα θα αποδίδονταν στο ειδικό ταμείο ΕΤΕΡΠΣ (το σημερινό Πράσινο Ταμείο). Το μεγάλο πρόβλημα του 3212 ήταν ο καθορισμός, με την υπουργική απόφαση 9732/ 2004, ιδιαίτερα υψηλών προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου, τα οποία κρίνονται δυσβάστακτα. Πρέπει να αναφερθεί πως πριν από το 2004 τα πρόστιμα για τα αυθαίρετα κρίνονται απολύτως άδικα, καθώς δεν διαφοροποιούνταν ούτε ανάλογα με την περιοχή ούτε με τη χρήση ούτε με το είδος της παρανομίας. Η τιμή βάσης για τον υπολογισμό του προστίμου ήταν 58 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο για την κατοικία, όπως και για τα κτίρια διοίκησης ή τα γραφεία (για ξενοδοχεία ήταν 88 ευρώ / τετραγωνικό μέτρο, για αγροτικές αποθήκες 14 ευρώ και για βιομηχανίες 29 ευρώ / τετραγωνικό μέτρο). Προβλεπόταν έκπτωση της τάξης του 50% στην περίπτωση που ο πολίτης αυτοβούλως προσερχόταν για να νομιμοποιήσει το αυθαίρετό του, ενώ σε περίπτωση εφάπαξ καταβολής του προστίμου η έκπτωση έφθανε το 80% για το υπόλοιπο ποσό. Δινόταν επίσης η δυνατότητα εξόφλησης σε 36 δόσεις του εναπομείναντος ελάχιστου ποσού του αρχικού προστίμου! Το σκηνικό αυτό άλλαξε δραστικά μετά το 2004. Οι πολεοδομίες όμως έδειξαν απρόθυμες να καταλογίσουν και να εισπράξουν τα τσουχτερά πρόστιμα. Οι διαδικασίες πιστοποίησης των αυθαιρέτων συνήθως δεν ολοκληρώνονταν αφού προέκυπταν από καταγγελίες, αόριστες τις περισσότερες φορές. Το θολό τοπίο που χαρακτηρίζει το θέμα της αυθαίρετης δόμησης οδηγεί τους γνώστες του θέματος στη θέση πως απαιτείται νέα νομοθετική ρύθμιση, απλή και σαφής, για την αντιμετώπιση του προβλήματος. Σε αυτήν θα περιλαμβάνεται και η συγκρότηση βιώσιμου και αποτελεσματικού μηχανισμού ελέγχου προκειμένου να μπει ένα τέλος στις πρακτικές του παρελθόντος. Πρόστιμα τριών ταχυτήτων Το σχέδιο του υπ. Οικονομικών Πρόστιμα τριών ταχυτήτων για τα αυθαίρετα προωθεί το υπουργείο Οικονομικών, με στόχο να μπουν στα ταμεία του κράτους έσοδα 1,5-2 δισεκατομμυρίων ευρώ. Τα πρόστιμα θα διαβαθμίζονται ανάλογα με τη χρήση του ακινήτου, την αξία του και ανάλογα με το αν ανήκει σε οργανωμένο οικισμό που κτίστηκε αυθαίρετα - συνήθως σε χαρακτηρισμένες δασικές εκτάσεις. Σύμφωνα με τις πληροφορίες του «Εθνους», η κυβέρνηση είναι αποφασισμένη να χαμηλώσει τα πρόστιμα πρωτίστως στις περιπτώσεις των αυθαίρετων οικισμών πρώτης κατοικίας. Θεωρείται χρονίζον πρόβλημα που δεν επιτρέπεται να διαιωνιστεί περαιτέρω. Θα επιδιωχθεί, λοιπόν, μία νομοθετική παρέμβαση κατά προτεραιότητα στις περιπτώσεις αυτές, με «λογικά» πρόστιμα. Αντίθετα, οικοδομές πολλών εκατομμυρίων, ειδικά μέσα σε δάση ή πάνω στον αιγιαλό, δεν μπορούν να τύχουν ευνοϊκών ρυθμίσεων, αναφέρουν παράγοντες του οικονομικού επιτελείου. Τα πρόστιμα θα θεωρούνται δημόσιο έσοδο, θα εισπράττονται από τις ΔΟΥ και θα καταγράφονται. Με τον τρόπο αυτό απαλλάσσονται από τον κίνδυνο ενδεχόμενης κατεδάφισης. ΜΑΝΙΝΑ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ [email protected] ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΝΕΚΤΗ Η ΜΕΙΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ «Κόβει» την τακτοποίηση το Συμβούλιο της Επικρατείας Μπροστά σε ανυπέρβλητα συνταγματικά εμπόδια κινδυνεύει να βρεθεί η νομοθετική πρωτοβουλία για την «τακτοποίηση» των αυθαιρέτων, καθώς συγκρούεται ευθέως με την ολοένα αυστηρότερη και απολύτως ξεκαθαρισμένη νομολογία των ανωτάτων δικαστηρίων. Σύμφωνα με δύο πολύ πρόσφατες ομόφωνες αποφάσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η τελευταία συνταγματικά ανεκτή ευκαιρία νομιμοποίησης αυθαιρέτων δόθηκε με τον «νόμο Τρίτση» (ν. 1337/83) για το διάστημα 1983-85 και κάθε προσπάθεια νομιμοποίησης αυθαιρέτων «επόμενης γενιάς» (που κτίστηκαν μεταγενέστερα ή δεν δηλώθηκαν τότε) είναι απολύτως αντισυνταγματική. Επομένως η φυσική προοπτική των αυθαιρέτων «νέας γενιάς» είναι η κατεδάφισή τους, ενώ τα πρόστιμα διατήρησης (που έχουν αυξηθεί ιδιαίτερα με τη νομοθεσία την τελευταία 8ετία) έχουν κριθεί συνταγματικά ανεκτά, στη λογική ότι λειτουργούν ως αντικίνητρο για την ανέγερση ή τη διατήρηση αυθαιρέτου (αφού συνεπάγονται τεράστια οικονομική επιβάρυνση για τον ιδιοκτήτη) και ως μοχλός πίεσης για να εκδοθεί η απαιτούμενη οικοδομική άδεια (αν λόγω της έλλειψης αυτής κηρύχθηκε αυθαίρετο και κατεδαφιστέο). Επίσης τα αυξημένα πρόστιμα αποσκοπούσαν στο να εξαναγκάσουν τον ιδιοκτήτη, σε περίπτωση πολεοδομικών παραβάσεων, να προτιμήσει τη λύση της κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών ως πλέον συμφέρουσα οικονομικά από τη διατήρηση. Και η δικαστική ανοχή στο σκέλος αυτό εξηγείται από το ότι η διατήρηση δεν θα μπορούσε να είναι συνεχής, αφού θα ισοδυναμούσε με νομιμοποίηση από το «παράθυρο» και μάλιστα πολλαπλά αντισυνταγματική, αφού θα ήταν εφικτή για τους οικονομικά ισχυρούς και ανέφικτη για τους υπολοίπους. Δικαστικοί κύκλοι θεωρούν ότι δεν μπορεί να αξιοποιηθεί το νομοθετικό «μοντέλο» της τακτοποίησης των ημιυπαίθριων χώρων (όπου πρόκειται για μία μικρότερης σημασίας και έκτασης παράβαση), καθώς δεν είναι συνταγματικά ανεκτή η «άφεση αμαρτιών» για νέο προσδιορισμένο διάστημα για τα αυθαίρετ,α ούτε μπορούν να αναζητηθούν λύσεις με περιβαλλοντικό αντιστάθμισμα (ή ισοζύγιο) με άλλες περιοχές, κτίρια, κ.λπ. Ρύθμιση Αλλωστε η ρύθμιση για τους ημιυπαίθριους είχε την τύχη ότι δεν προσβλήθηκε μέχρι τώρα δικαστικά από άλλους θιγόμενους πολίτες ή φορείς για να κριθεί η αμφισβητούμενη συνταγματικότητά της, ενώ στην περίπτωση των αυθαιρέτων είναι βέβαιο ότι θα υπάρξει σωρεία προσφυγών και γρήγορη δικαστική απόφαση, μέσα από «δίκη-πιλότο», όπως προβλέπει η νέα νομοθεσία. Συνταγματικά ανεκτή θα μπορούσε να ήταν ίσως μια νομοθετική ρύθμιση που θα μείωνε τα ισχύοντα πρόστιμα, όχι όμως σε βαθμό που να κάνει ελκυστική τη διατήρηση των αυθαιρέτων, ούτε να βεβαιώνει ότι μπορούν να παραμείνουν ως έχουν, γιατί θα οδηγούσε σε αντισυνταγματική νομιμοποίηση. Η συγκεκριμένη λύση θα πρέπει να συνοδεύεται από τα εχέγγυα είσπραξης των επιβαλλομένων προστίμων, διαφορετικά το όλο ισχύον σύστημα, εφόσον διαπιστωθεί ότι έχει εισπρακτικό χαρακτήρα και έχει περιπέσει μάλιστα σε αχρησία (γιατί π.χ. δεν εισπράττεται σχεδόν τίποτα) θα μπορούσε επίσης να κριθεί στην πορεία ως αντισυνταγματικό, αφού στην πράξη λειτουργεί ως κολυμβήθρα του Σιλωάμ για πολλά αυθαίρετα. ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΣτΕ Πού προσκρούει η νομιμοποίηση Η αδυναμία τακτοποίησης ή νομιμοποίησης αυθαιρέτων «νέας γενιάς» προκύπτει από αποφάσεις της Ολομέλειας ΣτΕ που έκριναν αντισυνταγματική την τελευταία σχετική νομοθετική πρωτοβουλία το διάστημα 2002-3. Κατά το ΣτΕ, είναι αντισυνταγματικός ο ν. 3044/02 γιατί κάθε προσπάθεια να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση αυθαίρετα «νέας γενιάς», παραβιάζει όχι μόνο τις διατάξεις του άρθρου 24 του Συντάγματος (που επιβάλλουν τον ορθολογικό χωροταξικό - πολεοδομικό σχεδιασμό της χώρας και την προστασία του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος) αλλά και τις συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν την ισότητα, το κράτος δικαίου, τον σεβασμό στην ανθρώπινη αξία και τη νομιμότητα. Οι διαπιστώσεις αυτές (στην 3500/09 απόφαση που επαναλήφθηκαν σε νέα αυστηρότερη απόφαση της Ολομέλειας) καθιστούν απαγορευτική την τακτοποίηση, αφού επισημαίνεται ότι η διατήρηση νέων αυθαιρέτων νοθεύει τον συνταγματικά επιβεβλημένο ορθολογικό σχεδιασμό. ΑΛ. ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ Πηγή: ΕΘΝΟΣonline

Χρόνια πολλά σε όλους σας συνάδελφοι! Υγεία πάνω απ΄όλα σε σας και στις οικογένειές σας και φυσικά σε όλο τον κόσμο!

Πραγματικά πρωτοποριακό και κυρίως όταν λες ότι έγινε και μία δεκαετία πίσω!

Επειδή η εποχή δεν είναι και η καλύτερη για τις συναλλαγές μας, παραθέτω μερικές χρήσιμες συμβουλές που καλό είναι να τις έχουμε όλοι μας υπόψη όταν οι οικονομικές μας συναλλαγές πραγματοποιούνται με επιταγές, για να μη βρεθούμε προ εκπλήξεων. 1. Εάν έχουμε πληρωθεί με επιταγή και στην ημερομηνία είσπραξής της δεν υπάρχουν χρήματα στο λογαριασμό του εκδότη αυτής, για να διασφαλίσουμε τα χρήματά μας θα πρέπει να τη σφραγίσουμε αυστηρότατα εντός ημερολογιακού 8-ημέρου. Εάν η τελευταία μέρα του ημερολογιακού 8-ήμερου είναι αργία ή Σαβ/κο, τότε σαν τελευταία μέρα θεωρείται η αμέσως επόμενη της αργίας ή της Κυριακής. 2. Από τη στιγμή που σφραγίσουμε την επιταγή, δε σημαίνει πως ο εκδότης της τοποθετείται από την Τράπεζα αυτόματα στον Τειρεσία. Η διαδικασία προβλέπει ότι μετά τη σφράγιση ειδοποιείται ο ιδιοκτήτης και εάν εντός 30-ημέρου δεν την εξοφλήσει, τότε και μόνο τότε μπαίνει στον Τειρεσία. Είσοδος στον Τειρεσία σημαίνει ότι αυτός που τοποθετείται εκεί δεν μπορεί να εκδώσει μπλοκ επιταγών, δεν μπορεί να δανειοδοτηθεί από καμία Τράπεζα, καθίσταται αφερέγγυος έναντι Τραπεζικών συναλλαγών και γενικά μπαίνει στη black list αυτών. 3. Εάν δεν σφραγιστεί εντός 8-ήμερου η τράπεζα δεν έχει το δικαίωμα να τη σφραγίσει. 4. Με το πέρας του 8-ήμερου και εφόσον ΔΕΝ έχει σφραγιστεί, νομικά παύει να αποτελεί αξιόγραφο και πολύ μα πολύ δύσκολα μπορεί κάποιος να διεκδικήσει τα χρήματά του. Το μόνο που μπορεί κάποιος να κάνει είναι να καταθέσει αγωγή μέσω δικηγόρου, αλλά πολύ δύσκολα θα μπορέσει να δικαιωθεί. 5. Εάν η επιταγή έχει εκδοθεί σαν αντάλλαγμα έκδοσης Α.Π.Υ. ή Τ.Π.Υ. από την πλευρά μας και δεν έχει εξοφληθεί εγκαίρως, θα μπορούσαμε με αγωγή να εκδώσουμε διαταγή πληρωμής για την μη έγκαιρη εξόφλησή της για εργασία που προβλέπεται μέσω Α.Π.Υ. ή Τ.Π.Υ. Σ΄αυτή την περίπτωση εάν έχει πρώτα σφραγιστεί από μέρους μας είναι πιο εύκολα τα πράγματα, εάν ΔΕΝ έχει σφραγιστεί τότε και πάλι δύσκολα θα μπορέσουμε να αποδείξουμε νομικά τη μη σωστή εκτέλεση της επιταγής, διότι εάν όντως αυτή δεν επιτέλεσε το σκοπό της οφείλαμε να τη σφραγίσουμε. Η μη σωστή λειτουργία μιας επιταγής αποδεικνύεται μόνο με το σφράγισμά της. 6. Μία επιταγή μπορεί άνετα να εξοφληθεί πολύ πριν την ημερομηνία είσπραξης που αναγράφεται πάνω της, με την προϋπόθεση ότι ο λογαριασμός όψεως του εκδότη διαθέτει τα απαραίτητα χρήματα. Δεν υπάρχει κανένα νομικό κώλυμα σ΄αυτό και σημειώστε ότι ο υπάλληλος είναι υποχρεωμένος να πληρώσει οποιαδήποτε στιγμή του επιδειχθεί η επιταγή και απαιτηθεί η εξόφλησή της. 7. Σε περίπτωση απώλειας επιταγής εκδοθείσας από εμάς προς άλλον ή από άλλον προς εμάς, κάνουμε άμεσα δήλωση απώλειας στο οικείο Α.Τ. και ενημερώνουμε την Τράπεζα ώστε να μην προβεί σε πληρωμή του εν λόγω στελέχους. Όποιος άλλος έχει ανάλογη γνώση παρακαλώ ας συμπληρώσει για να κάνουμε ένα ολοκληρωμένο οδηγό.

Ναι η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί, έχει εφαρμοστεί, έχει γίνει διάνοιξη οδών, ασφαλτόστρωση αυτών, τοποθέτηση κρασπέδων και όσα οικόπεδα έχουν οικοδομηθεί έχουν συνδεθεί και με την αποχέτευση!

Μα αυτή τη στιγμή στους πίνακες της πράξης εφαρμογής φαίνονται σαν ανεξάρτητα οικόπεδα, πως μπορεί να θεωρηθούν υποχρεωτικά ενιαία? Νομίζω ότι δεν ισχύει αυτό που λες. Φαίνονται ανεξάρτητα και μάλιστα με τη δική του το καθένα εισφορά σε χρήμα, γη κ.τ.λ. και με διαφορετικούς κωδικούς οικοπέδων.

Τα οικόπεδα προ υφίσταντο του νέου σχεδίου πόλεως σαν αγροτεμάχια και ανήκαν στο ίδιο ιδιοκτήτη από κληρονομιά, ως αγροτεμάχια. Μία λοιπόν η συμβολαιογραφική πράξη. Με την αρτιότητα του Α όμως τη γίνεται! Ενδιαφέρεται να τα πουλήσει σαν οικόπεδα και μόνο.

Ο ιδιοκτήτης θέλει να βελτιώσει την γεωμετρική τους εικόνα για να τα πουλήσει ανεξάρτητα. Γι΄αυτό και η αλλαγή.

Σε νέο σχέδιο πόλεως καθορίζεται: 1. Αρτιότητα κατά Κανόνα 400 m2 2. Αρτιότητα κατά παρέκκλιση 100 m2 (για όλα τα οικόπεδα που προέκυψαν με το νέο σχέδιο και είναι κάτω των 400 m2). Τα οικόπεδα Α, Β είναι του ίδιου ιδιοκτήτη και όμορα: Οικόπεδο Α ---> Ε=250 m2 (άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση διότι έτσι προέκυψε από το νέο σχέδιο) Οικόπεδο Β ---> Ε=480 m2 (άρτιο και οικοδομήσιμο σε κάθε περίπτωση) Λόγω κακού σχήματος του Α, ο ιδιοκτήτης θέλει να πάρει 60 m2 από το Β (με συμβ. πράξη), έτσι ώστε να φτιάξει το σχήμα και τον δύο. Η ερώτηση είναι εάν το Α που πλέον γίνεται 310 m2 παραμένει και πάλι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ή θεωρείται η πράξη αυτή δημιουργία νέου οικοπέδο και απαιτείται η κατά Κανόνα αρτιότητα των 400 m2???

Ανέβασε και ένα σκαριφηματάκι αν σου είναι εύκολο.

Δηλαδή συνδέεις ανισοσταθμία για να καταλάβω;

Συνάδελφοι ΕΔΩ θα βρείτε ένα πρόγραμμα που έστησα σε excel με τη βοήθεια του οποίου υπολογίζεται αυτόματα η δαπάνη σε ευρώ που αντιστοιχεί σε κάθε διαμέρισμα, όταν στην οικοδομή είναι εγκατεστημένο σύστημα κεντρικής θέρμανσης με ωρομετρητές για κάθε διαμέρισμα (κοινώς αυτόνομη θέρμανση). Φτάνει μόνο να συμπληρώσετε το κόστος του πετρελαίου που καταναλώθηκε στην περίοδο που σας ενδιαφέρει και τις ώρες κατανάλωσης που αντιστοιχούν σε κάθε διαμέρισμα. Το πρόγραμμα στήθηκε ενδεικτικά για δέκα διαμερίσματα, αλλά δεν το έχω κλειδώσει για να μπορεί ο καθένας να το προσαρμόσει στις ανάγκες του, να το βελτιώσει αν νομίζει και φυσικά να διορθώσει ενδεχόμενα λάθη μου. Ελπίζω να σας φανεί χρήσιμο.

Ευχαριστούμε kostassid!