ilias

Ναι καταλαβαίνω τι εννοείς και έχεις δίκιο.

Μην το κοιτάς, δεν έχει. Ακόμα και εκεί που μιλάει για την αμεταθετότητα των πλαισίων αναφέρεται σε ποσοστό μήκους ανοιγμάτων, συγκρινόμενο με την περίμετρο του κτιρίου. Δεν μιλάει για ποσοστό ανοιγμάτων.

Καλή δουλειά! Πως την όπλιζε??

Δεν το ξέρουμε αν θα το χαλάσουν καθώς δεν έχουμε γνώση της κάτοψης. Όσο για το τι θεωρεί ανοίγματα ο Κανονισμός δεν το αναλύει και δεν το συγκεκριμενοποιεί. Αν με ρωτάς προσωπικά, τα λαμβάνω υπόψη όλα, με μήκος όσο το μήκος τους, είτε είναι παράθυρο είτε πόρτα.

Έχει σημασία όμως terry αυτό που είπε ο Gousgounis παραπάνω για το 80% των τοιχωμάτων.

Το ζητάς σαν πρόσθετη αμοιβή της ελάχιστης, Gousgounis. Κανείς δεν σου απαγορεύει έτσι κι αλλιώς να πάρεις παραπάνω.

Δικιά σου δουλειά είναι kostassid;

Ουσιαστικά μονοβάθμιος ταλαντωτής είναι.

Να και μία απόφαση προς τη σωστή κατεύθυνση. GRTOPO βρες την και ανέβασέ τη και επίσης δώσε αριθμούς της κ.τ.λ. κ.τ.λ.

Όντως αυτά τα νούμερα είναι εντελώς.....................ξεφτίλα!

Ενδεχομένως να είναι και αυτό!

Παιδιά είναι υποχρεωτική η δήλωση επιβλέποντα ακόμα και για την πληρότητα του φακέλου, άλλωστε στην δήλωση ανάθεσης-ανάληψης αναφέρονται και τα στοιχεία του επιβλέποντα.

Την υδρορροή μπορεί να την καταλάβω, αλλά την πόρτα..........

Πριν αποφασίσεις δες πρώτα και τα ετήσια συμβόλαια συντήρησης του κάθ΄ενός.

Ορίζεται κάποιος τώρα και πριν την έναρξη των εργασιών γίνεται παραίτηση και αλλαγή επιβλέποντα.

Δε λέω αυτό, απλά λέω ότι ό,τι μελετήσεις πρέπει και να κατασκευάσεις. Αν μελετήσεις με το χέρι ενιαία θεμελίωση και ανεξάρτητη ανωδομή (ή αν έχεις το κατάλληλο λογισμικό) φυσικά και μπορείς να το κάνεις με ασφάλεια διότι έχεις τις πληροφορίες που χρειάζεσαι. Φυσικά και συμφωνώ. Φυσικά και διαφωνώ. Ό,τι κατασκευάσεις πρέπει και να το μελετήσεις, είτε με λογισμικό είτε με το χέρι αν είναι εύκολο. Ανεξάρτητη θεμελίωση παίρνω!

Δεκτά αυτά που λέτε ρε παιδιά αλλά εδώ τίθεται και θέμα δυσκολίας προσομοίωσης με τα εργαλεία που διαθέτουμε. Γιατί άλλο πράγμα είναι να μελετήσεις τα δύο κτίρια σαν ξεχωριστά και αααααααλλο είναι να πας να τα κατασκευάσεις με ενιαία θεμελίωση (ενώ τα έχεις μελετήσει αλλιώς). Νομίζω θα έχεις πολύ μεγάλες αποκλίσεις σ΄αυτό που μελέτησες και αυτό που κατασκεύασες. Αυτό είναι ο κύριος λόγος που μιλάω για ανεξάρτητες θεμελιώσεις, για να ταυτίζεται η κατασκευή με τη μελέτη. Δηλαδή άλλο θα προσομοιώσουμε άλλο θα κατασκευάσουμε;

Αυτό γιατί να είναι πρόβλημα; Ουσιαστικά αυτό επιζητάς με τον αρμό, να ανεξαρτητοποιήσεις τη λειτουργία του ενός από το άλλο. Εάν λειτουργήσει το ένα "κάπως" να μην παρασύρει και το άλλο. Σκέψου δύο όμορες, ξένες η μία προς την άλλη, οικοδομές σε κέντρο πόλεως. Είναι σε επαφή μεταξύ τους με αρμό, έχουν ανεξάρτητη θεμελίωση και η μία έχει ανεξάρτητη λειτουργία από την άλλη. Το ίδιο πράγμα είναι. Για να λειτουργήσουν διαφορετικά λοιπόν πρέπει να είναι παντού ασύνδετα, αλλιώς υπάρχει αλληλεπίδραση. Και πέρα από αυτό η γνώμη μου είναι ότι κατασκευάζεις ό,τι προσομοιώνεις και προσομοιώνεις ό,τι κατασκευάζεις. Και πως να κάνεις σωστή προσομοίωση έτσι π.χ. στο Fespa;

Δοκοί μεταβλητού πάχους είναι πολλές φορές και τα φορούσια που βγάζουμε στους προβόλους.

Λέω ότι θα πρέπει να μελετηθούν σαν δύο ανεξάρτητα κτίρια, άρα δεν θα έχουν κοινή θεμελίωση, ούτε στο μοντέλο ούτε και στην πράξη. Διαφωνείς επ΄αυτού;

Θα πρέπει να τα λύσεις ανεξάρτητα, αυτή είναι η έννοια του αρμού. Και φυσικά η θεμελίωση δεν θα είναι κοινή.

Να το αποφύγει!

Με Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας.

Σωστά. Από Κ.Τ.Σ.: Από Κ.Τ.Σ.:

Σκυροδέτηση σε παραπάνω από μία στρώσεις σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.