ss_sk

Το συγκεκριμένο ερώτημα είναι νομικής (ίσως και λογιστικής) φύσης - αν υπάρχει μηχανικός εδώ που το ξέρει θα είναι θέμα τύχης. Καλύτερα να απευθυνθείτε και αλλού.

Λοιπόν, τώρα πρόσεξα καλύτερα συγγνώμη. Οι εξετάσεις για μαθητές είναι διαφορετικές από τις εξετάσεις για πτυχιούχους ΑΕΙ/ΤΕΙ που θέλουν να μπουν και σε μια άλλη σχολή (αρχιτεκτονική εν προκειμένω). Οι κατατακτήριες που ανέφερες (με τα Α3) είναι για απόφοιτους - εσύ ως φοιτητής, νομίζω πας με τις κανονικές "μαθητικές" εξετάσεις αν δεν τελειώσεις τη σχολή σου. Τουλάχιστον στον καιρό μου, δεν ξέρω αν τώρα ισχύει κάτι άλλο. Πάντως αυτές οι εξετάσεις είναι πράγματι επιλογή της κάθε σχολής και άρα διαφέρουν. Δυστυχώς είναι λίγοι αυτοί που τις δίνουν, ελπίζω να βρεθεί κάποιος εδώ να δώσει τα φώτα του.

Στο στέλεχος της αδείας (η σελίδα Α3) θα αναγράφεται αν και πότε έχει γίνει αναθεώρηση ή στο φάκελο θα υπάρχει άλλη άδεια τροποποίησης (μεταγενέστερη) σχετική με το ακίνητο. Εκεί μάλλον θα καταγράφεται η "ιστορία" αυτού του ημιυπαιθρίου. Ως ιδιοκτήτης μπορείτε να κάνετε αίτηση στην Πολεοδομία για παροχή αντιγράφων αν θεωρείτε ότι σας λείπει κάτι. Πάρτε το Διάγραμμα Κάλυψης και ελέγξτε τους υπολογισμούς. Χωρίς στοιχεία δεν μπορείτε να βρείτε βοήθεια εδώ. Εξάλλου μέχρι τέλος του χρόνου είναι η προθεσμία - ο μηχανικός σας θα γυρίσει νωρίτερα φαντάζομαι. Αν όχι απευθυνθείτε σε άλλον.

Το θέμα του "ελεύθερου σχεδίου" είναι ένα και το αυτό για όλα τα εξεταστικά κέντρα. Επιλέγονται αντικείμενα που μπορεί να βρεθούν εύκολα, στοιβάζονται σε ένα σωρό και τα..."σχεδιάζεις" (τώρα αν διαφέρει λίγο ο κουβάς ή η πλαστική καρέκλα δεν τρέχει και τίποτα). Ο φωτισμός είναι...συνδυασμός φυσικού φωτός και τεχνητού (εκτός αν έχουν καεί οι λάμπες της αίθουσας οπότε μένει το πρώτο). Ένα σχέδιο κάνεις, δε θυμάμαι χρόνο ούτε ποιότητα χαρτιού και διαστάσεις (μήπως 35Χ70?). Έχεις ακούσει για "διαφορές" στις εξετάσεις Αθήνα-Θεσσαλονίκη και δεν έχεις κάνει ακόμη καταγγελία στο Υπουργείο Παιδείας? Σοβαρά τώρα, δεν ισχύουν τέτοια...

@zografos_k, προφανώς και θα πας με νέα (και καλά) άδεια προσθήκης.

Το παρόν κλειδώνεται και θα διαγραφεί... ...και χρησιμοποιούμε την Αναζήτηση, λέμε.

@TANOS79 Ως "μέγιστη συνολική επιφάνεια ορόφων" νοείται κατά βάσιν η δόμηση. Τώρα για τις "μπαζωμένες βεράντες"* - κάνε τον κόπο και ψάξε σε παλαιότερες συζητήσεις και αν εξακολουθούν να είναι "πρόβλημα" ξαναρωτάς. Εκτός αν βέβαια σε απασχολεί κάτι άλλο που δεν πιάνω. *επιμένω (βλ. παλαιές συζητήσεις) ότι είναι απαράδεκτο να χρησιμοποιούμε σε τεχνικό φόρουμ αυτόν τον όρο!!!

Δυστυχώς αυτή η συζήτηση δείχνει ότι κάτι τέτοιο ίσχυε (πράγματι) παλαιότερα...

@athina_v Συγγνώμη αλλά βάσει της εικόνας PALAIO SXEDIO δεν πρόκειται για ημιυπαίθριο χώρο αφού δεν πληροί το χαρακτηρισμό κατά ΓΟΚ - κακώς εγκρίθηκε έτσι! Όπως και να' χει με το υποστύλωμα στη γωνία ο χώρος "μπαίνει" στη δόμηση πλέον.

Φίλτατε costassel μπες στον κόπο να διαβάσεις τα περί νομιμοποιήσεων στο τμήμα με τα Αυθαίρετα και αν εξακολουθείς να έχεις απορία κάνε το ερώτημά σου εκεί! Η παρούσα κατηγορία αφορά στα οικονομικά τέτοιων διαδικασιών (που κι αυτά έχουν συζητηθεί επαρκώς, νομίζω).

Παράδοξο όντως αλλά η εγκύκλιος 5 είναι σαφής: . Εδώ έχουν πετάξει στα σκουπίδια και τις ελάχιστες προδιαγραφές ύψους!!!

Αν τα στοιχεία που "κλείνουν" αριστερά & δεξιά του ανοίγματος ήταν οπτοπλινθοδομή θα έλεγα με σχετική σιγουριά ότι δεν επηρεάζουν το χαρακτηρισμό του χώρου (το' χω κάνει αφήνοντας ένθεν κακείθεν 60 εκ. με άνοιγμα μεγαλύτερο των 3 μ...δε θυμάμαι ακριβώς). Αλλά εδώ πρόκειται για τμήμα του φέροντος οργανισμού. Εξάλλου τέτοιοι χειρισμοί προσβλέπουν σε (σχετική) βελτίωση της ποιότητας των χώρων π.χ. ανεμοπροστασία.

Ορίιιιιστε! Όρεξη να' χεις να διαβάζεις...και αν μείνει κάποια απορία, εδώ είμαστε να απαντήσουμε...

Απλά είμαι από αυτούς που υποστηρίζουν ότι στο τοπογραφικό πρέπει και να σχεδιάζεται το προτεινόμενο κτήριο (εν είδει περιγράμματος) και να φαίνονται βασικά μεγέθη (διαστάσεις, υψόμετρα).

Ακόμη κι αν ευσταθούν κατηγορίες περί σκοπιμοτήτων για μια τέτοια δημοσίευση δεν παύει να αποτυπώνει μια πραγματικότητα - η 2η παράγραφος (σημ. τις παραγράφους τις διαχώρισα εγώ, δεν είναι του πρωτότυπου) δείχνει πως κανένα ΔΝΤ και καμιά Ε. Τράπεζα δεν πρόκειται να λύσει το πρόβλημα καθώς αυτό απορρέει από τις ίδιες τις σχέσεις μεταξύ των χωρών της Ευρωζώνης. Οι καλοί καπεταναίοι στη φουρτούνα φαίνονται...και οι Γερμανο-Γάλλοι δεν τα κατάφεραν (αποδεδειγμένο αυτό).

Για να μην ξεκινήσουν συζητήσεις και αντιμαχίες εδώ μέσα επικοινωνήστε με το ΤΕΕ και ρωτήστε αν υπάρχουν ευθύνες μηχανικού.

Σε κατηγόρησε άνθρωπος ότι ''δεν εξαφάνισες το φάκελο της καταγγελίας που τον αφορά από την πολεοδομία'' και κάθεσαι και χολοσκάς? Καλά που δε σου ζήτησε να "εξαφανίσεις" μαζί και τον υπάλληλο που είχε αναλάβει την υπόθεση. Σαφώς και υπάρχει νομική υπηρεσία στο ΤΕΕ...στοιχεία υπάρχουν στο site (τμήμα Επικοινωνία). υγ. να υποθέσω ότι είσαι εντελώς "φρέσκια" στο επάγγελμα για να σε θορυβήσει τέτοιο γεγονός.

Το "8,60" αναφέρεται και στα σχέδια των τομών? Οι στάθμες των ορόφων στα σχέδια κατόψεων αθροίζουν "8,60"? Τί παίζει με τον περιβάλλοντα χώρο - μήπως στο τοπογραφικό είναι "1,10"? Δεν ξέρω πουθενά να υπάρχει δυνατότητα νόμιμης υπέρβασης ύψους (Η). Αν τώρα προκύψει ότι έγινε λάθος στην Οικοδομική Άδεια από αμέλεια του υπαλλήλου που έλεγξε/θεώρησε τα σχέδια το μόνο μου μένει είναι να κινηθείτε δικαστικά κατά του υπαλλήλου (όχι της Πολεοδομίας ή του Δημοσίου). υγ. το εδώ "είμαι μέσα στο ύψος" της παρένθεσης δεν το πολυκατάλαβα...

Εγώ θα αντικαθιστούσα το "έμπειρος" με "έμπιστος". Κατά τ' άλλα πρόκειται για ερώτημα που δεν μπορεί να απαντηθεί εδώ λόγω εξαιρετικά πολλών δεδομένων.

Απαιτείται ικρίωμα? Αν ναι, θέλει άδεια. Αν όχι αρκεί "μικρής κλίμακας".

Από τη στιγμή που μιλάμε για "τελική ρευματοδότηση" δε μιλάμε για "αναθεώρηση"!!! Είναι δεδομένο και έχει τεκμηριωθεί πολλάκις στο φόρουμ (και άρα δεν προσέχουν τί λένε οι υπάλληλοι). Για "νομιμοποίηση" μιλάμε σε περίπτωση αυθαιρεσίας/καταγγελίας/αυτοψίας. Νέα άδεια με όλα τα...συνοδευτικά (το τί θα απαιτήσει η Πολεοδομία εξαρτάται από τον τίτλο της άδειας...ίσως βοηθήσει και το ότι είναι πρόσφατη). Αν μπορεί η τακτοποίηση να ενσωματωθεί στη νέα άδεια δεν το ξέρω - φαντάζομαι δεν έχει συμβεί σε πολλούς ο συνδυασμός (φρέσκο πράμα η τακτοποίηση).

Δε νομίζω - αφορούν λίγους και δεν μπήκαν στον κόπο φαίνεται. Να συμπληρώσω ότι η επιταγή είναι της Τράπεζας της Ελλάδος. Από ό,τι ξέρω μπορεί να εξαργυρωθεί και από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.

Οι της Αθήνας θα παραλαμβάνουν την επιταγή από το Γραφείο Παγίας Προκαταβολής (206) στο ΤΕΕ (2ος όροφος, Σύνταγμα).

Άρα, πληροφοριακά αυτό, μιλάμε για βατό δώμα. Να λοιπόν που αποδεικνύεται (πάλι) ότι ο όρος "βεράντα" πρέπει να εκλείψει γιατί έχει ένα σωρό ερμηνείες που καμιά τους δεν είναι αναγνωρισμένη από το ΓΟΚ!!!

Για να μπορέσεις να ελέγξεις τα "αρχιτεκτονικά" πρέπει να διαθέτεις τεκμηριωμένους όρους δόμησης...αυτοί σε εντελώς αρχικό στάδιο προκύπτουν από το τοπογραφικό. Αν δεν υπάρχει υπηρεσιακά επικυρωμένο διάγραμμα (από το αντίστοιχο τμήμα) πώς ο υπάλληλος στα Αρχιτεκτονικά θα εκφέρει άποψη για τα σχεδιαζόμενα στο χαρτί? Πώς θα ελέγξει τί επιτρέπεται, πόσο επιτρέπεται, πότε επιτρέπεται? Αρκεί λογικά να το δούμε το θέμα...