ss_sk

...διότι η δυνατότητα (περιθώριο) νομιμοποίησης εξαρτάται και από τους όρους δόμησης που ισχύουν στη περιοχή για τους οποίους ο κάθε ενδιαφερόμενος απευθύνεται στην οικεία Πολεοδομία.

To παγωτατζίδικο είναι ''υγειονομικού ενδιαφέροντος'' και άρα πρέπει να πληρεί συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Αν δε βρεις κάτι στο φόρουμ ή γνωρίζει κάποιος ώστε να απαντήσει πολύ συγκεκριμένα καλύτερα βόλτα στην Υγειονομική υπηρεσία.

Φαντάζομαι εργασιών μικρής κλίμακας. Αλλά αν δεν υπάρξει απάντηση από κάποιον που όντως έχει αναλάβει παρόμοιο έργο η πλέον αρμόδια είναι η Πολεοδομία.

Δεν ξέρω πού το γράφει ο ΓΟΚ αλλά περαίωση έργου νοείται η ολοκλήρωση του έργου ακριβώς όπως περιγράφεται στην εγκεκριμένη μελέτη. Επειδή (λογικά) στη μελέτη αναφέρονται και οι εν λόγω εργασίες (βάψιμο εξωτερικών τοίχων με συγκεκριμένη τεχνοτροπία και χρώμα) είναι αυτονόητο ότι πρέπει να γίνει και αυτό ώστε ο μηχανικός να εγκρίνει περαίωση. Εκτός αν σας πέρασαν τη μελέτη μόνο με τους σοβάδες (λέμε τώρα).

Μα θεωρώ ότι προκύπτει εύκολα από τις αναγνώσεις των μηνυμάτων πως ο ΟΑΕΔ αρνείται την αναγνώριση του δικαιώματος ανεργίας μόνο στους ελεύθερους επαγγελματίες=επιχειρηματίες (lol). Με κάποιες τραγικά απαράδεκτες δικαιολογίες. Δε τίθεται θέμα πτυχίου αλλά ''άδειας εργασίας''. Όποιος δεν έχει κάνει έναρξη σαφώς και δεν μπορει να ανοίξει γραφείο=επιχείρηση (lol) και σαφώς δεν μπορεί ο ΟΑΕΔ να του αρνηθεί επίδομα. Μην το συνεχίσουμε πολύ. Για περαιτέρω διευκρινίσεις ο κάθε ενδιαφερόμενος ας απευθύνεται στους κατάλληλους φορείς. Αναγνωρίζω πως υπάρχει αγωνία αλλά το φόρουμ δεν μπορεί να δώσει πλήρεις απαντήσεις σε τέτοια θέματα. Για να μην παρεξηγηθώ δεν αναφέρομαι εμμέσως σε κάποιο μήνυμα/μέλος αλλά στη γενικότερη πορεία του θέματος. Με 23 σελίδες δε νομίζω ότι μπορεί να λειτουργήσει ενημερωτικά. Και το να επαναλαμβάνονται πράγματα ξανά και ξανά είναι ντροπή...για όλους καθότι το φόρουμ όλοι μας το διαμορφώνουμε. Και να θυμάστε, δεν είμαστε παράρτημα του ΟΑΕΔ.

Από ό,τι κατάλαβα όμως θα πρέπει να δωθούν αποζημιώσεις για το τμήμα του (παράνομου εν τέλει) έργου που έχει κατασκευασθεί καθότι έγινε με πολεοδομική άδεια. Αποζημιώσεις που θα βγουν από τις τσέπες των φορολογουμένων. Αλλά οι τελευταίοι δε δικαιούμεθα γκρίνιες και παράπονα καθότι ''ό,τι ψηφίζεις αξίζεις''.

Η απάντηση είναι η κλασσική: οι παρανομίες έγιναν μετά τον ''τυπικό'' έλεγχο όπου όλα ήταν σύμφωνα με τα σχέδια. Το ίδιο ακριβώς που θα υποστηρίξουν οι διάφοροι εργολάβοι/μηχανικοί επιβλέποντες. Το ωραίο όμως της υπόθεσης είναι ότι έχει πλέον αποδειχθεί η κοροϊδία του μέτρου οπότε όσοι πέσουν στην παγίδα θα είναι, κυριολεκτικά, άξιοι της μοίρας τους. Αλλά είναι κανόνας της Φύσης αυτός, πάντα θα υπάρχουν γεννημένα κορόϊδα.

Όλα γίνονται! Μία ωραιότατη αναθεώρηση αδείας και όλα όσα μας ''χαλάνε'' και δεν προσέξαμε πριν αλλάζουν. Με το αντίστοιχο τίμημα (οικονομικό) βεβαίως. Αν το ρέμα έχει αποχαρακτηρισθεί ενημερώνεται το ΥΠΕΧΩΔΕ (από τον ενδιαφερόμενο - ποιος άλλος θα νοιαστεί?) και αν υπάρχει διαδικασία (άρση οδηγίας ή αναβολή κατασκευής μέχρι οριστικής διευθέτησης ή ό,τι άλλο) θα το πουν οι αρμόδιοι. Αυτό τώρα - ειλικρινά - θέλει απάντηση?

Δε θέλω να χρησιμοποιήσω παραδείγματα για να μην αρχίζω να υποψιάζω τίποτις ξέμπαρκους ''πελάτες'' αλλά οι αρχιτεκτονικές προεξοχές είναι...περίεργα εργαλεία (σε όσους ξέρουν). Μία αρχιτεκτονική προεξοχή του τύπου που μιλάμε (όγκος σε πρόβολο) πρέπει να είναι ''φορετή'' στο κυρίως σώμα του κτηρίου. Δηλαδή εξωτερικός τοίχος και μετά αρχιτ. προεξοχή (από τούβλο, από τσιμεντοσανίδα...άσχετο). Αλλιώς δεν περνάει ως τέτοια. Προφανώς και υπάρχει κίνδυνος καθαίρεσης του εξωτερικού τοίχου και ενσωμάτωσης του χρηστικού (εσωτερικού) χώρου της προεξοχής (με μόνωση και τέτοια ούτε 25 πόντοι δε μένουν) αλλά αυτό είναι θέμα ελέγχου υπαλλήλων και...ευσυνειδησίας πελατών. Αλλά (πολύ παλιά λέμε) μία φορά που το είδα πολύ φασαρία για το τίποτα (έμπαζε υγρασία, αέρα). Επειδή ακριβώς δεν πρέπει να δημιουργήσει υποψίες (ο υπάλληλος που θέλει όλα τα βρίσκει) αναγκαστικά το κατασκευάζεις άνευ...προδιαγραφών, όπως και πρέπει δηλαδή.

Παίρνεις τη δυσμενέστερη περίπτωση (δηλαδή το αντίθετο ). Εκτός αν θες (και βγαίνει ΟΚ) το κτήριο να έχει κλιμακωτό ύψος ώστε από κανένα σημείο να μην έχεις υπέρβαση ύψους.

Όντως με την ερμηνεία ''η κάθε σκάλα υπολογίζεται στον όροφο που εξυπηρετεί/καταλήγει'' σε ένα ισόγειο κτήριο με υπόγειο η σκάλα προστίθεται στη δόμηση του υπογείου. Ο χώρος ''υπό της σκάλας'' ανήκει στο υπόγειο και άρα (εφόσον υπάρχουν οι προϋποθέσεις) δε μετράει. Δεν υπάρχει τρύπα και όσοι υπάλληλοι έχουν περάσει άδειες που το δείχνουν ως κενό (τη σκάλα που οδηγεί στο υπόγειο) θεωρώ ότι έχουν πράξει λανθασμένα. Σε περίπτωση σκάλας από ισόγειο (άνευ υπογείου) σε όροφο αν κάποιοι υπάλληλοι το χαμηλό - μέχρι 2,40 - τμήμα του ισογείου (κάτω από τη σκάλα) το αφαιρούν μπράβο τους αλλά δε νομίζω ότι νομιμοποιούνται. Μπορεί για κάποιους να είναι άχρηστο αλλά κάποιοι άλλοι στήνουν ωραιότατες κατασκευές για αποθήκευση. Αλλά με αυτή τη λογική (ύψους και χρηστικής δυνατότητας) αν βάλω πισίνα στο δώμα το τμήμα του από κάτω ορόφου που αχρηστεύεται δεν πρέπει να το μετράω - πράγμα που από ό,τι ξέρω δεν ισχύει. Με το 1,20 στο εσωτερικό ενός κτηρίου όντως υπάρχει θέμα. Προφανώς μέχρι τώρα γίνεται η χρήση του περιορισμού που αφορά στις ακάλυπτες (εξωτερικές) επιφάνειες/κενά του άρθρου 7, καταχρηστικά. Μέχρι να αξιωθούν να το λύσουν.

Εάν υπάρχει σημείο του ΓΟΚ που απαγορεύει αρχιτεκτονικές προεξοχές σε συνέχεια εξωστών ας σημειωθεί (υπενθυμίζω δεν υπάρχει σαφής ερμηνεία του όρου οπότε καλύπτει αρκετές ''μορφές'' - θα μπορούσε να είναι είδος προστεγάσματος οπότε σε έναν εξώστη συμπαγούς στηθαίου ''μπαίνει''). Προσωπικά δεν μπορούσα να φανταστώ τί έχει κάποιος στο μυαλό του αλλά θεώρησα το ερώτημα καθαρά ''νομικό''. Μετά τις τελευταίες διευκρινίσεις είναι σαφές. Αυτό που έχει σχεδιάσει ο erling θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ευκολότερα εάν το τμήμα που εξέχει δεν πατάει στον εξώστη αλλά αφήνει κενό κάποιων πόντων. Στις περιπτώσεις παλαιών κτηρίων με τους συνεχείς περιμετρικούς εξώστες αυτό μπορεί να αποτελέσει εργαλείο ''εξωραϊσμού'' σε ανακαινίσεις. Σαφώς και δημιουργεί υποψίες για μετέπειτα...ενσωμάτωση (αν και αυτό εξαρτάται από τις γενικότερες διαστάσεις) αλλά επαναλαμβάνω δε βλέπω που ακριβώς απαγορεύεται.

Εννοείς να προσθέσεις αρχιτ. προεξοχή 40 εκ. σε εξώστη? Δε βλέπω γιατί να απαγορεύεται νομοθετικά. Μάλιστα μπορείς να υπερβείς και τους 40 πόντους αν συμφωνεί η ΕΠΑΕ.

Όταν με το καλό υπάρξει νομοθετική ρύθμιση που λέει σαφώς ότι ο βατός χώρος κάτω από τη σκάλα (επίπεδο ισογείου) αφαιρείται από την εκάστοτε δόμηση τότε το τοπίο θα ξεκαθαρίσει. Είτε κύριας χρήσης είτε βοηθητικής υπάρχει μια επιφάνεια κάτω από τη σκάλα την οποία, με τη διαδικασία που έχει προταθεί, αγνοούμε παντελώς! Και για να το κάνω πιο λιανά στο σχέδιο έχω την ''επικάλυψη'' βατού χώρου ισογείου λόγω προβολής της κλίμακας που οδηγεί στον όροφο. Και ως γνωστόν η σκάλα κατά το ήμισυ σχεδιάζεται καθαρά (οριζόντια τομή στην ουσία) με το υπόλοιπο να διακρίνεται ως προβολή (διακεκομμένη). Πώς λοιπόν θεωρείς ότι στο σχέδιο του ισογείου, μετρώντας την εν λόγω επιφάνεια, συμπεριλαμβάνεις τη σκάλα τη στιγμή που δεν ανήκει στο χώρο αυτόν? Γιατί η διακεκομμένη υποδηλώνει αυτό ακριβώς! Η μόνη σχετική νομοθετημένη επεξήγηση αφορά σε χώρους μεγάλου ύψους όπου το όποιο κλιμακοστάσιο πρέπει να κάνει ''επιπλέον διαδρομή'' για να σε ανεβάσει - εκεί σου λένε το μετράς μόνο μία φορά. Για το παρόν θέμα όμως οι ερμηνείες προκύπτουν δύο. Και δεν μπορώ να πειστώ για την άλλη.

Εγώ δε βλέπω τίποτα ''καθαρό'' πάντως. Κάτι αυτονόητο αναφέρεται (ό,τι κατασκευάζεται μετράει) αλλά δεν μπορώ να το δω ως επεξήγηση του παρόντος προβλήματος.

Επειδή ως γνωστόν στο θέμα της σκάλας υπάρχουν (στο φόρουμ) δύο στρατόπεδα πάντα απευθυνόμαστε στην εκάστοτε Πολεοδομία για να δούμε εκεί τί πρεσβεύουν. Η σκάλα μετράει στη δόμηση του Α' ορόφου (το γιατί και πώς το εξήγησα αλλού...βαριέμαι να ψάξω). Άρα η οπή πρέπει να έχει διαστάσεις τουλάχιστον 1,20 μ. για να αφαιρεθεί. Και να βάλω κουίζ: ας πούμε ότι η σκάλα μετράει μια φορά και μόνο στο ισόγειο. Αν κάνω ρίχτια 30 πόντους (πείτε ότι είμαι ο Φασούλας) σε μόλις έξι πατήματα ανεβαίνω 1,80 - άρα κάτω από τη σκάλα υπάρχει χρηστικός χώρος (ασχέτως αν θα πρέπει να σκύβω για να φτάσω). Αυτή η επιφάνεια μας χαρίζεται?

Αν η ερώτηση έχει αισθητικό σκέλος ισχύει ό,τι και με την...κολοκυθόπιτα. Αν όμως υπάρχει ανησυχία για τεχνικά χαρακτηριστικά δε θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα. Εφόσον η ολισθηρότητα της τελικής επιφάνειας δεν είναι απαγορευτική μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί για σκάλα. Κατασκευαστικά όμως δεν καταλαβαίνω πού κολλάει το μάρμαρο! Σε σκάλα από σκυρόδεμα το αυτοεπιπεδούμενο δάπεδο δίνει την απαραίτητη οριζοντιότητα. Τώρα αν μπαίνουν δύο στρώσεις αυτοεπιπεδούμενου (μια καλή, με χρώμα, και μια πρόχειρη) εφόσον έχει βάση οικονομική...λογικό το θεωρώ (αλλά και πάλι μιλάμε για μικρά πάχη). Οι κάθετες επιφάνειες λογικά επενδύονται με αντίστοιχο υλικό (θα υπάρχουν πατέντες) οπότε για μάρμαρο δε βλέπω λόγο ύπαρξης.

Επιλογή hatches (ή ό,τι άλλο θέτε): - εντολή filter - από λίστα Select Filter επιλέγουμε Hatches - πατάμε Add to List - πατάμε Apply οπότε καθώς κλείνει το παράθυρο και μεταφερόμαστε στο σχέδιο (Model) ''πιάνουμε'' την περιοχή του σχεδίου που επιθυμούμε (αν θέλουμε όλα τα hatches πρέπει να επιλέξουμε όλο το σχέδιο) - αν τα στοιχεία είναι πολλά ενδέχεται να μη φανεί κάποια αλλαγή (η κλασσική ''αχνάδα'' με το Grip Point) αλλά η επιλογή είναι ενεργή.

Ισχύει κάτι διαφορετικό για τα αυθαίρετα σε παραμεθόριες περιοχές? Διότι το ''...το ακίνητο αυτό, αν και αυθαίρετο, μεταβιβάζεται κανονικά...'' δεν μπορώ να το καταλάβω αλλιώς. Αν έχει αποφασισθεί (για την ανάπτυξη, και καλά, αυτών των περιοχών) η δόμηση σε ''λειψά'' αγροτεμάχια για συγκεκριμένες χρήσεις (π.χ. τουρισμός) είναι λοιπόν το ζητούμενο...φαντάζομαι. Όποιος λοιπόν γνωρίζει ας δώσει τα φώτα του.

Κοίτα που θα το παίξω δόκτωρ Ρουθ (τί μου' λαχε στα γεράματα!!!). Τα παρά φύσιν και τα κατά φύσιν αφορούν τους πάντες. Εξάλλου το καλούπι που βγαίνει ο άνθρωπος είναι ένα και υπάρχουν πολλά...κοινά πράγματα μεταξύ των φύλων που απλά έχουν διαφορετική εξέλιξη και μορφολογία. Αλλά από ό,τι έχω διαβάσει οι...ερότικ ζόουνς ίδιες είναι. Και αν το δεις από καθαρά ιατρική πλευρά (οπότε και ο άνθρωπος ένα μάτσο κρέατα είναι και χημικές αντιδράσεις) δύο απλές ορμονούλες είναι που κάνουν τη διαφορά. Αυτό είναι ό,τι πιο επιστημονικό μπόρεσα να σκεφτώ για να δώσω μία βασική απάντηση και να ''ικανοποιήσω'' απορίες. Αλλά ας μην το προχωρήσουμε άλλο διότι συζητήσεις σεξουαλικού περιεχόμενου ίσως θορυβήσουν κάποιους (και εγώ δεν μπορώ να πω ότι νιώθω άνετα...για αυτό εδώ το φόρουμ). Και υπόψιν ότι το ανθρώπινο σώμα έχει πολλά ''άχρηστα πράματα'' που μας τα φόρτωσε η λεγόμενη εξέλιξη - η σκωληκοειδής απόφυση είναι ένα απ' αυτά αν και νεώτερες έρευνες υποστηρίζουν ότι είτε χρειάζεται στο έμβρυο (δε θυμάμαι για ποιο λόγο) είτε αποτελεί το καταφύγιο των ''καλών'' βακτηρίων του εντέρου (στους...γεννημένους προφανώς). Έχετε ποτέ αναρωτηθεί γιατί κάποιοι μπορούν και κουνάνε τα αυτιά τους ή τί ρόλο έχει ο κόκκυγας? έντιτ: και όσο και αν το θεωρώ ρατσιστικό (και λίγο κομπλεξικό) πετυχαίνοντας την εγγλέζικη εκπομπή στο skai με τις καθαρίστριες έχω μείνει έκπληκτος μ' αυτόν το λαό! Πάντως αν εμένα μου' πεφτε το μπέικον στο πάτωμα (που ποτέ δεν το τρώω αυτό αλλά λέμε) άντε να το' ριχνα λίγο στο τηγάνι για να ψηθούν τα νέα ζωντανά. Αλλά και πάλι υπάρχει το θέμα των διαφόρων χημικών ουσιών που πατάς στο δρόμο (βενζίνες, καθαριστικά και δεν ξέρω τί άλλο).

Όταν κάποια ΕΠΑΕ συνεδριάζει ασχολείται με πρωτοκολλημένους φακέλους. Υποτίθεται πρέπει να είναι εκεί ο ενδιαφερόμενος μηχανικός μπας και του ζητήσουν διευκρινίσεις. Αν όμως κάποιος λείπει ή γενικώς υπάρξει ένα μικρό κενό τότε μπορεί να ζητήσει κάποιος μία μικρή εξυπηρέτηση/διορθωσούλα ''εκτός προγράμματος''. Είναι στη διακριτική ευχέρεια των μελών. Η σύνθεση όμως των ΕΠΑΕ αλλάζει (βέβαια ο/η Πρόεδρος είναι που έχει τον τελικό λόγο) οπότε κάτι που έγινε δεκτό πριν μήνες μπορεί τώρα να απορριφθεί. Και ναι μεν δεν μπορούν να εναντιωθούν στα βασικά του ΓΟΚ (να σου μειώσουν π.χ. δόμηση) αλλά να αναφερθούν σε συνθετικές επιλογές. Και βεβαίως τέτοιες επιλογές δεν αφορούν μόνο την ''εμφάνιση'' του κτηρίου αλλά και τη θέση στο οικόπεδο ή τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου. Η διαμόρφωση που συζητάμε δημιουργεί τοίχο 2 μέτρων (θεωρητικά μπορείς να φτάσεις τα 3 αν πας με το επιτρεπόμενο 1,50 μπάζωμα/σκάψιμο) και μπορεί να αποφασίσουν κάποιοι σε κάποια ΕΠΑΕ ότι αυτό δεν ενδείκνυται για την περιοχή (σχεδόν σίγουρο π.χ. στις Κυκλάδες) - μπορούν και θα το κάνουν. υ.γ. Η μέχρι τώρα εμπειρία μου με την ΕΠΑΕ Κοζάνης είναι άριστη. Απ' την άλλη ''κόρακας κοράκου μάτι δε βγάζει''. Μου έχουν πει τον πόνο τους για το τί βλέπουν τα ματάκια τους και τους δικαιολογώ απόλυτα (εγώ, δε, θα ήμουν χειρότερος ). Άσχετα αν θα κάνουν μία παρατήρηση (έστω και ''χαζή'' την οποία θα ξεχάσουν μετά) απλά και μόνο για να δικαιολογήσουν το ρόλο τους.

Σε αρχεία που παίρνουμε από άλλους καλό να κάνουμε ένα purge πρώτα. Αν τα διάφορα προβλήματα συνεχίζουν δημιουργούμε ένα νέο σχέδιο (βασισμένο σε παλιό δικό μας) και κάνουμε εκεί copy τα στοιχεία του προβληματικού αρχείου που μας ενδιαφέρουν. Το πιθανότερο να αφήσεις ''πίσω'' αχρείαστα δεδομένα που δεν εντοπίζονται εύκολα (xrefs κ.α.) και κάνουν τη ζημιά.

Η δικιά μου απορία: για την εξάντληση του Σ.Δ. είναι απαραίτητο αυτό το σχήμα? Εκτός αν είναι συνθετική επιλογή οπότε πάσο.

Με αυτά τα δεδομένα δε βλέπω κάποιο πρόβλημα (από ΓΟΚ) αλλά η ΕΠΑΕ μπορεί να ''κλωτσήσει''. Αν είναι εύκολο ας προηγηθεί...επίσκεψη με κάποια προσχέδια.

Το πρόβλημα που αναφέρθηκε (όπως και κάθε αντίστοιχο) απαιτεί τις υπηρεσίες μηχανικού. Η παρούσα συζήτηση δεν μπορεί να προσφέρει κάτι άλλο οπότε και το θέμα κλειδώνεται.