ss_sk

Επίσης στο παρόν φόρουμ δεν ''ξεγελάμε'' κανέναν!

Υπάρχουν κάποια παλιά λάθη που συμφέρουν και κάποια που...δεν. Όταν έχουν ''φαγωθεί'' τετραγωνικά μπορείς να επικαλεστείς και νομικό-οικονομικό πρόβλημα. Μένεις με ένα κτήριο λιγότερης επιφάνειας από ό,τι θα μπορούσες - και φταίνε και ο μελετητής/μηχανικός και ο υπάλληλος. Στην ουσία όμως μεγαλύτερη ευθύνη φέρει ο υπάλληλος που ελέγχει, ασχέτως ποιος ήταν και πότε. Αν επιμένει ο υπάλληλος (λόγω άγνοιας ή κακοήθειας) τόνισε του ότι η τελική ευθύνη ελέγχου-έγκρισης είναι της υπηρεσίας και ρώτησε τα τυχόν διαφυγόντα κέρδη (από ενδεχόμενη πώληση ας πούμε) από πού θα τα ζητήσει ο πελάτης, όταν έρθει η ώρα. Λογικά θα...καταλάβει.

Τελικά...τα πήρα! Προκαλώ άπαντες να ανεβάσουν φωτό κτηρίων από Πολιτικούς Μηχανικούς που μπορούν να θεωρηθούν άξια δείγματα Αρχιτεκτονικής. Της τελευταίας δεκαετίας, να το κάνω ευκολότερο. Αφήστε τις αμπελοφιλοσοφίες και αποδείξτε μου ότι δεν καίγεστε για τις αμοιβές! υ.γ. Ρίχτε και κάνα δικό σας δημιούργημα - για να λέτε ότι μπορείτε να ''αρχιτεκτονήσετε'' θα διαθέτετε και τρόπο να το αποδείξετε.

Και βέβαια δε θα υπολογιστούν στη δόμηση. Μάλιστα στο Διάγραμμα Κάλυψης καλό να ξανα-υπολογιστεί η παλιά δόμηση αφαιρώντας όμως τώρα τους φωταγωγούς (ας υπάρχει και μία σχετική υποσημείωση ώστε οι υπάλληλοι να μην μπερδευτούν) για να ''αυξηθεί'' και το υπόλοιπο δόμησης.

Γιατί να μη θέλω? Ισόγειο γωνιακό ήταν, τριγωνικής γενικά κάτοψης, με πεζοδρόμους περιμετρικά. Η φωτιά προκλήθηκε (υποτίθεται) από βραχυκύκλωμα και κατά κύριο έκαψε επενδύσεις (γυψοσανίδες και μονώσεις οροφής). Ο καπνός ήταν απίστευτος, έβγαινε από τρία σημεία (αεραγωγούς) και μας απέκλεισε την ''έξοδο'', κυκλική μεταλλική σκάλα στον ακάλυπτο. Μείναμε γύρω στο 20λεπτο. Μείναμε στη γωνία που ήταν πιο μακρυά από τις ''παροχές'' καπνού. Πανικός και λοιπά...γιοκ. Γνώριζες ότι στη χειρότερη περίπτωση πηδάς και τη γλυτώνεις με ένα διάστρεμμα αλλά σαφώς και δεν είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος . Στην περίπτωση που ήμουν σε διώροφο θα το' βλεπα αλλιώς. Ας μην το συζητάμε...το δώμα δεν είναι διέξοδος σε περίπτωση φωτιάς. Διαφορετικά δε θα χρειαζόταν καν να ελέγχουμε οδεύσεις στους τελευταίους ορόφους πολυκατοικιών!

Προφανώς η άδεια σκέτη αφού για τη διαδικασία νομιμοποίησης θα πρέπει να κάνεις μελέτη (άρα πρόστιμα + αμοιβή). Αν και προσωπικά εύχομαι να γίνει καταγγελία και να πληρώσουν! Για την ''τρύπα'' περνάς από Πολεοδομία και ρωτάς - τονίζεις ότι η οικοδομή είναι ιδιόκτητη και οι πελάτες σύμφωνοι.

Ή παπάς παπάς ή ζευγάς ζευγάς. Να λέμε και κάνα ανέκδοτο, ε?

Αχ, δε σας πρόλαβα!!! Πέρσι το καλοκαιράκι βρέθηκα σε δώμα ισογείου κτίσματος ώστε να προβώ εις αποτύπωσιν δια μελλοντικήν διαμόρφωσιν ρουφ γκάρντεν. Όλως τυχαίως(?) το κατάστημα του ισογείου (το οποίο και θα επεκτεινότανε) έπιασε φωτιά - και μετά από καιρό έπεσαν τα ευρώπουλα χάριν ασφάλειας πυρός. Δε φύσαγε. Το ότι ζω δε σημαίνει ότι ήμουν και ασφαλής . Αλλά είχε το γούστο του.

Kοurasanit είναι μια εταιρεία με υλικά επίστρωσης εξωτερικών χώρων αλλά και πλακάκια. Μήπως εννοούσαν το τελευταίο?

Κακώς. Διότι υποχρέωση είναι η ανάγνωση των Κανόνων και η συμμόρφωση με αυτούς - η ευθύνη για τη σωστή οργάνωση του φόρουμ είναι όλων μας. Η παρατήρηση στην πρώτη περίπτωση έφερε ένα παράδειγμα και δεν εννοούσε ότι ανάλογα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην κατηγορία ''Οικονομικά'' - για την παρούσα μεταφορά υπάρχει ένα μικρό θέμα (εσωτερικό) που δεν αλλάζει το 2ο ''παράπτωμα''. Και δεν ειν' κακό λίγο χρωματάκι

Στα νέα κτήρια πλέον απαιτούνται δύο έξοδοι κινδύνου. Αλλά καλού κακού να πάτε και στην Πολεοδομία και στην Πυροσβεστική (έχουν άλλο τρόπο προσέγγισης) μήπως με μέτρα ενεργητικής πυροπροστασίας επιτρέψουν μία μόνο.

ΌΧΙ!!! Διότι είναι τουλάχιστον παράνομο και αντιδεοντολογικό!

Οι έξοδοι διαφυγής από ένα κτήριο πρέπει να οδηγούν ''μακροπρόθεσμα'' σε ελεύθερους ασφαλείς χώρους. Αν δηλαδή βγεις στον ακάλυπτο πρέπει να υπάρχει κοινόχρηστη δίοδος στο δρόμο - και σε αυτήν την κοινόχρηστη δίοδο εννοείται ότι δεν μπορείς να φτάσεις πηδώντας μάντρες ή καταπατώντας ξένα οικόπεδα (ακαλύπτους). Οπότε τσεκάρεις την καταλληλότητα του ακαλύπτου - αν κατάλαβα καλά είσαι ΟΚ.

Υπάρχει και η εναλλακτική της μεταλλικής καμινάδας - σε ποικιλία χρωμάτων. Ως επέμβαση είναι πιο διακριτική. Όσον αφορά το άλλο ''σκέλος'' της συζήτησης παρακαλώ να μην υπάρξει συνέχεια, ούτε απάντηση! Δεν είναι του παρόντος! Ευχαριστώ.

Με τον erling θα διαφωνήσω καθέτως και..οριζοντίως. Τί θα πει ''έχω πολλές δουλειές και δεν μπορώ να κρατώ τεφτέρι?''. Τέτοιες εγκληματικές πρακτικές ακολουθούσαν οι παλαιότεροι με αποτέλεσμα να έχει απαξιωθεί και ο κλάδος και η δουλειά μας. Πέραν των ''κουτοπονηριών'' με τα αυθαίρετα και τα ''κλεισίματα'' υπάρχουν και σωστοί πελάτες που πληρώνουν και οφείλουμε να σεβόμαστε και αυτούς και το έργο! Δε γνωριζω αν υπάρχει στη Νομοθεσία συγκεκριμένη αναφορά αλλά από τη στιγμή που ένας μηχανικός αναλαμβάνει τη διακπεραίωση μιας άδειας οι ευθύνες του είναι δεδομένες. Υπάρχει το Νομικό Τμήμα του ΤΕΕ (210-3291266) που θα δώσει διευκρινίσεις. Και αν η Merta το ψάξει, καταγγείλει και δικαιωθεί μόνο καλό θα κάνει: σε όλους! Είπα, δεν ανέχομαι να αποδεικνύω ότι ''δεν είμαι ελέφαντας''. Όποιος δεν το τιμά το πτυχίο του να το χρησιμοποιήσει όπως πρέπει, σαν κωλόχαρτο. Περιττό να πω σε ποιον μηχανικό εγώ βάζω τα '' ''. Και μία διόρθωση (δεν έχω την αρμοδιότητα εδώ να επέμβω αλλιώς): Merta σε παρακαλώ να μη δημοσιεύεις δεύτερη φορά αμέσως. Να χρησιμοποιείς το Edit για να αλλάζεις ή να προσθέτεις κάτι στο προηγούμενο μήνυμα.

Βιαστικούλης... Ένα ελάχιστο ποσοστό αρχιτεκτόνων τελιώνει στην...ώρα του. Τον περισσότερο χρόνο τον ''τρώει'' η διπλωματική - αντί εξαμήνου γίνεται χαλαρά σε 1-1,5 χρόνο. Εκτός βέβαια αν θες να περνάς με πεντάρια για να λες στο τέλος ότι έχω και ένα 2ο πτυχίο.

Αυτό εμμέσως πλην σαφώς δείχνει την άποψη της ΔΟΚΚ: μετράει.

Τώρα που το ''Σωκράτης Παναγιωτίδης'' δεν το βγάζει το ΤΕΕ στα μητρώα θα έχω άδικο να αρχίσω τα βρισίδια? Κάνας εργολάβος του κερ@τ@ θα' ναι! @ι σιχτίρι...πάλι συγχύστηκα!

@Merta Από τη στιγμή που ο φέρων οργανισμός (τα...μπετά) ολοκληρώθηκε μέσα στα τέσσερα χρόνια που ίσχυε η άδεια (εφόσον, αν κατάλαβα καλά, έληξε το 1992 βγήκε το 1989) η άδεια ισχύει επ' αόριστον. Βέβαια έπρεπε να γίνει στην Πολεοδομία αίτηση ιδιοκτήτη και δήλωση του μηχανικού με τα αντίστοιχα αποδεικτικά (φωτογραφίες, τιμολόγια) ώστε να δοθεί η σχετική βεβαίωση (την τελευταία τη γράφουν επάνω στην άδεια - νομίζω στο στέλεχος Α3). Αν τα μπετά ''έπεσαν'' στο παραπάνω διάστημα και δεν πήγατε στην Πολεοδομία αυτό πρέπει να είναι κακό. Αλλά αν υπάρχουν αποδεικτικά (κυρίως τα τιμολόγια έχουν βάρος - δεν κόβεις για σκυρόδεμα αν αυτό δεν ''πέσει'') κάτι θα γίνει. Αν τα μπετά ''έπεσαν'' μετά τη διάρκεια ισχύος των 4 χρόνων δυστυχώς είναι αυθαίρετα. Και μπορεί τώρα να προκαλέσω πάλι αντιδράσεις αλλά υποχρέωση να πληροφορεί τον πελάτη για την πορεία της άδειάς του έχει ο μηχανικός! Αν υπήρχε δυνατότητα να δοθεί η βεβαίωση αλλά αυτό δεν έγινε η ευθύνη είναι του μηχανικού και μόνο (που αν εκβιάζει για εργολαβία καθίκι είναι σαν αυτά που έχω να αντιμετωπίσω τον τελευταίο καιρό - βρήκε ευκαιρία με την ''κρίση'' να πάρει στρωμμένη δουλειά...@ι σιχτίρ). Καλύτερη λύση επίσκεψη στην Πολεοδομία και εφόσον υπάρχει ευθύνη μηχανικού (βάσει των στοιχείων) επίσκεψη στο ΤΕΕ της περιοχής για τα περαιτέρω.

Δυστυχώς με όσα έχουμε δει εδώ έχει φοβηθεί το μάτι μας (και κάποιων...γυάλισε κιόλας). Είστε σχετικά νέοι στο φόρουμ και έχετε γλυτώσει (ελπίζω) πολλά. Καλό θα ήταν όμως να δίναμε περισσότερα στοιχεία στο προφίλ μας για να αποφεύγονται τέτοιες παραξηγήσεις.

Εξάλλου από τη στιγμή που το τμήμα αυτό στηρίζεται ''με μεταλλικές κολώνες από τον ισόγειο προαύλιο χώρο'' δεν είναι εξώστης. Μάλιστα με τα μέχρι τώρα δεδομένα είναι δύο φορές παράνομο: και στο επίπεδο του ισογείου καθώς έχει διαμορφώσει ένα έξτρα ημιυπαίθριο και στο επίπεδο του ορόφου με την επιπλέον δόμηση (άκου δεν πειράζει επειδή βγαίνουν τα παράθυρα - τσέκαρε σε παρακαλώ μέσω των μητρώων του ΤΕΕ αν είναι πραγματικός μηχανικός!).

Δυνατότητα save as jpeg έχει το Adobe Acrobat Professional.

Λείπουν πολλά στοιχεία για να μπορέσει κάποιος να απαντήσει. Δώσε λεπτομέρειες (χρόνος ανάθεσης, είδος άδειας, στάδιο μελέτης κ.τ.λ.) και βλέπουμε.

Αφού υπάρχει σαφέστατο και τερατώδες θέμα συνταγματικότητας γιατί εξακολουθούμε να το συζητάμε? Δεν μπορούν να ''χαρίσουν'' παράνομα τετραγωνικά και άρα επιπλέον δόμηση ακόμα και αν αφορούσε το 100% του πληθυσμού! Ή αυξάνεις το Σ.Δ. ή όχι! Βέβαια δεν είναι ηλίθιοι. Δίχτυα έριξαν για να δουν αντιδράσεις - εξάλλου οι μισοί της κυβέρνησης δηλώνουν ότι δεν τίθεται τέτοιο θέμα (ο ''Αρούλης'' συμφωνεί αλλά...μην πω).Τέτοιες τακτικές είναι τόσο γνωστές πια που θλίβομαι βλέποντας νέους ανθρώπους να τσιμπάνε! Να θυμήσω τη μεταφορά συντελεστή? Αφήστε τα φανταστικά σενάρια και επικεντρωθείτε στα πραγματικά προβλήματα.

Και εγώ τα έπαιρνα με το μονοπώλιο της Εθνικής μέχρις ότου έμαθα για το ''δημόσιο'' παρελθόν της*. Επί δεκαετίες το Δημόσιο όριζε τις διοικήσεις και επέτρεπε ευνοικότερες ρυθμίσεις και προσφορές εν είδει κοινωνικής πολιτικής. Και βέβαια είχε μεγάλο ποσοστό μετοχών. Άρα το γιατί και πώς νομίζω αυτονόητα. Πλέον έχουν αλλάξει τα πράγματα και ίσως...ίσως...θα μπορούσαν και οι άλλες τράπεζες να ζητήσουν τροποποιήσεις στο νόμο (μου είπανε κάποτε ότι επί Καραμανλή - του πεθαμένου - έγινε η ρύθμιση) αλλά λόγω των παρασκηνίων καμιά δε θα το τολμούσε. Μεγαλύτερη βάση θα είχε να ζητάς λογαριασμούς μηχανικών στην Αγροτική, ας πούμε, που και αυτή τον ίδιο ''δημόσιο'' χαρακτήρα είχε. Αλλά η Αγροτική διαθέτει άλλα μονοπώλια (αγροτικά δάνεια και επιδοτήσεις) οπότε...όλοι ευχαριστημένοι! *Μην παρεξηγηθώ. Δεν υπερασπίζομαι το μονοπώλιο της . Απλά μπόρεσα να το αιτιολογήσω.