ss_sk

Δηλαδή σε άλλες περιπτώσεις επιτρέπεται? Για να είμαι ειλικρινής ποτέ δε με έχει απασχολήσει αλλά ο μόνος λόγος που θα επέλεγα τέτοια διαμόρφωση σε σκάλα θα ήταν αν προέβλεπα στο γκρεμοτσάκισμα κανενός χρήστη. Λόγω χρήσης (της νέας δηλ.) μάλλον απαιτείται ενεργητική πυροπροστασία, κάνε ένα τσεκάπ. Και μία παρατήρηση: ένα κτήριο γραφείων ουδεμία σχέση έχει με κτήριο κατοικιών. Τί σόι αλλαγή χρήσης κάνει κανείς χωρίς να επέμβει στις όψεις (τουλάχιστον)...? Ρητορικό το ερώτημα.

Απλά επικροτώ εξ' ιδίας εμπειρίας.

Άιντε πάλι να υπερασπιστώ τα αυτονόητα... Αυτό το ''...λόγω φιλοσοφίας και τρόπου σκέψης...'' αναφορικά με την εκπόνηση του λειτουργικού διαγράμματος ενός κτηρίου κάνω πως δεν το διάβασα. Αν πιστεύει κάποιος ότι οι αρχιτεκτονικές σχολές εν Ελλάδι (με τα όποια βαρβάτα κουσούρια, είμαι ο πρώτος που το καταγγέλλω) βγάζουν επαγγελματίες που ξέρουν μόνο να ''στήνουν'' όψεις (το design παρεμπιπτόντως πράγματι αφορά έπιπλα, τομέα όμως όπου οι αρχιτέκτονες υστερούν αριθμητικά) είναι κακώς πληροφορημένος και εντέλει επιζήμιος για τον κλάδο (με το παρδόν). Το ότι ξεφεύγουμε από την πεπατημένη και προτείνουμε νέες μορφές/διαμορφώσεις στις οποίες δεν είστε συνηθισμένοι (ή αγνοείτε) δε σημαίνει ότι η αντίδρασή σας σε αυτές είναι ορθή (δικαιολογημένη ίσως...εν μέρει). Όταν ετοιμάζαμε τις διπλωματικές μας (πάλι για ΕΜΠ μιλάω) ο Πανταλέοντας (ο βασικός πολιτ. μηχανικός-καθηγητής του τμήματος) βάραγε υπερωρίες. Αν μη τι άλλο δηλαδή ένα στοιχειώδη ξυλότυπο τον έχουμε στο μυαλό μας όταν στήνουμε το σχέδιο. Αν τώρα εγώ σου φέρω ένα τμήμα του κτηρίου εν προβόλω στα 3 μ. και εσύ έχεις δυσκολία να το επιλύσεις δικό σου πρόβλημα...στο εξωτερικό αυτά τα φτιάχναν πριν δεκαετίες. Όπως αντιλαμβάνεστε αυτό είναι σπόντα - σας βγάζουνε από το τμήμα με την εντύπωση ότι θα λύνετε απλοϊκές περιπτώσεις δοκών επί στύλων...εμ, δεν είναι έτσι. Αυτά ξέρουν οι καθηγητές σας, αυτά σας μαθαίνουν...ιδού η ευκαιρία να τους ξεπεράσετε. Η ανωτέρω ιστορία του avgoust φανερώνει (είτε ηθελημένα είτε όχι) μια σημαντική αλήθεια: οι αρχιτεκτονικοί ορίζοντες των Ελλήνων είναι τόσο περιορισμένοι που οτιδήποτε ''νέο'' τους τρομοκρατεί! Τώρα πού τους βρίσκετε τόσο άχρηστους αρχιτέκτονες? Τί να πω? Και η γκαντεμιά (όπως ο ίδιος το έχω βιώσει) θέλει και αυτή την τέχνη της. Και αν ήμουν κατοικία 100 τ.μ. θα το θεωρούσα προσβλητικό να με απαξιώνουν σε σύγκριση με μία άλλη 250 τ.μ. Γιατί? Στο πηγάδι ούρησα? Περισσότερη ψυχή έχει ο μικρομεσαίος ιδιοκτήτης μου από έναν επιχειρηματία που μένει στο Διόνυσο? Αν σας βγάλει ο δρόμος σε κανένα Παπασωτηρίου (ή όποιον άλλο) ρίξτε μια ματιά π.χ. στο Compact Houses της Cristina del Valle. Καιρός να μου πείτε ότι τέτοιες...μικρές κατοικίες σχεδιάζετε κι εσείς!

Την παραπάνω διαμόρφωση πράγματι μου την έχουν δεχτεί αλλά η βασική διαφορά είναι η είσοδος του γκαράζ που υπήρχε στην ''ανοιχτή'' πλευρά του υπογείου. Εδώ δεν μπορώ να φανταστώ πώς θα το μεταφράσουν. Αλλά ούτως ή άλλως το ζήτημα της υπέρβασης ύψους δε νομίζω ότι λύνεται εύκολα. Γνώμη μου, αν δεις ότι υπάρχει αδιέξοδο ρίξε μαύρη πέτρα (αν δεν τίθεται δηλαδή θέμα συγγένειας με τον ιδιοκτήτη) - καμία αμοιβή δεν πρόκειται να ισοσταθμίσει το ζόρι που θα τραβήξεις για, να το θέσω κομψά, βλακείες άλλων.

Εγώ από ΕΜΠ βγήκα το σωτήριο έτος 2003 και μπορώ σχεδόν να διαβεβαιώσω ότι κανείς αρχιτέκτονας της γενιά μου (συν και πλην τρεις-τέσσερις γενιές) δε σκέφτεται να υπογράψει στατικά. Και οι συνεννοήσεις είναι σε γενικό επίπεδο πολύ καλές. Βέβαια έχω γνωρίσει και συνάδελφο μεσήλικα που με διαβεβαίωνε (εγώ δεν τον πίστεψα ποτέ) ότι τη στατική μελέτη της πολυκατοικίας που έχει, την έκανε μόνος του και μάλιστα πήρε και εύσημα από σημαντικό καθηγητή του τμήματος πολιτικών μηχ. της εποχής (μιλάμε για καινοζωική). Τέσπα. Και θα συμφωνήσω εν μέρει με το Χάρη ότι όντως κάποιοι αρχιτέκτονες θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουν το πτυχίο τους όπως το κ...λόχαρτο.

Σαφώς υπάρχουν περιορισμοί αλλά μην επιχειρήσεις να μάθεις και να συγκρίνεις. Σκέψου το εξής απλό: υπήρχε ποτέ περίπτωση η Hadid να χτίσει στην Αθήνα? Ακόμη και αυτό το πολυδιαφημισμένο σπιτάκι της Κουβελά στη Σαντορίνη εγκρίθηκε γιατί η συνάδελφος είχε (εκείνη την εποχή τουλάχιστον) κάποιες διασυνδέσεις (αν και τώρα μας αρέσει να λέμε ότι η ΕΠΑΕ αποτελείτο από αξιόλογους ανθρώπους...LOL).

Εν τέλει η Εθνική αποδεικνύεται μπαχαλομάγαζο!!! Η σωστή διαδικασία είναι επίπονη και εξαιρετικά απαιτητική. Πρέπει να μένεις κοντά στο υποκατάστημα της τράπεζας και να τους παρουσιάσεις απίστευτη χαρτούρα. Αλλά αρκετά υποκαταστήματα παρακάμπτουν τους κανονισμούς τους για να μη χάσουν τον πελάτη (μάλλον έχει να κάνει με τον εσωτερικό ανταγωνισμό). Αυτό μου το επιβεβαίωσε συγγενής που εργάζεται στην Εθνική, δεδομένου ότι εγώ άνοιξα λογαριασμό στην Αθήνα (όταν ζούσα εκεί) αν και η έδρα μου είναι εκτός Αττικής !!! Οπότε πέρνα πρώτα από το ''μαγαζί'' και ρώτα. Ενδεχομένως να ζητήσεις και γραπτώς τα δικαιολογητικά που θέλουν - έχουν αναγκάσει φίλη συνάδελφο να πάει και 3η φορά λόγω κακής πληροφόρησης. Εννοείται ότι πάντα θα απευθύνεσαι στον ίδιο υπάλληλο εκτός αν δε σου γεμίσει το μάτι οπότε τον αλλάζεις με την πρώτη. Και βέβαια ο εν λόγω λογαριασμός μπορεί και να χρησιμοποιηθεί για όλες τις καταθέσεις. Μάλιστα δεν έχει κρατήσεις από τον καταθέτη (εννοείται πλην αυτών για άδεια) και δεν τρως βρίσιμο.

Μισό, γιατί μπερδεύτηκα. Το αρχικό ζητούμενο είναι η μετατροπή ανοιχτών χώρων στάθμευσης της pilotis σε κλειστούς ή η προσθήκη κλειστών χώρων προφανώς στον ακάλυπτο? Γιατί το ζήτημα του όγκου δεν κολλάει στην 1η περίπτωση. Πάντως επειδή εγώ καταλαβαίνω ότι ισχύει η πρώτη περίπτωση πρέπει όντως να διασφαλιστεί ότι το 50% της pilotis θα λειτουργεί ως parking. Εφόσον αλλάζουν οι όψεις απαιτείται αναθεώρηση όψεων (και ΕΠΑΕ αν η αρχική άδεια πέρασε από εκεί).

Δεν είμαι απολύτως σίγουρος. Το πιθανότερο είναι σε περίπτωση δόμησης ακριβώς επάνω στο όριο οικοπέδου (μέχρι στιγμής το αποφεύγω ως λύση - βέβαια μου το έχουν επιτρέψει και τα δεδομένα) ως αφετηρία του +1.50 να ληφθεί η φυσική στάθμη του οικοπέδου πριν την κατασκευή. Αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι το κτήριο που σε απασχολεί. Θα βοηθούσε κανένα σκιτσάκι. Βέβαια το +1.50 δεν ισχύει στην περίπτωση pilotis!

ΔΙΟΡΘΩΣΗ: στο προηγούμενό μου ποστ υπολόγισα λάθος την επιφάνεια του ''εξωτερικού'' Η/Χ (6.00 μ) ο οποίος μετράται μόνο ΜΙΑ φορά καθώς θεωρείται ότι ''συνεχίζει'' ο ίδιος, στους υπερκείμενους ορόφους. Εγώ επιμένω ότι θα υπάρξει δυσκολία στο να πειστεί ο υπάλληλος για κάτι διαφορετικό (το ότι δε στεγάζεται δε θα παίξει ιδιαίτερο ρόλο). Για τον τελευταίο...''εσωτερικό Η/Χ'' σκεφτείτε ότι για να θεωρηθεί εσοχή του κτηρίου και όχι ημιυπαίθριος (αφού από ότι κατάλαβα δε θα στεγάζεται με πλάκα) θα πρέπει να ικανοποιεί το Δ που τυχόν υπάρχει, αλλιώς μπαίνει στη δόμηση! Και επιτρέψτε μου συμβουλή συνθετικής φύσεως: επειδή το σύστημα στύλων και δοκών αναπτύσσεται σε αρκετούς ορόφους χρειάζεται και συγκεκριμένες διατομές ώστε να δώσει και κάποια αίσθηση ασφάλειας στο χρήστη (συν τοις άλλοις δηλαδή). Αν αρχίσουν παζάρια ώστε να μην περάσει ως τμήμα του φέροντος οργανισμού μήπως θα ήταν καλύτερα να ακολουθηθεί διαφορετική επεξεργασία στη μορφή του κτηρίου?

Δεν το κρύβω...η ιδέα της συνθετικής επεξεργασίας ενός στάβλου δε μου προκαλεί και ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Αλλά ακόμη και αν οι βασικοί χρήστες του κτίσματος - γουρούνια, αγελάδες ή πρόβατα - δεν πρόκειται ποτέ να εκτιμήσουν τις όποιες αισθητικές αξίες του στάβλου (για άλλα πράγματα κόπτονται) υπάρχουν δυστυχώς και οι άνθρωποι που θα τον βλέπουν. Και εδώ είναι το δυστύχημα: ό,τι είναι χτισμένο, όποια κλίμακα ή χρήση και να έχει, ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΖΟΥΜΕ. Οπότε εκ προοιμίου επηρεάζει τους πάντες και άρα απαιτείται η ύπαρξη ποιοτικών χαρακτηριστικών. Παρεμπιπτόντως αν ψάξει κάποιος στο διαδίκτυο βρίσκει κάτι στάβλους για άλογα...τύφλα οι ''βίλες'' της Εκάλης (αλλά και βιοτεχνίες, βιομηχανίες). Και αργοπορημένα να απαντήσω στις 3 ερωτήσεις: 1. Δικαίωμα υπογραφής πάσης φύσεως αρχιτεκτονικών μελετών να έχουν μόνο οι Αρχιτέκτονες - και της στατικές επίλυσης βεβαίως μόνο οι Πολιτικοί Μηχανικοί. 2. Αυτό πιστεύω ότι μπορεί να γίνει εφόσον ο μελετητής-αρχιτέκτονας θεωρεί ότι οι συνθήκες το επιτρέπουν (δυστυχώς οι συνθετικές επιλογές είναι απεριόριστες - θεωρητικώς - οπότε δεν είναι εύκολο να προτείνω κατηγοριοποιήσεις). 3. Ομολογώ σχετική άγνοια περί του νομοθετικού πλαισίου για τα δημόσια έργα (μακράν απέχω από τέτοια δυνατότητα και άρα δε με απασχολεί ακόμη). Θεωρώ ότι είναι απαραίτητη η διαμόρφωση Μητρώου Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων (Μ.Κ.Ι.Ε.) σε νομοθετικό πλαίσιο αντίστοιχο με αυτό των δημοσίων έργων αλλά (προς Θεού) όχι παρόμοιο. Από ό,τι έχει πέσει στην αντίληψή μου (τυχαίνει να το ξεφυλλίζω το φυλλάδιο του ΤΕΕ, βλέπετε) οι νεώτερες εξελίξεις για τα δημόσια έργα προβλέπονται καταστροφικές (βλ. ΣΔΙΤ). Αλλά όχι, δε θα κλάψω για τις τεχνικές εταιρειούλες...ας πρόσεχαν. έντιτ1: πράγματι η χρήση του όρου ''μηχανικός'' σε πολλούς αλλοδαπούς συναδέλφους δημιουργεί ερωτηματικά - δεν το έχω ψάξει γιατί χρησιμοποιείται στην Ελλάδα (αν ήμουνα κακεντρεχής θα έλεγα ότι το πρόσθεσαν ώστε οι λοιποί αμαθείς και απαίδευτοι Έλληνες να μπορούν να το προσδιορίσουν στο περίπου ως επάγγελμα...βέβαια παίζει και οι πρώτοι αρχιτέκτονες να το είχαν και το κόμπλεξ κατωτερότητας) αλλά θα μου άρεσε να το πληροφορηθώ, εγκυκλοπαιδικά. έντιτ2: αν πάτε ποτέ προς τα βόρεια, ρίξτε μια ματιά στα κτήρια εκατέρωθεν της εθνικής οδού λίγο έξω από την Αθήνα - οι ''αρχιτεκτονικές υπογραφές'' κραυγάζουν. Παράδειγμα, το εργοστάσιο ΝΙΚΑΣ - μπορεί να το σχεδίασε ένα κάθαρμα (είτε ως καθηγητής είτε ως εργοδότης...ως άνθρωπο ευτυχώς δεν τον ξέρω) αλλά είναι ένα άκρως ενδιαφέρον βιομηχανικό κτήριο.

Διαφήμιση ξε-διαφήμιση, τη ''Δομική Πληροφορική'' είχανε στο γραφείο που εργαζόμουν παλαιότερα και το σύστημα δούλευε άψογα. Εγώ πάντως το αποφάσισα: οι πρόσθετες υπηρεσίες του ΤΕΕ δεν είναι ικανοποιητικές και με το τέλος του συμβολαίου αλλάζω πάροχο.

Επειδή ελαφρώς μπερδεύτηκα από τα παραπάνω σχόλια επιτρέψτε μου μία διευκρίνιση που ενδεχομένως και να έχει δοθεί, για το τμήμα που υπάρχει εκτός του βασικού όγκου του κτηρίου: θεωρείται Η/Χ που μετράται μόνο για τον ένα όροφο (ισόγειο εν προκειμένω) [s:f3e1e8d055]από τον οποίο όμως θα αφαιρεθεί η επιφάνεια του εξώστη[/s:f3e1e8d055] (οι εξώστες βεβαίως υπολογίζονται κανονικά κατ' όροφον). [s:f3e1e8d055]Ήτοι 3.60 μ2[/s:f3e1e8d055] . Έτσι απεφάνθη η πολεοδομία Αθήνας σε ίδια περίπτωση συναδέλφου. Σύμφωνα όμως με το σχέδιο της κάτοψης η αρχή του Η/Χ είναι το ''εξωτερικό'' σύστημα (μην επιχειρήσετε να το βαφτίσετε μη φέρον...θα υπάρξει πρόβλημα, θα χαθεί χρόνος και στο τέλος θα περάσει αυτό που πιστεύει ο υπάλληλος). Οπότε το εσωτερικό όριο του Η/Χ είναι στα 2+2=4 μέτρα και εκεί...καίγεσαι για τους γνωστούς λόγους. Ή μικραίνεις τον ''εσωτερικό'' Η/Χ κατά ένα μέτρο ή μεγαλώνεις το πλάτος κατά 1 μέτρο αντίστοιχα.

Λόγω συμμετοχής σε αρχιτεκτονικό διαγωνισμό (σόρυ, αλλά σε αυτούς συμμετέχουν μόνο αρχιτέκτονες) δεν επισκεπτόμουν συχνά το site. Και είπα τώρα που τέλειωσα να δω τυχόν εξελίξεις. Κάποτε νόμιζα ότι κάπου οδηγούσε η συζήτηση. Δυστυχώς όμως η αρχική μου εντύπωση άρχισε να αλλάζει - ενώ τα αρχικά σχόλια έδειχναν ότι υπάρχει ικανοποιητική αντίληψη των διαφορών ακολούθησαν άλλα που με...σακάτεψαν. Ένα καλό πρώτο βήμα θα ήταν να αφήσουμε κατά μέρος τη λέξη στυλ. Διότι αρχιτεκτονική δεν είναι ο προβληματισμός αν θα βάλω μπαλούστρα ή καγκελάκι αβραμό, ούτε αν ο εξώστης θα είναι (ημι)κυκλικός ή ελλεπτικός. Τί είναι? Οπωσδήποτε όχι αυτά που σας έχουν μάθει στο τμήμα Πολ.Μηχανικών (ή σε όποιο άλλο τμήμα). Η εξήγηση δόθηκε πληρέστατα: οι μηχανικοί εκ φύσεως έργου συνεργάζονται άρα πρέπει να έχουν κοινούς κώδικες. Τελεία και παύλα. Το ότι σε αυτή τη ...μπιπ... χώρα επικρατεί αυτό το μπάχαλο και μάλιστα νομιμοποιημένο δε σημαίνει ότι είναι το σωστό. Ε, ρε να με πάρει...ξαναδιαβάζω σχόλια και τρελαίνομαι. Βρε, μερικοί δεν αντιλαμβάνεστε τα βασικά (άκου...εκκλησίες και ρυθμοί - για αρχιτέκτονες μιλάμε όχι για αρχαιολόγους...ξανά σόρυ alf μάτια μου, αλλά είμαι ακόμη λίγο κουρασμένος). Επαναλαμβάνω Αρχιτεκτονική Παιδεία ΔΕΝ υπάρχει στην Ελλάδα. Και το αυτό ισχύει και για σας αγαπητοί συνάδελφοι (και όχι δεν είμαι σαρκαστικός, είναι μια πολύ απλή διαπίστωση που δε μειώνει ούτε επιρρίπτει ευθύνες). Αν δε θέλετε να μου κάνετε τη χάρη να το αποδεχτείτε ...ε, άντε το πολύ να στενοχωρηθώ και να αποδεχτώ μια και καλή ότι δεν υπάρχει σωτηρία για αυτή τη χώρα. Δυστυχώς παίρνει προσωπικούς τόνους το κείμενο (κάτι που αποφεύγω) αλλά κάποιες παρεξηγήσεις χρειάζονται απάντηση. Ξαναδιάβασα αυτά που έγραψα και δεν μπόρεσα να καταλάβω πώς προέκυψε το συμπέρασμα ότι η πολύωρη συνθετική επεξεργασία ενός θέματος (γιατί τυχαίνει κάποιοι να δίνουν την ίδια αξία και σε ένα κτήριο 100 τ.μ. και σε ένα των 250) έχει να κάνει με την τοποθέτηση της μόνωσης (!). Και για να μην παρεξηγηθώ δεν την υποτιμώ αυτή τη διάσταση καθόλου. Ενιγουέι, επειδή αυτό μπορεί να τραβήξει ας κάνω ό,τι ήθελα από την αρχή. Να απαντήσω στην ερώτηση του nik. Λοιπόν, στις υπόλοιπες πολιτισμένες χώρες ισχύει το ''τα σύκα σύκα και η σκάφη σκάφη''. Στις ΗΠΑ υπάρχουν κάποιες ψιλοδιαφορές ανά πολιτεία αλλά κατά βάση ο αρχιτέκτονας και ο πολ.μηχανικός κοιτάνε ο καθείς τη δουλειά του. Στη γειτονιά μας τα πράματα δυσκολεύουν. Ακόμη και οι έλληνες αρχιτέκτονες γίνονται ζόρικα αποδεκτοί (τί δικατσά και ανοησίες). Για παράδειγμα στη Γαλλία πρέπει να είσαι μέλος του l’Ordre des Architects (ανατρίχιασα) αν και εκεί υπάρχει η δυνατότητα για κτήρια κάτω των 170 τετρ. να επιλέξεις ένα ''παραπλήσιο'' επάγγελμα (maitre d’oeuvre το οποίο δεν ξέρω τί είναι αλλά σίγουρα όχι στατικός) αν και λίγοι το κάνουν. Τώρα στο Η.Β. αν δεν γίνεις μέλος του Royal Institute of British Architects ή αλλιώς γνωστότερου ως RIBA δε σχεδιάζεις ούτε κοτέτσι. Άρα εν ολίγοις αν αποφασίσετε να ξενιτευτείτε (και δεν εννοώ στη Σομαλία) ξεχάστε αυτά που μάθατε. έντιτ: όχι δεν έχω δουλέψει εξωτερικό αλλά τα παραπάνω είναι εξακριβωμένα. Ο διαχωρισμός των επαγγελμάτων είναι σαφής και οποιαδήποτε απορία απλά αφελής. Και αν με ρωτήσεις αν θα πήγαινα έξω να δουλέψω θα σου απαντήσω ''πολύ δύσκολα''. Όσο καλός αρχιτέκτονας και να είσαι εδώ, στο εξωτερικό θα έχεις σύμπλεγμα κατωτερότητας...αυτό όμως βάσιμο. Εδώ έχουνε Μουσεία Αρχιτεκτονικής...Πολιτισμός όχι παίξε γέλασε...και μην ακούσω για Παρθενώνες και σπηλιές τώρα). έντιτ2: Κάποιοι διάσημοι αρχιτέκτονες όπως οι F.F.Wright, Corbusier δεν το είχαν το δίπλωμα. Εδώ ο Ando είναι αυτοδίδακτος (wtf!) και του δώσανε το Pritzker Architecture Prize το '95. Αλλά δεν είναι για χόρταση. Τα πράγματα αλλάξανε στην πορεία.

Αφού θέσατε θέμα εξετάσεων ελπίζω να αντιλαμβάνεστε όλοι το παράλογο και αντιεπιστημονικό του πράγματος (τουλάχιστον για τους εγχώριους πτυχιούχους): ουσιαστικά η διαδικασία αμφισβητεί την εγκυρότητα του πτυχίου και των σχολών. Έλα όμως που αυτοί που θα σε κρίνουν ενδεχομένως να έχουν αποφοιτήσει από την ίδια σχολή και να είχαν τους ίδιους διδάσκοντες! Και επιπλέον δεν υπάρχει καμία σοβαρή πιστοποίηση ότι οι κριτές έχουν τις γνώσεις και ικανότητες για μια τέτοια διαδικασία. Για τα του εξωτερικού δηλώνω άγνοια και δεν παίρνω θέση. Τώρα για το κυρίως πιάτο. Η ειδική προσαύξηση, βάσει του αντίστοιχου νόμου (Ν.3518/2006), είναι ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΗ. Το ΤΕΕ καταχρηστικά και παράνομα έχει ενσωματώσει το σύνολο των μηχανικών παρέχοντας τη δυνατότητα μιας γελοίας επιλογής που ουσιαστικά έχει το ίδιο αποτέλεσμα. Πρόκειται να παραδοθεί από ομάδα μηχανικών κείμενο-ένσταση στη διοίκηση του ΤΕΕ (αν δεν έχει γίνει ήδη δηλαδή) και γίνεται σαφές ότι αν χρειαστεί η συνέχεια θα είναι νομικής φύσεως (προτείνεται μέσω του Συνηγόρου του Πολίτη). Έχω δώσει το αντίστοιχο link σε άλλο thread αλλά δε θα πιάσει χώρο αν το βάλω και εδώ: http://tee-tsmede.blogspot.com Αν το επιθυμείτε μπορείτε να προσθέσετε την υπογραφή σας στο κείμενο. Υπάρχουν κάποιοι που αποφάσισαν να θυσιάσουν χρόνο και κόπο για να προασπίσουν τα δικαιώματα όλων (το αν θα μπορέσουν να εξαργυρώσουν κάπως αυτήν τους την κινητοποίηση δεν το ξέρω και, δεδομένων των συνθηκών, δε με ενδιαφέρει). Τουλάχιστον ας τους υποστηρίξουμε.

Λείπει μια βασική λεπτομέρεια. Πότε ανεγέρθηκε το κτήριο? Με το ΓΟΚ του '83 έγινε διαχωρισμός των αυθαιρέτων στα προ και μετά της 31-1-83. Αν το κτήριο χτίστηκε πριν νομίζω κάτι γίνεται (δηλώνεται το κτίσμα και ο Νομάρχης αποφασίζει τη διατήρηση ή όχι αν) αρκεί να ισχύει ακόμη η διαδικασία. Αν χτίστηκε μετά δε νομιμοποιείται αλλά διατηρείται (με τα αντίστοιχα πρόστιμα). Επίσης σημασία έχει και ο οικισμός - αν είναι προ του '23 ή όχι.

Αυτό που δύσκολα αποδεχόμαστε και που θεωρώ ότι είναι το βασικό κομμάτι του θέματος, είναι ότι για τη δημιουργία των πρόσφατων κλάδων δεν υπήρξε κανένας ορθός σχεδιασμός και καμία απολύτως πρόβλεψη ανάπτυξης και εξέλιξης. ''Οφέλη'' υπήρξαν και υπάρχουν σε δύο μόνο κατευθύνσεις: Α) Δημιουργούνται ή εμπλουτίζονται νέα πανεπιστημιακά παραρτήματα που σκοπό έχουν την ενδυνάμωση των τοπικών οικονομιών (γίνεται πραγματική σφαγή μεταξύ των νομών αφού μια σχολή αντιμετωπίζεται σαν αναπτυξιακή-οικονομική κίνηση...παιδεία? τί είναι αυτό?) και την απορρόφηση κονδυλίων (εννοείτε τί εννοώ) για τη στελέχωση και εξοπλισμό των νέων τμημάτων. Β) Δίδεται η ψευδαίσθηση σε ατυχείς νέους, που αμελούν (για διάφορους λόγους, μην το συζητήσουμε τώρα) να εξετάσουν το background των νέων επαγγελμάτων, ότι έχουν και αυτοί δικαίωμα στην πανεπιστημιακή παιδεία και έτσι ούτε παραπονιούνται ούτε ξενιτεύονται (δε χάνουμε δηλ. συνάλλαγμα). Το αν δε βρίσκουν μετά δουλειά είναι μικρό το κακό - εξάλλου οι μηχανικοί, όντες επιχειρηματίες...μη χέσω, δε δικαιούνται επίδομα ανεργίας. Άρα το ''κράτος'' δε χάνει από πουθενά αλλά μόνο κερδίζει. Αυτούς κάποιοι ψηφίζουν και τους λουζόμαστε όλοι. Περαστικά μας.

Δυστυχώς η πολιτεία (και συζητάμε για κυβερνώντες παρελθόντος και παρόντος που παρέλαβαν μεν μια δύσοσμη πραγματικότητα αλλά όχι μόνο δεν την αντιμετώπισαν αλλά την ενδυνάμωσαν) δεν πρόκειται να κάνει απολύτως τίποτα. Και γιατί αυτό απαιτεί ικανότητα και γνώσεις, που μάλλον δεν υπάρχουν, και γιατί υπάρχει το πρόβλημα του ''πολιτικού κόστους'' καθώς η πλειονότητα των παλαιότερων συναδέλφων (που έχουν προ πολλού καλύψει τον κ-μπιπ-λο τους) δεν είναι διατεθειμένοι να αλλάξουν τακτικές για χάρη ημών. Πάντως χαίρομαι που υπάρχει αντίληψη του προβλήματος καθότι αυτό είναι πάντα το πρώτο και βασικό (αν και όχι ικανό, όπως δείχνει η καθημερινότις) βήμα προς την επίλυση. Υποτίθεται όμως ότι η αύξηση των αμοιβών που έγινε στην αρχή του '07 θα έλυνε πολλά προβλήματα. Θεωρητικά θα επέτρεπε στους μελετητές να ασχολούνται με λιγότερες μελέτες οπότε και θα μπορούσαν να αφιερώνουν περισσότερο χρόνο (και για την εκπόνηση και κατά την επίβλεψη) ώστε να έχουμε και ''προϊόν'' ποιοτικότερο. Δεδομένου όμως ότι έλαβε χώρα κίνηση αποκέντρωσης και γενικότερων ανακατατάξεων δεν έχω αναλάβει ακόμη δική μου μελέτη και άρα δεν ξέρω τις ακριβείς επιπτώσεις της αλλαγής. Δηλαδή μου λέτε μάπα το καρπούζι? Υ.Γ. Πάντως ελπίζω erling να είσαι απλά γκαντέμης - παράλογο το ξέρω, αλλά δε θέλω να πιστέψω ότι οι αρχιτέκτονες που αναφέρεις είναι το στάνταρ του κλάδου. Από όσους ξέρω της γενιάς μου (30 και κάτι ψιλά...πολύ ψιλά όμως) δεν είμαστε έτσι.

Μου τα ζητάγανε κατά κόρον (πολεοδομίες Αθήνας, Αργυρούπολης και Κυκλάδων - και όταν δεν υπήρχανε άδειες ζητούσαν χαρακτηρισμό του στυλ ''προ 75'' και τέτοια). Εδώ και λίγο καιρό γύρισα επαρχία αλλά ακόμη δεν έστειλα άδεια στην πολεοδομία.Μη μου πείτε ότι είμαι τόσο γκαντέμης (που είμαι δηλαδή) ώστε έπεφτα στις κλινικές περιπτώσεις????

Δεν υπάρχουν πλευρές. Υπάρχει μόνο το αντικείμενο εργασίας και τα εφόδια (ικανότητα και γνώσεις) για να το επεξεργαστείς. Φοβάμαι ότι το παρόν θέμα δεν πρόκειται να αποδώσει καρπούς καθότι θα πρέπει να εξηγηθεί τί ακριβώς κάνει και πώς σκέπτεται ο αρχιτέκτονας και εδώ το πράγμα χωλαίνει...εγώ τουλάχιστον δεν έχω το χρόνο να κάνω μαθήματα. Δυστυχώς όμως δεν είναι τόσο απλό όσο το να μετρήσω διαστάσεις και να κάνω υπολογισμούς. Θα χρησιμοποιήσω μία απλή αντιστοιχία όμως. Το να αποκτάς πτυχίο αρχιτεκτονικής και να ''αρχιτεκτονείς'' είναι ίδιο με το να αποκτάς δίπλωμα οδήγησης και να οδηγείς: απαιτείται χρόνος και συνεχής εξάσκηση. Και η χρήση του όρου ''στυλ'' είναι μεν η συμβατική αλλά σαφώς ελλιπέστατη. Όταν εγώ σπάω το κεφάλι μου για μέρες μόνο για να βρω τη βασική συνθετική ιδέα για μια κατοικία 100 μ2 (το πότε κλείνει όλη η σύνθεση είναι άλλη, πονεμένη ιστορία) μην περιμένετε να εμπλακώ σε συζήτηση σχετικά με την ευκολία του να σχεδιάζεις ''σπίτια''. Και για να μην μακρηγορώ απορώ που το συζητάμε όταν η Ελλάδα έχει τις χειρότερες πόλεις πανευρωπαϊκά, για το οποίο προφανώς φταίει ότι λάθος άνθρωποι συνέβαλαν στην ''αισθητική'' διαμόρφωσή της και επέβαλλαν (ακόμη χειρότερα) το πλαίσιο οικιστικής ανάπτυξης που ισχύει μέχρι σήμερα. Το τελευταίο, αν επιθυμείτε, προτίθεμαι να σας το αναπτύξω. Την άποψη του erling να μου επιτρέψει να τη θεωρήσω απαράδεκτη. Έχει οικονομικό και μόνο σκεπτικό, το οποίο εκτός του ότι είναι απαράδεκτο επιστημονικά είναι και λανθασμένο. Προφανώς και η αμοιβή των αρχιτεκτονικών σχετίζεται με το συνολικό προϋπολογισμό καθότι είναι η ΜΟΝΗ μελέτη που πρέπει να λάβει υπόψιν (και να αναθεωρηθεί στην πορεία της εφόσον χρειαστεί) όλες τις υπόλοιπες μελέτες. Αλλά προφανώς και δεν μπορώ να περιμένω άλλη προσέγγιση (και το λέω ως λογικό, δεν επικρίνω εδώ) από ένα μηχανικό ο οποίος δε γνωρίζει/νοιώθει/αντιλαμβάνεται ότι η επιλογή/τοποθέτηση/επεξεργασία του συστήματος π.χ. θέρμανσης και κλιματισμού είναι ολόκληρο κεφάλαιο, καθώς μπορεί πολύ εύκολα να αλλοιωθεί η λειτουργικότητα και η αισθητική ενός χώρου. Το πρώτο βασικό βήμα είναι να αντιληφθούμε όλοι ότι το ισχύον σύστημα είναι απολύτως λάθος (όπως σχεδόν οτιδήποτε άλλο στην ψωροκώσταινα) και ότι οι αντιλήψεις περί εμπειρίας είναι απλό παράγωγο αυτού. ΥΓ1. Υπάρχουν και ''γεννημένοι'' αρχιτέκτονες - άνθρωποι που έχουν έμφυτη την αντίληψη του χώρου και σαφώς εξαιρούνται από τη συζήτηση. ΥΓ2. Το διάταγμα που μπλέκει τα μπούτια αρχιτεκτόνων-στατικών-τοπογράφων έχει ημερομηνία γέννησης λίγο μετά τη σύσταση του νεοελληνικού κράτους. Σκεφτείτε την κατάσταση που επικρατούσε τότε, σε όλους τους τομείς. Λυπάμαι αλλά όποιος θεωρεί ότι καλώς έχει και μπορεί να ισχύει ανέτως και σήμερα, είναι εντελώς άξιος αυτής της χώρας. Η διάκριση των ειδικοτήτων και του αντικειμένου εργασίας των οφείλει να είναι καθολική και απόλυτη! Αλλιώς ας καταργήσουμε άπαξ και δια παντός το τμήμα τοπογράφων - ουσιαστικά άχρηστο είναι αφού τοπογράφηση μπορεί να κάνει και η κουτσή Μαρία...μωρέ, τώρα που το σκέφτομαι, και η άσχημη μπορεί. ΥΓ3. Θα επαναλάβω το καθεστώς που ισχύει στην υπόλοιπη Ευρώπη (και όχι δεν έχω καμία ιδιαίτερη αδυναμία ούτε σε Ευρώπες ούτε σε παγκοσμιοποιήσεις). Εκεί ο καθένας κάνει τη δουλειά του. Όποιος Έλληνας πολιτικός μηχανικός εργαστεί στην Ισπανία ή στην Αγγλία δεν μπορεί να υπογράψει αρχιτ. μελέτη ούτε για στάβλο. Αλλά τυγχάνει στις χώρες που ''ζούσαν στις σπηλιές όταν εμείς χτίζαμε τον Παρθενώνα'' να έχουν αρχιτεκτονική παιδεία όταν εδώ δεν τη γνωρίζουμε καν ως έννοια. εντιτ (καθότι τώρα το πρόσεξα). ''..Το καλύτερο (αλλά και το ακριβότερο) θα ήταν να κάνει ο Αρχιτέκτονας τα σχέδια, ο Πολιτικός τα στατικά, ο Τοπογράφος το τοπογραφικό...'' ???? Μα οι αμοιβές είναι συγκεκριμένες και προκύπτουν από πολύ συγκεκριμένα δεδομένα. Δε βγαίνει διαφορετική αμοιβή επειδή την υπογράφουν διαφορετικοί μηχανικοί. Επειδή όμως μυρίζομαι εδώ ''έκπτωση'', μια απολύτως απαξιωτική και προσβλητική συνήθεια (και ας μην ξεκινήσουμε κλαψουρίσματα περί συνθηκών εργασίας και τέτοια - καλύτερα να χρησιμοποιήσουμε τα πτυχία για...σκούπισμα και να βγούμε στη Συγγρού, πιο αξιοπρεπές το θεωρώ) το αντιπαρέρχομαι. Μη χάσω και τον ύπνο τέτοιες ώρες. εντιτ 2ο. Επειδή ο γραπτός λόγος σε τέτοιες συζητήσεις εκλαμβάνεται από τον καθένα διαφορετικά, να σημειώσω ότι διακατέχομαι από έντονη μεν αλλά πλήρως φιλική διάθεση. Απλά έχω κουραστεί γαμώτο να εξηγώ παντού. Φίλους, γνωστούς. Μέχρι και έναν εντελώς άσχετο που απλά βοήθησε τον πατέρα του να βάψει το σπίτι έπρεπε να πείσω ότι δεν μπορείς στα καλά καθούμενα να σηκώσεις οικοδομή μόνος σου.

Υποχρέωση παροχής όλων των αναγκαίων πληροφοριών περί όρων δόμησης (και παλαιοτέρων εφόσον αυτό επηρεάζει τους σημερινούς όρους) έχουν οι πολεοδομίες. Και συμβουλή μου είναι μια βόλτα εκεί και όχι απλό τηλεφώνημα - μπορείς να ''κόψεις'' κίνηση και πρόσωπα. Την περίπτωση την έθεσα καθαρά πληροφοριακά δεδομένου ότι στην περίπτωση 1 ανέφερες ως νεόδμητο το κτήριο οπότε δεν μπορεί να ισχύει, αφού το πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα είναι παλιό και πρέπει να έχει καταργηθεί πλήρως εδώ και καιρό. Στα χωριά χτίζεις όπου θέλεις αρκεί να μη μιλάμε για παραδοσιακό οικισμό με ειδικούς όρους. Και ποτέ δεν έχω αντιμετωπίσει πρόβλημα με γείτονα όταν ζήτησα αριθμό αδείας (πρέπει βεβαίως ήρεμα πρώτα να του εξηγήσεις ότι το θέλεις για την άδεια σου και ότι ποσώς σε ενδιαφέρουν οι όποιες αυθαιρεσίες έχει κάνει). Εξάλλου στο τοπογραφικό απαιτούνται οι αριθμοί αδείας όλων των όμορων κτηρίων. Δεν είναι τραγικά τα πράγματα. Και στην περίπτωση μη συνεργασίας θα σε συμβουλέψουν από την πολεοδομία όταν τους αναφέρεις το πρόβλημα.

Όταν σε κάποια περιοχή ίσχυε κάποτε το πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα και στα όμορα οικόπεδα υπάρχουν κτήρια εκείνης της περιόδου σε απόσταση, είσαι υποχρεωμένος να αφήσεις στις αντίστοιχες πλευρές απόσταση Δ (άσχετα αν πλέον το ισχύον σύστημα επιτρέπει να κολλήσεις στην πλευρά του οικοπέδου). Προστατεύεται έτσι η ποιότητα και η αξία της ιδιοκτησίας του γείτονα. Και στις δύο περιπτώσεις λογικά μπορείς να κολλήσεις. Βέβαια υπάρχουν περιοχές όπου ισχύουν ειδικοί όροι (όπως αυτός που προανέφερα) για αυτό καλού κακού ζητάς τα σχετικά από την πολεοδομία ώστε να μη βρεθείς προ εκπλήξεως (καλή ώρα). Στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, αν θέλεις να αφήσεις, η απόσταση είναι 2,50 μ (και σε αυτήν την απόσταση κατασκευάζεται και ο τυχόν εξώστης του 1,00 μ). Επειδή λοιπόν δεν είναι μεγάλη απόσταση καλό είναι να μην κολλάς αν μπορείς, καθότι ο γείτονας μπορεί να εκνευριστεί και να δημιουργηθούν διάφορα, συνήθως δυσάρεστα.

Καλό είναι να αναφερθεί η πολεοδομία. Αν ξέρουμε σε ποιες οι υπάλληλοι είναι άσχετοι θα πηγαίνουμε (αν και όταν τύχει) προετοιμασμένοι.

Τα τηλέφωνα των διαφόρων τμημάτων του ΤΕΕ είναι εδώ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE_HOME/TEE_CONTACTS Στο τμήμα ''Αμοιβές Μηχανικών'' (2103291292) λογικά θα δώσουν απάντηση για την αμοιβή που προκύπτει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Για τα υπόλοιπα όμως δεν είμαι και ιδιαίτερα αισιόδοξος. Ακόμη και αν βρεις υπάλληλο με χρόνο και όρεξη να εξυπηρετήσει, είναι ένα θέμα αν θα έχει τις γνώσεις - είναι και μεγάλος ο ΓΟΚ. Πάντως υπάρχει το ''Γραφείο ΓΟΚ & Πολεοδ. Εφαρμογών'' (2103291263) που λογικά είναι το αρμόδιο. Αλλά λογική και ΤΕΕ συνδυάζονται? Ε, όχι πάντα.

Από τη στιγμή που επηρεάζονται οι όψεις του κτηρίου ξανα-απαιτείται έγκριση από ΕΠΑΕ (υποτίθεται η ΕΠΑΕ ξεχωρίζει τις περιπτώσεις σε ''ενημέρωσης'' και ''αναθεώρησης'' αλλά δε γνωρίζω τη διαφορά - αν υπάρχει και είναι ουσιαστική δηλαδή). Για την αμοιβή τα όσα ξέρω είναι από την ερμηνευτική εγκύκλιο 8/90 του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. : ''Κεφ. 4ο ...3. Αναθεώρηση για τροποποίηση της μελέτης: Η αμοιβή καταβάλλεται επί του προϋπολογισμού των εργασιών τροποποιήσεων. Ο προϋπολογισμός υπολογίζεται είτε αναλυτικός είτε ποσοστιαία επί της συνολικής δαπάνης του κτιρίου - ισχύει πάντοτε - η ελάχιστη αμοιβή της παρ.7 του άρθρου 3 του Π.Δ.696/74 όπως ισχύει (5000 Χ λ). Το ποσοστό των τροποποιήσεων επί της ολικής δαπάνης καθορίζεται από τον αρμόδιο Τμηματάρχη. Σε περιπτώσεις τροποποιήσεων που δεν αυξάνουν το εμβαδόν, πλην όμως αυξάνουν τον όγκο του κτιρίου (π.χ. αύξηση ύψους), τότε γίνεται αναγωγή του πρόσθετου όγκου σε επιφάνεια, με διαίρεσή του δια του μικτού ύψους του χώρου. Κρατήσεις καταβάλλονται επί της διαφοράς προϋπολογισμού όταν δημιουργείται τέτοια, λόγω αύξησης της επιφάνειας του κτιρίου...''. Τώρα αν αυτό έχει αλλάξει δεν το γνωρίζω - ούτε και αν έχει επηρεαστεί από τις νέες αμοιβές. Μπορείς να τηλεφωνήσεις στο ΤΕΕ, έχουν ένα αντίστοιχο τμήμα. Ένα σκίτσο - αξονομετρικό θα βοηθούσε περισσότερο στο να κατανοήσουμε το θέμα (κάνε ένα πολύ πρόχειρο, σκανάρισέ το και ανέβασέ το σε κάποιο από τα sites που κρατάνε φωτογραφίες). Επίτρεψέ μου μία μικρή παρατήρηση: το να ανοίγεις τέσσερα threads για το ίδιο θέμα δεν είναι αποτελεσματικό (και σωστό γενικότερα). Καλύτερα να μαζέψεις όλα τα στοιχεία σε ένα και να σβήσεις τα υπόλοιπα.