GeorgeS

Σωστή παρατήρηση. Γιαυτό λέμε κάθε πέρυσι και καλύτερα . Παλιότερα είχαμε τα τηκτά βραδείας και ταχείας τήξεως και κάναμε μια χαρά την επιλεκτικότητα. Οι γενικές ασφάλειες της ΔΕΗ ήταν ειδικής κατασκευής βραδείας τήξεως. Τώρα με τους μικροαυτόματους ένας θεός ξέρει τι θα πέσει πρώτο. Είναι όμως πιο βολικοί και εύκολοι στη χρήση. Επαναλαμβάνω όμως ότι γενικά σε σπίτια και μικρές κατοικίες η μελέτη επιλεκτικότητας δεν είναι τόσο μεγάλο ζήτημα καθώς προκύπτει θεωρητικά πάντα από μόνη της (ας το πω έτσι) ως ένα βαθμό δεδομένου ότι από τους μικροαυτόματους με τη μικρότερη ένταση προς τους μικροαυτόματους με τη μεγαλύτερη ένταση υπάρχει και αντίστοιχη μετατόπιση των καμπυλών. Θεωρητικά πάντα. Τώρα σε ότι αφορά στις πιο μεγάλες εγκαταστάσεις εκεί εγώ προσωπικά ελέγχω την επιλεκτικότητα με βάση τη χρονική απόκριση που είναι και ο συνηθέστερος τρόπος. Εδώ υπάρχει μια μεγαλύτερη ευελιξία καθώς οι αυτόματοι ισχύος (π.χ. στα πεδία αναχώρησης υποσταθμού) παρέχουν τη δυνατότητα ρύθμισης του θερμικού στοιχείου και οι ηλεκτρονικοί και του μαγνητικού, οπότε μπορείς να πετύχεις μια καλή σχέση ανάμεσα στα διακοπτικά μέσα. Εξ εμπειρίας βέβαια οφείλω να σημείώσω οτι δυστυχώς ΚΑΝΕΙΣ εργολάβος δεν κάθεται να κάνει αυτές τις ρυθμίσεις αφενός μεν διότι δεν υπάρχουν στο 90% των μελετών αφετέρου και όταν υπάρχουν (σπάνιο φαινόμενο) απλά τις παραλείπει.

Δυστυχώς soumou η hager δεν εχει τετοιο λογισμικό. Το είχα ψάξει παλιότερα. Επαναλαμβάνω όμως πως για οικιακές εγκαταστάσεις μια πρακτική και σίγουρη μέθοδος επιλεκτικότητας είναι η εξής : Γενικές ασφάλειες πίνακα - συντηκτικές Γενικές ασφάλεια τυχόν υποπινάκων επίσης συντηκτικές σε λιγότερα Ampere όμως άρα κατά συνέπεια καμπύλες μετατοπισμένες. Γραμμές κυκλωμάτων με μικροαυτόματους Β ή C Γραμμές κυκλωμάτων με επαγωγικό χαρακτήρα ή αναμενόμενα ρεύματα εκκίνησης μικροαυτόματοι χαρακτηριστικής Κ Δεν χρειάζεται τίποτα άλλο παιδιά για τα σπίτια. Αυτό που δεν ξέρω με βεβαιότητα είναι τι γίνεται με τα ρολόγια της ΔΕΗ όπου βλεπω τελευταία να βάζουν μικροαυτόματους. Δεν ξέρω ομως μηπως είναι ειδικής κατασκευής με βραδεία απόκριση (καμπύλη). Σε ότι αφορά στο panelcad και το άλλο της 4M λέω το εξής. Προσωπική άποψη πως το panelcad είναι καλύτερο στα ηλεκτρολογικά σε σχέση με της 4Μ. Προσωπική επιλογή πάντως να μην χρησιμοποιώ κανένα απο τα δύο καθότι δεν μου αρέσει το περιβάλλον εργασίας, η συνεργασία με αρχεία autocad είναι μαρτυρική, δεν τα θεωρώ και παρα πολύ σοβαρά και προτιμώ να δουλεέυω σε σύνθετες εγκαταστάσεις με Docwin και δικά μου excelofyla που έχω φτιάξει.

Στις οικιακές εγκαταστάσεις ως ένα βαθμό (προσοχή λέω ως ένα βαθμό) η μελέτη επιλεκτικότητας δεν έχει και τόσο νόημα και εξηγώ αμέσως γιατί. Η καθιέρωση των μικροαυτόματων περιόρισε τη επιλεκτικότητα ανάμεσα στα διακοπτικά μέσα. Οι μικροαυτόματοι χαρακτηριστικής B ή C που χρησιμοποιούμε στα σπίτια σε ότι αφορά στο βραχυκύκλωμα που είναι και η συνηθέστερη περίπτωση δεν παρουσιάζουν καμιά διαφορά (το μαγνητικό στοιχείο αν θυμάμαι καλά είναι το ίδιο) αλλάζει μονάχα η καμπύλη του θερμικού, δηλαδή υπερφόρτιση. Αλλά και πάλι, παράμετροι όπως η θερμοκρασία, η κατασκευή του υλικού κλπ ΔΕΝ εξασφαλίζουν πάντα τη σωστή επιλεκτικότητα. Γενικώς με τη χρήση μικροαυτόματων στις οικιακές εγκαταστάσεις η επιλεκτικότητα πήγε λίγο περίπατο ) .. Γιαυτό εδώ και πολύ καιρό λέω το εξής. Βάλτε καμιά συντηκτική ασφάλεια (ως γενική) στους πίνακες. Μόνο οι συντηκτικές ασφάλειες εγγυώνται σωστή επιλεκτικότητα (μιλάμε πάντα μεταξύ ενός μικροαυτόματου και της γενικής). Τώρα αν στον πίνακα έχουμε ως γενική ασφάλεια μικροαυτόματο 32Α χαρακτηριστικής C και σε μια γραμμή μικροαυτόματο 16Α επίσης χαρακτηριστικής C δεν είναι καθόλου σίγουρο τι θα πέσει πρώτο. Λογικά, τις περισσότερες φορές θα πρέπει να πέσει ο 16Α λόγω της κατασκευής του και της μετατοπισμένης καμπύλης του θερμικού αλλά αυτό δεν είναι σίγουρο (διάφορες παράμετροι). Με τη συντηκτική είσαι σίγουρος όμως ότι θα πέσει πρώτα ο σωστός μικροαυτόματος.

Παιδιά καλησπέρα μετά από κάμποσο καιρό (γειά σου Μίλτο και Σταύρο και λοιπούς που ίσως ξεχνώ ) Για τη μελέτη επιλεκτικότητας σε πρακτικό επίπεδο εφαρμογής πρέπει να έχετε τις χαρακρηριστικές καμπύλες των μικροαυτόματων και των τηκτών μέσων. Για τους διακόπτες ισχύος αυτές μπορεί να είναι μεταβλητές. Για να μην ταλαιπωρείστε τζάμπα ψάχνοντας στο ιντερνετ καμπύλες κλπ, σας συνιστώ (το έχω προτείνει και παλαιότερα) τη χρήση λογισμικού εταιρειών κατασκευής ηλεκτρολογικού υλικού το οποίο έχει όλες τις καμπύλες για κάθε τύπο διακοπτικού μέσου. Πιο συγκεκριμένα Για υλικό της Σνειντερ το λογισμικό είναι το Ecodial Για υλικό της ABB το λογισμικό είναι το DocWin Για υλικό της Siemens το λογισμικό είναι το Simaris Προσοχή, πριν κατεβάσετε αυτό το λογισμικό συνιστώ ανεπιφύλακτα να διαβάσετε τα τεχνικά τετράδια αυτών των εταιρειών σχετικά με τη μελέτη επιλεκτικότητας. Είναι αρκετά χρήσιμα για να πάρετε το θεωρητικό υπόβαθρο. Μην τρομάξετε με τα διαφορετικά ήδη επιλεκτικότητας ή τον όρο επιλογική συνεργασία. Εξ εμπειρίας εφαρμόζονται πρακτικοί κανόνες που έχουν να κάνουν κυρίως με το χρόνο απόκρισης των διακοπτικών μέσων. Απο κει και πέρα υπάρχουν κι άλλες τεχνικές αλλά δεν νομίζω ότι θα χρειαστεί κανείς να τις εφαρμόσει κανείς συχνά στη πράξη. Προσωπικά έχοντας μελετήσει περισσότερους από 5 Υποσταθμούς κτιρίων η χρονική επιλεκτικότητα με κάλυψε. Το discrimination (που έχει να κάνει με την επιλογική συνεργασία των μέσων) έχει να κάνει και λιγο με οικονομικά στοιχεία. Δηλαδή συνεργαζόμενα δύο μέσα (σε επιλογική συνεργασία) μπορούν να έχουν μικρότερες αντοχές σε βραχυκύκλωμα αλλά λόγω του γεγονότος ότι η στιγμιαία ενέργεια επιμερίζεται σε αυτά επιτυγχάνεται το άνοιγμα του πρώτου διακόπτη χωρίς καταστροφή του. Θα επανέλθω με κάποιο παράδειγμα αργότερα αν και πιστεύω πως ο Μίλτος είναι ίσως πιο ειδικός καθότι τα έχω παρατήσει λίγο τα θεωρητικά

Να είσαι ειλικρινής ναι αγαπητέ. Και ειλικρίνια σημαίνει να πεις μεταξύ αυτών που είπες και το κοινό μυστικό. Ότι δηλαδή ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΛΜΑ να απεργήσει στον ιδιωτικό τομέα γιατι ασκείτε ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ υπό την απειλή της απόλυσής του. Αυτό συμβαίνει στη πλειοψηφία των περιπτώσεων. Αυτά που λες για τον τσαμπουκά των απεργών είναι ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ γεγονότα και αδυνατείς να δεις ότι ο ιδιωτικός τομέας μετασχηματίζεται σε ενα τεράστιο ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΜΕ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΜΟΙΒΕΣ. Και όπως σωστά είπε ο Alej, τούτη την ώρα δεν θα μιλήσουμε για κόμματα και πουλημένες παρατάξεις και εργατοπατέρες. Τούτη την ώρα θα βγούμε στους δρόμους γιατί ο αγώνας αυτός είναι αγώνας αξιοπρέπειας και για εμας τους ίδιους και για τα παιδιά μας αύριο που θα τους κληροδοτήσουμε μια κοινωνία ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΑΚΟΥ ΜΕΣΑΙΩΝΑ.

Παιδιά η συζήτηση είναι απογοητευτική. Κάποιοι θυμήθηκαν τη Μακρόνησο, την Οκτωβριανή επανάσταση, το ΚΚΕ, ζητήματα τελείως άσχετα με το θέμα της συζήτησης. Φίλε VVT θέλω να πιστεύω ότι απλά είσαι αφελής. Στη προκειμένη περίπτωση της marfin, ΟΥΔΕΙΣ φώναξε "καλα να παθετε αφου πηγατε για δουλεια σημερα" ... αυτά είναι αυθαίρετα συμπεράσματα και εικασίες. Επίσης εφιστώ την προσοχή σε όλους στο εξής. Κλέφτες ΔΕΝ είναι μόνο οι πολιτικοί. ΣΥΝΕΝΟΧΟΙ είναι οι επιχειρηματίες και οι μεγαλοεργολάβοι επίσης. Διότι όταν κοστολογείτε π.χ. μια προμήθεια αξίας 1000 ευρώ για 10.000, τα ΠΟΛΛΑ ΛΕΦΤΑ τα πέρνουν οι προμηθευτές που είναι ΙΔΙΩΤΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ και όχι απλοί δημόσιοι υπαλληλοι. Και αν υποθέσουμε ότι οι βουλευτές είναι όλοι κλέφτες (υπόθεση εργασίας), τότε έχουμε από τη μια 300 κλέφτες και από την άλλοι 30.000 ή 300.000 ΙΔΩΤΕΣ, ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ, (ο περιβόητος ιδιωτικός τομέας), χώρια τους τραπεζίτες, χρηματιστές κλπ, που συμμετέχουνε στην απάτη και βγάλανε λεφτά από υπερκοστολογημένες προμήθειες και υπηρεσίες σε βάρος του Ελληνικού λαού. Αρκετά πια αυτή η προπαγάνδα με την "αθωότητα" της ελεύθερης αγοράς και της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και από την άλλη των "κακών" και "τεμπέληδων" δημοσίων υπαλλήλων. Στη διαφθορά συμμετέχουν ΟΛΟΙ. Σε ότι αφορά το περιστατικό στη τράπεζα της Marfin, μαζί με τους κουκουλοφόρους δολοφόνους πρέπει να δικαστεί και ο διοικητής της τράπεζας για εγκληματική αμέλεια. Εξήγησα προηγουμένως γιατί.

Επειδή κανείς δεν μπορεί να προβλέψει την ψυχολογία του όχλου, ειδικά όταν υπάρχουν 150.000-200.000 κόσμος στους δρόμους, το μόνο σίγουρο προληπτικό μέτρο είναι η εκκένωση των κτιρίων-στόχων στις επικίνδυνες ζώνες προκειμένου να μην κινδυνεύσουν ανθρώπινες ζωές. Και ενώ οι τραπεζίτες και άλλα αρχιλαμόγια ξέρουν μια χαρά να πέρνουν προληπτικά μέτρα για την οικονομία, να κάνουν προβλέψεις για τα επιτόκια και τους οικονομικούς δείκτες, προφανώς εδώ δεν φαντάστηκαν ότι μπορεί να πέσει μια μολότοφ και μάλιστα σε τράπεζα ΧΩΡΙΣ ΡΟΛΛΑ που βρίσκεται στο κέντρο της πορείας. Εννοείται πως η ευθύνη βαραίνει πρωτίστως τους δολοφόνους που πέταξαν τις μολότοφ. Αυτό δεν χωράει αμφισβήτηση. Ρωτώ όμως, ήταν ή δεν ήταν ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ αμέλεια υπό τις συνθήκες χάους και επεισοδίων που επικρατούσαν και δεδομένου ότι οι τράπεζες καλώς ή κακώς αποτελούν στόχο να μην δοθεί εντολή να κλείσει το συγκεκριμένο κατάστημα το οποίο δεν είχε ούτε ρολλά και να φύγει ο κόσμος ?

Εγώ θα πω το εξής. Σε καταστάσεις χάους κανένα μέτρο δεν είναι σίγουρο ότι θα λειτουργήσει έστω και προληπτικά. Απλά αυξάνονται οι πιθανότητες περιορισμού των κινδύνων. Εν προκειμένω ΤΟ ΠΛΕΟΝ ΑΣΦΑΛΕΣ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ήταν να κλείσει η εν λόγω τράπεζα και οι εργαζόμενοι να φύγουν αφού εκείνη την ώρα επικρατούσε χαοτική κατάσταση στους δρόμους. Ασχέτως με τα προληπτικά μέτρα πυροσπροστασίας ή προστασίας των εργαζομένων που υπήρχαν ή δεν υπήρχαν η κοινή λογική λέει πως σε τέτοιες καταστάσεις εγκαταλείπεις το κτίριο ακριβώς όπως κάνεις σε έναν μεγάλο σεισμό ασχέτως αν εχεις εφαρμόσει άριστα τους αντισεισμικούς κανονισμούς. Κάποιοι όμως φαίνεται πως ΔΕΝ άφησαν τους εργαζόμενους να φύγουν. Η' μηπως πιστεύει κανένας αφελής ότι με 200.000 κόσμο στους δρόμους και εκτεταμένα επεισόδια οι εργαζόμενα "επέλεξαν" να μείνουν στην τράπεζα για να βοηθήσουν τα οικονομικά του Βγενόπουλου. ?

To θέμα αφορά τον άδικο θάνατο των 3 εργαζομένων στα επεισόδια της Τετάρτης συνάδελφοι. Και η δική μου παρέμβαση γίνεται επειδή το αληταριό της δημοσιογραφίας των μεγάλων ΜΜΕ προσπαθεί να καλύψει τις ευθύνες της διοίκησης της τράπεζας. Για τους αλήτες που ρίξανε τη μολότοφ δεν τίθεται ζήτημα. Ολοι συμφωνούμε. Όποιοι κι αν ήταν. Για την αλητεία της διοίκησης της τράπεζας που ΥΠΟΧΡΕΩΣΕ τους εργαζόμενους να μείνουν σε ένα παλιό κτίριο-στόχο στη καρδιά των επεισοδίων και εν μέσω γενικής απεργίας και χάους θα μιλήσει κανένα από τα γραβατοφορεμένα φερέφωνα των τηλεοπτικών καναλιών ?

Όλοι ανεξαιρέτως καταδικάζουμε τους ανεγκέφαλους δολοφόνους που ρίξανε τη μολότοφ στο κτίριο της τράπεζας με αποτέλεσμα το θάνατα τριών αθώων εργαζομένων. ΟΜΩΣ πρέπει να σημειώσουμε τα εξής. Σύφωνα με μαρτυρίες οι εργαζόμενοι ζητούσαν από της 12.00 το μεσήμερι να φύγουν αλλά η διοίκηση της τράπεζας τους ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ να φύγουν. Δεν ήξερε η διοίκηση της τράπεζας και τα gloden boys ότι υπαρχει σοβαρός κίνδυνος για το κτίριο και τους εργαζομένους ? Δεν ήξερε η διοίκηση της τράπεζας ότι υπάρχουν 150.000 κόσμος στους δρόμους και γίνονται επεισόδια από την Ομόνοια μέχρι το Σύνταγμα ? Γιατί η τράπεζα παρέμεινε ανοιχτή και μάλιστα χωρίς ρολά προστασίας όταν εκείνη την ώρα όλοι οι άλλοι (και άλλες τράπεζες) είχαν ήδη κατεβάσει ρολλά ? Γιατί δεν επέτρεψαν στους εργαζόμενους να φύγουν και τους άφησαν μέσα σε ένα κτίριο-στόχο στη καρδιά της αναταραχής ? Ήξεραν πολύ καλά ότι με 150.000 κόσμο και το χάος που επικρατούσε ήταν αδύνατη οποιαδήποτε προστασία προς το κτίριο. Ήξεραν πολύ καλά ότι οι τράπεζες αποτελούν Νο1 στόχο συγκεκριμένων ομάδων. Και φυσικά ήξεραν πολύ καλά ότι ΘΕΤΟΥΝ ΣΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΤΗ ΖΩΗ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΦΗΝΟΥΝ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ σε μια περιοχή όπου καίγονται ήδη κτίρια. Εκτός λοιπόν από τους ανεγκέφαλους που ρίξανε τις μολότοφ (πιθανόν και προβοκάτορες) η διοίκηση της τράπεζας ΦΕΡΕΙ ΒΑΡΥΤΑΤΗ ΕΥΘΥΝΗ διότι γνώριζε τον κίνδυνο, γνώριζε ότι επικρατεί χάος αλλά δεν ειπε "παιδιά κλείστε και φύγετε".

Σχετικότατο και θεωρώ κρίμα ότι δεν το βλέπεις.

Το ερώτημα παιδιά για να μάθουμε και κάτι είναι τι ακριβώς είναι αυτές οι κατανεμημένες χωρητικότητες, πως εμφανίζονται, ποιό είναι το φαινόμενο και πως μπορεί θεωρητικά να υπολογιστεί. Μέχρι σήμερα, παρά τη φιλότιμη προσπάθεια που κάναμε πριν καιρό με τον CostasV, τον Μίλτο και λοιπούς συναδέλφους δεν θυμάμαι να καταφέραμε να ξεκαθαρίσουμε το θέμα επι της ουσίας του.

To θέμα μας δεν είναι αγαπητέ jimjimre αν είναι πιο δύσκολα τα μαθήματα στο πολυτεχνείο. 30.000 εως 40.000 εγγεγραμένοι διπλωματούχοι και 100άδες κάθε χρόνο έρχονται απο σχολές του εξωτερικού με 3ετής ή 4ετής συχνά υποδεέστερες των ελληνικών ιδρυμάτων. Το θέμα μας είναι οι κατακατήριες πτυχιούχων μηχανικών ΤΕΙ και το γεγονός ότι αυτές αποτελούν πλέον έναν απαρχαιωμένο θεσμό, απαγορευτικό για τους περισσότερους, που εφαρμόζεται επιλεκτικά και μόνο για τους πτυχιούχους ΤΕΙ και για κανέναν άλλο ισότιμο με αυτούς από οποιοδήποτε μέρος της Ε.Ε. και όχι μόνο. Και αυτό που λέω εγώ είναι. Εφόσον Έλληνες υπήκοοι, πτυχιούχοι εξωτερικού ισοτίμων σχολών ή ίσης διάρκειας σπουδών συχνά ΔΕΝ απαιτείται ΚΑΝ να δώσουν ούτε και ένα μάθημα και λαμβάνουν ισοτιμία και αντιστοιχία, με βάση την αρχή της ισότητας των πολιτών θα έπρεπε και οι Έλληνες υπήκοοι εσωτερικού (ΤΕΙ) να αντιμετωπίζονται με τις ίδιες διαδικασίες δεδομένης και της Ευρωπαικής πραγματικότητας. Αλλά πάει στο καλό αυτό. Ας το αφήσουμε. Λέμε λοιπόν το άλλο. Εναλλακτικά, θα μπορούσαν τα πολυτεχνεία να οργανώσουν ειδικά ευέλικτα προγράμματα για τους πτυχιούχους ΤΕΙ αλλά ούτε αυτό σας αρέσει. Μόνο για τους πτυχιούχους ΤΕΙ θέλετε κατατακτήριες, + 50 μαθήματα + διπλωματικές με αποτέλεσμα φυσικά να μην μπορούν παρά ελάχιστοι να συμμετάσχουν. Αυτό λέμε αγαπητέ. Για το απαρχαιωμένο σύστημα των κατατακτήριων που δεν ισχύει για κανέναν άλλο παρά μόνο για μας.

Λόγω της γαλβανικής απομόνωσης η γείωση είναι τεχνικά περιττή σε φορτία που τροφοδοτούνται από Μ/Σ 1:1 καθότι η όποια διαρροή και επαφή με αυτήν δεν κλείνει κύκλωμα με τη γη ώστε να υφίσταται κίνδυνος ηλεκτροπληξίας. Το μεγάλο ερώτημα με τους Μ/Σ 1:1 δεν είναι η γείωση ούτε αν είναι η πιο ασφαλής μέθοδος. Το μεγάλο ερώτημα που έχει συζητηθεί λίγο στο παρελθόν και δεν έχει απαντηθεί είναι η επικινδυνότητα που αποκτούν όταν οι γραμμές τροφοδοσίας ξεπερνούν τα 100μ και εμφανίζονται οι λεγόμενες κατανεμημένες χωρητικότητες.

Τα link που παρέθεσα αφορούν αυτό που λέω και διαφωνείς (αν κατάλαβα καλά) περί της ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗΣ πτυχιούχων ισοτίμων σχολών εξωτερικού με ΤΕΙ σε σχέση με πτυχιούχους ΤΕΙ. Πιο συγκεκριμένα, ο πτυχιούχος εξωτερικού, εν προκειμένω των αναβαθμισμένων Fachochschule 3ετούς διάρκειας σπουδών αρχιτεκτονικής + master of arts, πέρνει ισοτιμία και αντιστοιχία με την αντίστοιχη πολυτεχνική σχολή ΧΩΡΙΣ να παρακολουθήσει εξ αρχής 40+ μαθήματα όπως υποχρεώνεται να κάνει διαμέσω των απαρχαιωμένων κατατακτήριων ο αντίστοιχος πτυχιούχος ΤΕΙ. Αυτό ακριβώς λέω και η περίπτωση της αγαπητής συνάδλεφου αποτελεί αδιάψευστο μάρτυρα.

http://michanikos.gr/showpost.php?p=123036&postcount=40 http://michanikos.gr/showpost.php?p=131905&postcount=65 http://michanikos.gr/showpost.php?p=132894&postcount=66 http://michanikos.gr/showpost.php?p=133134&postcount=70 Απ όσα μας λέει η αγαπητή συνάδελφος δεν είδα να ξανακάθεται στα θρανία 4 χρόνια και να παρακολουθεί εξ αρχής το προπτυχιακό πρόγραμμα σπουδών Αρχιτεκτονικής.

Οφείλω πρωτίστως να απαντήσω σε ένα σημείο σχετικά με την λανθασμένη ερμηνεία που δόθηκε στα λεγόμενά μου σε ότι αφορά στους συναδέλφους που έδωσαν κατατακτήριες. Διευκρινίζω λοιπόν. Οι όποιες αναφορές μου ΔΕΝ αφορούς τους συναδέλφους αυτούς, ούτε απαξιώνουν στο ελάχιστο τους κόπους τους. Αντιθέτως, ακριβώς επειδή επέλεξαν και κατάφεραν με υπέρμετρες θυσίες να περάσουν επιτυχώς από ένα απαράδεκτο -κατά τη γνώμη μου- σύστημα συνέχισης των σπουδών τους, -απαγορευτικό για τους πολλούς- τους αξίζουν διπλά συγχαρητήρια. Οι αναφορές μου απευθύνονται σε αυτούς που εσκεμμένα δεν αλλάζουν το σύστημα ούτε το προσαρμόζουν ώστε να είναι ευέλικτο (κατά το πρότυπο των μεταπτυχιακών σπουδών), και εν συνεχεία βγαίνουν, χρησιμοποιώντας τους συναδέλφους αυτούς για δικό τους όφελος προκειμένου να επικροτήσουν το απαρχαιωμένο σύστημα των κατατακτήριων εξετάσεων και να ευλογήσουν τα γένια τους. Οι όποιες αναφορές γίνονται για κάποιους που επιτυχώς τα κατάφεραν ΔΕΝ συνιστούν τον κανόνα αλλά την εξαίρεση. Αυτό όμως δεν αναιρεί στο ελάχιστο ότι το σύστημα είναι σχεδόν απαγορευτικό (με ότι αυτό συνεπάγεται...) για όποιον θέλει να συνεχίσει τις σπουδές του και εργάζεται 10 ώρες την ημέρα από τις 9.00 - 19.00. Επίσης, είναι προκλητικό διότι το εν λόγω σύστημα ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ στους αποφοίτους μηχανικούς των Ελληνικών Τεχνολογικών Ιδρυμάτων, όταν για όλους τους υπολοίπους πτυχιούχους ισοτίμων σχολών εξωτερικού προβλέποτναι ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικές διαδικασίες. Τέλος, επαναλαμβάνω πως εκτιμώ ότι για όποιον εργάζεται με πλήρες ωράριο, η σχεδόν εξ αρχής παρακολούθηση ενός προπτυχιακού προγράμματος τον αναγκάζει συχνά ως πρώτη προτεραιότητα να έχει το πως θα περάσει τα υπόλοιπα 40 μαθήματα για να τελειώνει μια ώρα αρχίτερα. Αυτό άλλωστε ισχύει και για αρκετούς φοιτητές, είτε πολυτεχνείων, είτε ΤΕΙ, είτε οτιδήποτε και δεν συνιστά καμιά προσβολή. Θεωρώ λοιπόν πως κακώς θιχτήκατε μερικοί από τις κοινώς παραδεκτές αλήθειες που όλοι γνωρίζουμε. Αγαπητή Myri δεν μπερδεύω τίποτα. Ούτε μίλησα για σεμιναριακές σπουδές. Για τα μεταπτυχιακά προγράμματα μίλησα που είναι διαρθρωμένα έτσι ώστε όποιος επιθυμεί να μπορει τα παρακολουθήσεις χωρίς να χρειάζεται να τον απολύσουν από τη δουλειά του. Επίσης, άλλο πράγμα ο μαθηματικός που έρχεται στο πολυτεχνείο, και άλλο πράγμα ένας πτυχιούχος μηχανικός απολύτως συναφούς αντικειμένου. Η σύγκριση είναι ατυχής, διότι εδώ μιλάμε για σχολές μηχανικών και όχι για τον οποιοδήποτε. Δηλαδή μιλάμε για πτυχιούχος σχολών ΤΕΙ και ισοτίμων εξωτερικού που αντιστοιχούνται με τις αντίστοιχες πολυτεχνικές. Τους μεν των ΤΕΙ τους βάζουν να κάτσουν άλλα 4 χρόνια στα θρανία και να δώσουν 40 μαθήματα + διπλωματική, τους δε πτυχιούχους ΤΕΙ ισοτίμων σχολών εξωτερικού ή ίσης διάρκειας σπουδών τους αναγνωρίζουν με συνοπτικές διαδικασίες βάζοντας τους να δώσουν μερικά ή και ΚΑΝΕΝΑ μάθημα αν έχουν μεταπτυχιακό. Γιαυτό λέμε ότι το σύστημα των κατατακτήριων είναι απαρχαιωμένο και προκλητικό. Δηλαδή, αν κάποιος είναι πτυχιούχος των ελληνικών ιδρυμάτων (ΤΕΙ) με μεταπτυχιακά ή ακόμα και διδακτορικό, θα τον βάλουμε να ξανακάνει όλο το προπτυχιακό σχεδόν από την αρχή και να σηκώνεται στο πίνακα να λύνει καμιά άσκηση ? .. Εκτιμώ ότι προφανής η ανάγκη κατάργησης του απαράδεκτου αυτού συστήματος και αντικατάστασής του από ειδικούς κύκλους σπουδών για πτυχιούχους μηχανικούς. Αυτό λέω. !

Και σε τι απευθύνονται ? μονάχα σε όσους μόλις πήραν πτυχίο ? Προφανώς ναι (συνέχεια παρακάτω) Για πιο σεβασμό ακριβώς μιλάμε ? Για εκείνους που ΔΕΝ ΣΕΒΑΝΤΑΙ τις ζωές κάποιων συναδέλφων μας που θέλουν να αναβαθμίσουν τα επαγγελματικά δικαιώματα και τις σπουδές τους, και τους υποχρεώνουν να περνάνε (όσοι μπορούν) ένα Γολγοθά μέσα απο μια μεσαιωνική διαδικασία, αναγκάζοντάς τους σε επαγγελματικές, προσωπικές και οικογενειακές θυσίες υπέρμετρου βαθμού επειδή δεν θέλουν να εκσυγχρονίσουν ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ το σύστημα ? Τη στιγμή μάλιστα που κανένας άλλος πτυχιούχος ισότιμους με αυτούς από οποιοδήποτε μέρος του κόσμου δεν υφίσταται αυτή τη διαδικασία ? Τι δηλαδή ? Για να βγαίνουν αργότερα και να εκφωνούν λόγους για τα λαμπρά αυτά παιδιά που στερήθηκαν τόσα και τόσα περνώντας επιτυχώς την τιμωρία, όταν τον πτυχιούχο 3ετούς σχολής με μάστερ απο οποιαδήποτε χώρα του κόσμου τον αναγνωρίζουν με συνοπτικές διαδικασίες ? Τις επιδερμικές και επαφανειακές τυμπανοκρουσίες όχι σε μας παρακαλώ. Τι αναγνωρίζουν ? Μάλλον δεν τα ξέρεις καλά αγαπητή μου Myri τα πράγματα. Το ΤΕΕ και το ΕΜΠ όλο επιτροπές παιδείας, επ. δικαιωμάτων κλπ κλπ έχουν. 100 σοφοί στο ΤΕΕ κατά δήλωση Αλαβάνου ασχολούνται εδώ πόσους μήνες με το θέμα των επ. δικαιωμάτων. Θες να μου πεις δηλαδή ότι δεν ήταν δυνατόν τα πολυτεχνεία της χώρας να είχαν οργανώσει ειδικούς κύκλους σπουδών για τους πτυχιούχους μηχανικούς των ΤΕΙ της χώρας μας ? μη τρελαθούμε τώρα. Απλά δεν θέλουνε. Θυμίζω δε, ότι τα περισσότερα μεταπτυχιακά προγράμματα σε πανεπιστήμια και ΤΕΙ είναι έτσι οργανωμένα ώστε να μπορούν όσοι επιθυμούν να τα παρακολουθήσουν ακόμα κι αν εργάζονται. Αυτοί δηλαδή πως σκεφτήκανε ότι μπορεί κάποιος να θέλει να συνεχίσει τις σπουδές του αλλά να εργάζεται να έχει Χ υποχρεώσεις κλπ ? Εσείς δηλαδή που ευλογείτε το σύστημα των κατατακτήριων ΔΕΝ το έχετε σκεφτεί ακόμα ?

Προφανώς όσοι μιλάνε για κατατακτήριες βρίσκονται σε βαθύ ύπνο και δεν έχουν καταλάβει τίποτα ακόμα. Τόσες και τόσες φορές τα έχουμε πει, τζάμπα μιλάμε. Ακόμα μια φορά λοιπόν. Οι κατατακτήριες είναι απαρχαιωμένος θεσμός όπως και τα μυαλά αυτών που συνεχίζουν να τις διατηρούν. Είναι πρακτικώς αδύνατον επαγγελματίες άνθρωποι, άνω των 25 ετών με οικογένειες κλπ να δώσουν τις εξετάσεις αυτές κι αν τις περάσουν να παρακολουθήσουν τα μαθήματα. Κι αν κάποιοι λιγοστοί το κάνουν, το κάνουν με φοβερή δυσκολία και απλά καταλήγουν να ενδιαφέρονται να περάσουν μόνο τα μαθήματα και τίποτα περισσότερο για να τελειώνουν. Ούτε γνώσεις ούτε τίποτα δεν τους ενδιαφέρει. Δεν είναι δυνατόν να μιλάτε με τέτοια άνεση για κατατακτήριες σαν να είστε απόφοιτοι του δημοτικού. έλεος. Οι πτυχιούχοι μηχανικοί των ΤΕΙ που τρέχουν 10 ώρες κάθε μέρα στα εργοτάξια, τις πολεοδομίες τις βιομηχανίες, με χιλιες δυο οικογενειακές υποχρεώσεις είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να παρακολουθήσουν ενα πρόγραμμα σπουδών που είναι οργανωμένο για έναν άλο τρόπο ζωής. θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη για συμεμτοχής τους σε ειδικά προγράμματα και κύκλους μαθημάτων. Προφανώς όμως επειδή κάποιοι δεν θέλουν να εκσυγχρονίσουν το σύστημα, δεν θέλουν να δημιουργήσουν τέτοιους κύκλους σπουδών, αφήνουν τις κατατακτήριες επειδή γνωρίζουν ότι ελάχιστοι θα πάνε να δώσουν, και εσείς κάθεστε και ευλογείτε το σύστημα. Επιπροσθέτως, πέραν των παραπάνω, πτυχιούχοι μηχανικοί ανώτατης εκπαίδευσης δεν νοείται να ξανακάθονται στα θρανία και να παρακολουθούν εξ αρχής για άλλα 4 χρόνια, 40 μαθήματα, να δίνουν ξανά εξετάσεις, να σηκώνονται στο πίνακα και να λύνουν ασκήσεις τη στιγμή που αυτό δεν γίνεται για κανέναν άλλο πτυχιούχο μηχανικό ισοτίμων σχολών εξωτερικού. Αυτά είναι αστειότητες. Όποιος έχει αντίθετη άποψη απλά δεν ξέρει τι του γίνεται. Τελεία. και είμαι απόλυτα κάθετος σε αυτά διότι ξέρω πολύ καλά γιατί διατηρείται έτσι ο θεσμός των κατατακτήριων.

Ο ουδέτερος κόμβος του Η/Ζ γειώνεται συνήθως ξεχωριστά όπως σωστά ανέφερε ο gliv καθότι αποτελεί ανεξάρτητη πηγή τροφοδοσίας. Δύναται πάντως, εφόσον η γείωση του κτιρίου έχει πολύ χαμηλή αντίσταση να πέσει στην ίδια γείωση. Ο ΔΔΕ θα λειτουργήσει σε κάθε περίπτωση καθώς η φιλοσοφία παραμένει η ίδια, δηλ. διανυσματικό άθροισμα ρευμάτων. Τώρα πράγματι τίθεται ένα θέμα. Αν γειώσουμε όντως τον ουδέτερο του Η/Ζ ξεχωριστά τότε η υπόλοιπη εγκατάσταση (ας υποθέσουμε ουδετερογειωμένη εγκατάσταση) θα βρεθεί (καθ όλη τη διάρκεια τροφοδοσίας από το Η/Ζ) σε ένα άτυπο σύστημα άμεσης γείωσης. Δηλαδή ο ουδέτερος της πηγής τροφοδοσίας ξεχωριστά, τα μεταλλικά μέρη της εγκατάστασης (φορτία κλπ) ξεχωριστά επίσης. Τούτο είναι προτιμότερο από την κοινή γειώση για τον εξής νομίζω λόγο. Η ΔΕΗ, εφόσον γειώνει το σύστημά της (ουδέτερο) κάθε 100-200μ, έχει εξασφαλίσει θεωρητικά την καλύτερη δυνατή γείωση, οπότε η ουδετερογείωση είναι μια καλή μέθοδος. Αυτό όμως δεν εξασφαλίζεται με την απλή γείωση του Η/Ζ. Εκτός έαν έχουμε θεμελιακή γείωση με τιμή <1 Ohm όπου τότε μπορούμε να έχουμε κοινή γείωση. Η άμεση γείωση είναι εξίσου καλή και δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από την ουδετερογείωση ως μέθοδος αν καταφέρουμε να πετύχουμε πολύ μικρή αντίσταση γείωση όπως παλαιότερα ήταν εφικτό λόγω του μεγάλου μεταλλικού δικτύου ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ, που σήμερα όμως δεν υφίσταται λόγω αντικατάστασης μεγάλου μέρους του.

Αγαπητέ gliv, ξαναλέω το εξής. Εφόσον για τη προστασία ατόμων από πιθανή διαρροή προς γη απαιτείται ΔΔΕ στα 30mA (και όχι στα 300mA η άλλο μεγαλύτερο των 30mΑ) και δεδομένου ότι ΔΕΝ υπάρχει εξασφαλισμένη επιλεκτικότητα ανάμεσα σε ΔΔΕ της ιδίας τάξης (30mA) αν κάποιος χρησιμοποιήσει ΔΔΕ 30ma στην αναχώρηση προς κάποιον υποπίνακα (προστατεύοντας έτσι και τη γραμμή) δεν έχει και πολύ νόημα να βάλει ξανά ρελλέ 30mA στους διάφορους κλάδους τυο υποπίνακα αφού είναι θέμα τύχης πιο ρελλέ θα πέσει πρώτο. Και θα επιμείνω παιδιά, ότι μας ενδιαφέρει ΚΑΙ το πιο ρελλέ θα πέσει πρώτο (φυσικά όχι σε βάρος της ασφάλειας). Πρόσθετο κόστος με αμφίβολλη λειτουργικότητα λοιπόν. Εκτός εάν ο ΔΔΕ που προστατεύει την αναχώρηση είναι στα 100-300mA. Εκεί συμφωνώ. Σε αυτή τη περίπτωση όμως, ΔΕΝ εξασφαλίζεται προστασία κατά των ατόμων όπως είπαμε προηγουμένως στη περίπτωση που κάποιος τρυπήσει το καλώδιο με ένα δράπανο. Η χρήση ΔΔΕ στα 100 ή 300mA με βρίσκει σύμφωνω κι αν μιλάγαμε για χρήση ΔΔΕ 300mA στην αναχώρηση ναι, αν μιλάγαμε όμως για ΔΔΕ 30mA τότε για μένα ισχύουν τα παραπάνω. Πιο συνοπτικά λοιπόν εγώ ακολουθώ το παρακάτω σχεδιασμό : Χρήση ΔΔΕ 300mA στον γενικό πίνακα διανομής (στις αναχωρήσεις) και ακολούθως, καθώς φτάνω στον όποιο υποπίνακα, σπάω τα κυκλώματα σε επιμέρους κλάδους π.χ. φωτισμός 2 κλάδοι, ρευματοδότες, λοιπά φορτία και προστατεύω έκαστο εξ αυτών με ΔΔΕ 30mA. Όχι γενικός ΔΔΕ 30mA στον υποπίνακα, όχι γενικόος ΔΔΕ 30mA στην αναχώρηση. Αν πάλι, στην αναχώρηση έβαζα ΔΔΕ 30mA, τότε όλοι οι άλλοι ΔΔΕ (γενικός υποπίνακα, κλάδοι κλπ) είναι περιττοί διότι η προστασία εξασφαλίζεται από τον ΔΔΕ 30mΑ στην αναχώρηση ενώ καμία επιλεκτικότητα δεν είναι εξασφαλισμένη μεταξύ γραμμής, υποπίνακα και γενικού πίνακα διανομής. Οφείλω να πω όμως ότι αν υπάρχουν στην αγορά και λειτουργούν όντως αυτά τα ρελλέ επιλεκτικότητας (πάντα στα 30mA) που παρέθεσε ο ckiriako τότε αλλάζουν τα πράγματα. Εγώ πάντως δεν τα έχω δει ποτέ, διατηρώ επιφυλάξεις ως προς τη λειτουργικότητα τους (αν δηλαδή ισχύουν τα όσα αναγράφονται και επιτυγχάνεται επιλεκτικότητα) αλλά πραγματικά έχουν ενδιαφέρον !

Δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ αγαπητέ gliv. Αν δεν μας ενδιαφέρει "πιο ρελλέ θα πέσει πρώτο" τότε γιατί να βάλουμε ρελλέ σε κάθε κλάδο και όχι ένα γενικό στον κάθε υποπίνακα ή ακόμα και ένα γενικό στην αναχώρηση μόνο ? η προστασία είναι δεδομένη . Η σωστή ηλεκτρική εγκατάσταση για μένα προυποθέτει πρωτίστως την σφάλεια (που σωστά αναφέρετε όλοι ως προτεραιότητα) και ακολούθως όμως και τη σωστή λειτουργικότητα αυτής. Σε ότι αφορά την ασφάλεια, υπάρχουν διάφορα θέματα προς σκέψη και συζήτηση. Θεωρώ πως πρέπει να οριοθετήσουμε κάποια πράγματα. Διότι αν θέλετε να μιλήσουμε για την τέλεια εγκατάσταση τότε το πράγμα αλλάζει. Θα μπορούσε κάποιος να πει : και γιατί να μην βάλουμε (ακόμα καλύτερα) και ρελλέ διαρροής παντού με μηχανισμό αυτόματης επαναόπλισης ? και γιατί να μην βάλουμε και ένα ολοκληρωμένο σύστημα προστασίας από κρουστικές υπερτάσεις στην είσοδο ? και γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε παντού μεταλλικές σωληνώσεις ? και πάει λέγοντας...Σωστά όλα, αλλά πρέπει να αξιολογούμε πάντα την κάθε περίπτωση ξεχωριστά. Εξ εμπειρίας, σε πολλά έργα έχω δει ότι τα ρελλέ διαρροής έντασης παρουσιάζουν υπερμετρη ευαισθησία κάποιες φορές. Επίσης, συν το χρόνο η ευαισθησία τους συχνά αυξάνει και πέφτουν ακόμα πιο εύκολα. Η μέγιστη δυνατή ασφάλεια από διαρροές επιτυγχάνεται με τη σωστή γείωση και ορθώς αναφέρεται ότι η χρήση ρελλέ διαρροής έντασης πρέπει να έχει επικουρικό (και όχι κύριο) ρόλο προστασίας σε νέες εγκαταστάσεις. Τώρα, πράγματι, αν υπάρχει περίπτωση κάποιος να πάρει ένα τρυπάνι και να πάει να τρυπήσει εκεί που περνά η παροχή προς κάποιον πίνακα και καταφέρει και τρυπήσει και τη σωλήνα (που θα έπρεπε να είναι μεταλλική) και πέσει στο καλώδιο τι να πω. Αλλά αυτό οδηγεί και σε άλλα ερωτήματα αυτού του τύπου. Κι αν η ΔΕΗ κάνει μια υπέρταση ? και τι γίνεται αν η διαρροή υπάρχει πριν τα ρελλέ αναχωρήσεων στο γενικό πίνακα διανομής ? κοκ .. Δυστυχώς όλα αυτά θα ήταν πολύ ωραία και υπάρχουν εξαιρετικές λύσεις αλλά τίποτα δεν είναι δωρεάν και είναι δύσκολο να βρει κανείς τη χρυσή τομή. Θα σας πω μια ιστορία. Σε ένα έργο κάποτε ενός Οργανισμού είχε έρθει ένας σύμβουλος ασφαλείας (από εταιρεία συμβούλων) με σκοπό να προτείνει συστήματα για την καλή ασφάλεια του κτιρίου (συστήματα συναγερμού, κάμερες κλπ). Πήγαμε μαζί στο κτίριο και αυτός, για να είναι σίγουρος, πρότεινε, laser εδώ, ραντάρ εκεί, υπέρυθρες παραδίπλα κοκ. Οκ, έτσι ξέρω και εγώ. Στο τέλος του λέω, δεν βάζουμε και γύρω γύρω μια ατσάλινη επένδυση διότι το κτίριο είναι εκτεθιμένο, μην τυχόν και ρίξει κανείς κανά πύραυλο ? .. Το λεώ αυτό για να καταλείξω στο εξής. Ο σχεδιασμός μιας εγκατάστασης και ενός ηλεκτρομηχανολογικού έργου έχει πάντα κινδύνους. Όσο πιο πολύ πάει κανείς να μειώσει τους κινδύνους αυτούς με ένα block διάγραμμα : if αυτό, then εκείνο, τότε καταλήγει σε μια πολύπλοκη λύση συχνά πολύ ακριβή. Όλα όμως είναι σχετικά. Ξαναλέω ότι η χρυσή τομή είναι υποκειμενικό θέμα αλλά πρέπει να το έχουμε κατά νου. Με αυτό δεν θέλω να διαφωνήσω ως προς την ορθότητα των απόψεων που εκφράστηκαν. Πολύ σωστά είναι όσα ειπώθηκαν και ξέφυγα λίγο από το αντικείμενο της συζήτησης αλλά το θέτω ως θέμα προβληματισμού για όλους μας. Επανερχόμενος λοιπόν στη συζήτηση, κάτι τελευταίο. Καλά το λέτε για τον πίνακα διανομής στο ισόγειο. Αλλά και στο υπόγειο να μπει παιδιά δεν υπάρχει κανένας λόγος να αγχωνόμαστε. Κανένα πρόβλημα δεν θα έχει . Κάθε φορά εξαρτάται από το κτίριο. Αυτό που δεν ξέρω και ανέφερε ο συνάδελφος gliv είναι αυτό με την πυροσβεστική. Δεν το κατάλαβα καλά και θα είχε ενδιαφέρον αν τίθεται κάποιο θέμα που ίσως αγνοώ.

Παιδιά η υπόθεση με το φωτισμό κήπου έχει ως εξής. Πιο ασφαλής μέθοδος είναι φυσικά η χρήση φωτιστικών χαμηλής τάσης όπως ειπώθηκε. Δεν υπάρχει όμως ένας δρόμος για τη Ρώμη. Εξαρτάται από την εγκατάσταση. Και η χρήση φωτιστικών χαμηλής τάσης 24-48V και ο M/Σ 1:1 είναι ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ λύσεις. Αν έχεις μια εγκατάσταση φωτισμού κήπου με πολύ μεγάλες αποστάσεις και αρκετό φωτισμό τι θα κάνεις ? θα βάλεις φωτιστικά των 24V ? Η πτώση τάσης μπορεί να αποτελέσει σημαντικό μειονέκτημα και δραματική αύξηση του κόστους των καλωδιώσεων. Και τι θα γίνει αν τα φωτιστικά που επιλέξει ο πελάτης δεν δέχονται λαμπτήρες χαμηλής τάσης ? Αν πάλι έχεις έναν μικρό κήπο σαφώς προτιμότερη λύση είναι η χρήση φωτιστικών χαμηλής τάσης. Δεδομένου όμως ότι και οι δύο λύσεις είναι τεχνικά ορθές (με μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα) πρέπει κανείς να σταθμίσει όλες τις παραμέτρους πριν την τελική απόφαση. Και πάντα η καλή και η προσεγμένη δουλειά είναι αυτή που ελαχιστοποιεί τους κινδύνους ατυχήματος. Αν δηλαδή αγοράσεις κινέζικους Μ/Σ και τους βάλεις άιντε όπως νάναι ε τότε αυξάνεις τις πιθανότητες εμφάνισης σφαλμάτων.

Παιδιά ρελλέ διαρροής για μένα δεν χρειάζεται να μπαίνει και στην αναχώρηση του γενικού πίνακα διανομής. Λόγω της ταχείας απόκρισης του τοροειδούς μετασχηματιστή και των διανυσμάτων των ρευμάτων τη στιγμή του σφάλματος δεν είναι βέβαιο ότι θα πέσει πρώτα το ρελλέ του κλάδου και μετά το γενικό. Πιστεύω πως αν έχεις όλους τους κλάδους με προστασία από ΔΔΕ (τοπικά στο κάθε πίνακα) αυτό είναι αρκετό. Άλλωστε οι διαρροές παρατηρούνται στα φορτία και στις γραμμές αυτών και όχι στο παροχικό καλώδιο (εκτός αν το τρυπήσεις σε καμιά εργασία). Επίσης αγαπητέ συνάδελφε gliv δεν βλέπω κάποιο ιδιαίτεορ λόγο ασφάλειας να μην μπει ο γενικός πίνακας διανομής στο υπόγειο.

Συμφωνώ με τον jasokK.. τα επίπεδα του μαγνητικού κυρίως πεδίου είναι συνήθως αρκετά χαμηλότερα των ορίων ειδικά στη Μέση Τάση (20kV). Εξαρτώνται δε από την ένταση του ρεύματος και εξασθενίζουν δραματικά με την απόσταση. Το δε ηλεκτρικό πεδίο επειδή δεν διαπερνά (όπως το μαγνητικό) τα δομικά υλικά μάλλον είναι αμελητέο. Βέβαια μια μέτρηση σε ώρα αιχμής ίσως έδινε μια καλύτερη εικόνα αν και νομίζω πως ειδικά στο 5ο όροφο δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Γεγονός πάντως είναι και αυτό που πολύ σωστά επισήμανε ο CostasV. Δεν υπάρχει σαφής εικόνα της επίδρασης των χαμηλόσυχνων πεδίων στον άνθρωπο και οι όποιες επιδημιολογικές μελέτες έχουν γίνει συχνά είναι αντικορυόμενες και δεν παρέχουν ασφαλή συμπεράσματα (πάντα για την υψηλή τάση και όχι για την μέση τάση που είναι η περίπτωσή σου).