GeorgeS

Αυτό το θέμα με τις γειώσεις είναι πράγματι λίγο παράξενο. Αν υποθέσουμε ότι σε μια κλιματιστική πηγαίνει ένα καλώδιο 5x10mm2 τότε είναι προφανές ότι ο 5ος αγωγός συνδέει (γειώνει) το κέλυφος της κλιματιστικής με τη μπάρα γείωσης του πίνακα διανομής, η οποία βεβαίως είναι συνδεδεμένη με τη κεντρική γείωση. Τώρα, από το ίδιο κέλυφος να ξαναπάμε στην αντικευρανική γείωση δεν ξέρω αν γίνεται. Είναι ερώτημα. Εκτιμώ όμως πως αν το κέλυφος της κλιματιστικής είναι γειωμένο στη μπάρα του πίνακα, πιθανόν να μην πρέπει να συνδέεται με την αντικεραυνική, διότι στην περίπτωση κεραυνικού πλήγματος μέρος του κεραυνικού ρεύματος θα περνούσε και από τη μπάρα γείωσης του πίνακα με αποτέλεσμα να διαλύσει τα πάντα (θα έλιωνε σε χρόνο dt). αλλά πάλι δεν ξέρω να πω με βεβαιότητα.

Αγαπητή Αναστασία Το θέμα είναι με τι θέλει να ασχοληθεί ο "μικρός" και τι του αρέσει όπως είπαν και οι συνάδελφοι παραπάνω. Αν όντως θέλει να γίνει πολιτικός μηχανικός και δεν μπορεί να περάσει στο πολυτεχνείο, ας δηλώσει τις αντίστοιχες σχολές των ΤΕΙ. Παρ όλο που ακόμα δεν έχουν καθορισθεί τα επαγγελματικά δικαιώματα των σχολών αυτών εξαιτίας του ΤΕΕ, πιθανόν μέχρι να τελειώσει τη σχολή του να έχει βρεθεί κάποια λύση καθώς οι πιέσεις της Ευρ. Ένωσης είναι πλέον ασφυκτικές και αυτή η κατάσταση δεν μπορεί να συνεχιστεί άλλο. Το κεντρικό κριτήριο επιλογής του πρέπει να στηριχθεί σε αυτό που πραγματικά θα του άρεσε να κάνει. Αν πάλι έχει πολλά ενδιαφέροντα πιθανόν να διαλέξει και μια άλλη σχολή.

Εγώ βρίσκω πολύ ενδιαφέρον το θέμα που έθεσε ο Κώστας και για έναν πρόσθετο λόγο. Αφού η καταναλωθείσα ενέργεια δεν μπορεί πάντα να είναι αντιπροσωπευτική της ενεργειακής αποδοτικότητας ενός κτιρίου (καθότι εγώ βλέπω όλη μέρα τηλεόραση με ανοιχτό το air condition ενώ ο από κάτω -με ίδιο ακριβώς διαμέρισμα- λείπει όλη μέρα στη δουλειά) το μόνο μετρήσιμο μέγεθος τελικά είναι το κέλυφος του κτιρίου και οι κεντρικές Η/Μ εγκαταστάσεις (λέβητες κλπ). Όλα τα άλλα είναι ασταθείς μεταβλητές. π.χ. σήμερα έχω λαμπτήρες πυρακτώσεως, αύριο αντικαθιστώ με CFL. Ως εκ τούτου, λαμβανομένων υπόψην και των παρατηρήσεων του προφήτη (περί ημιυπαίθριων χώρων, παράτυπων κατασκευών κλπ) όπως και το γεγονός ότι πλήθος κόσμου, τοπογράφοι, αρχιτέκτονες, φυσικοί, χημικοί, ΜΠΔ, πιθανόν και το νέο τμήμα μηχανικών οικονομίας (γιατί όχι ? τόσοι και τόσοι άλλωστε) ενδέχεται -κατά τις προφητείες τις οποίες πιστεύω απόλυτα- να ασχοληθούν με το αντικείμενο, το θέμα των ενεργειακών επιθεωρήσεων πληρεί όλες τις προδιαγραφές να γίνει ακόμα ένα ωραίο κομμάτι της ελληνικής πραγματικότητας. Δεδομένου δε ότι από αυτό θα επηρεάζεται η εμπορική αξία ενός ακινήτου και σε συνδυασμό με το ότι η κατανάλωση ενέργειας (π.χ. λογαριασμοί ΔΕΗ) δεν θα έχουν μεγάλη σημασία, φαντάζεστε τι έχει να γίνει.

τι εννοείς ? ποια μεταπτυχιακά στην εβατεμ ΑΕ και ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ ?!?!?! Αυτό θα το δούμε στο τελικό κείμενο. Εγώ πιστεύω ότι δεν θα είναι μόνο το ΤΕΕ. Γιατί να έχει το μονοπώλιο των σεμιναρίων ? και στο κάτω κάτω, άποψή μου βέβαια, σιγά τον σοβαρό "επιστημονικό" φορέα. Θα μπορούσαν κάλλιστα και άλλοι φορείς να οργανώσουν τέτοια σεμινάρια, αρκεί να υπάρχει κάποια πιστοποίηση και να διεξάγονται από σοβαρούς ανθρώπους, γνώστες του θέματος. Ίσως ο ...προφήτης rigid-joint να μπορεί να μας διαφωτίσει λίγο περισσότερο

Οι Μ/Σ που χρησιμοποιούνται στα κτίρια είναι συνδεσομολογίας τριγώνου (μέση τάση), αστέρα (χαμηλή τάση) με γειωμένο τον ουδέτερο κόμβο του δευτερεύοντος (αστέρα). Στην πλευρά της μέσης τάσης τη δομή του δικτύου την έχει καθορίσει η ΔΕΗ και ως εκ τούτου εμείς δεν έχουμε λόγο να αλλάξουμε κάτι. Γείωση στη πλευρά της μέσης δεν έχει νόημα αφού το σύστημα προσομοιάζει με ΙΤ. Αν δεν υπάρχει παροχή αέρα όπως προβλέπεται, εναλλακτικά μπορείς να χρησιμοποιήσεις κάποια κλιματιστική μονάδα συνήθως με δίκτυο αεραγωγών και επίτοιχα στόμια. Προσοχήμ τα στόμια πρέπει να έχουν firedamber και να είναι γειωμένα.

Συνάδελφοι, στην Ελλάδα είμαστε μόνο φρου φρου και αρώματα. Δηλαδή θεωρίες και ξανά θεωρίες. Από τα βιβλία και τις σημειώσεις των σχολών μέχρι τους τυχοδιώκτες μεγαλοσυμβούλους. Οι εργοδηγοί και οι τεχνίτες στα έργα έχουν ρίξει τρελά γέλια με την ασχετοσύνη μερικών. Τι να σε κάνει στο εργοτάξιο το συνεργείο όταν απλά κοιτάς σαν χαζός και δεν ξέρεις να προτείνεις τίποτα ή αυτά που προτείνεις είναι ανεφάρμοστα. Πράξη λοιπόν συνάδελφοι, εφαρμοσμένη πράξη. Καλά τα ολοκληρώματα και οι θεωρίες αλλά αυτό που χρειάζεται στα σεμινάρια είναι η εφαρμογή στη πράξη της θεωρίας. Πιστεύω ότι υπάρχει μια παρανόηση με τα σεμινάρια γενικώς. Όταν κάνεις ένα σεμινάριο με θέμα ας πούμε "Ενεργειακή απόδοση των κτιρίων" θεωρείς προυπόθεση ότι αυτός που συμμετέχει έχει κάποιες βασικές γνώσεις, όπως τι είναι ενέργεια και ποια η διαφορά του kW από την kWh. Αλλιώς κακώς τους δέχεσαι. Αν ξανακάνεις τα βασικά από την αρχή στο σεμινάριο, τότε έχεις λάθος τίτλο. Ο σωστός θα ήταν "Βασικές γνώσεις γύρω από την ενεργεία" ή "Βασικές αρχές ενέργειας κλπ". edit : Συμφωνώ με την τοποθέτηση του Χάρη (το είδα μετά)

Παιδιά καλημέρα Λοιπόν, είπα να δω και γω λίγο το νέο πρότυπο σε ότι αφορά τα καλώδια (καθότι ήμουν της Γερμανικής σχολής και του παλιού καλού ΚΕΗΕ). Ετοιμάζομαι όμως να γκρινιάξω πάλι χεχε. Διότι κρατώ στα χέρια μου το εγχειρίδιο εφαρμογής του προτύπου και 2 βιβλία ακόμα. Ως συνήθως ΚΑΝΕΙΣ για ακόμα μια φορά δεν μπήκε στον κόπο να γράψει 3-4 ΣΟΒΑΡΑ παραδείγματα εφαρμογής (και όχι τις ανοησίες με τα ΝΥΜ 3x1.5). Οι πίνακες και των 2 βιβλίων είναι φυσικά copy paste από το πρότυπο και είμαι απολύτως βέβαιος ότι οι συγγραφείς απλά τους αντιγράψανε γιατί κανένα απολύτως σχόλιο ή παρατήρηση δεν έχουν κάνει ενώ τα λιγοστά παραδείγματα είναι τα πλέον προφανή. Για ακόμα μια φορά λοιπόν θεωρία θεωρία θεωρία και ξανά θεωρία. Ερωτώ βρε παιδιά. Πως υπολογίζουμε τη μέγιστη επιτρεπόμενη φόρτιση μονοπολικού καλωδίου 150 mm2 όταν αυτό είναι : α) σε διάτρητη σχάρα β) σε κλειστή σχάρα γ) εντός σωλήνα πλαστικού Φ100 ή άλλης διαμέτρου δ) εντός καναλιού και επίσης όταν : α) στην ίδια φάση έχουμε 2 μονοπολικά ή και περισσότερα καλώδια της αυτής διατομής β) στην ίδια σχάρα έχουμε 2 ή n μονοπολικά καλώδια (π.χ. 3 ανά φάση προς ένα πίνακα διανομής) και παράλληλα άλλα Υ πολυπολικά καλώδια Ο τρόπος εγκατάστασης του καλωδίου (δηλ. εντός σωλήνα, εντός φρεατίου, εντός διάτρητης σχάρας, εντός κλειστής σχάρας, πάνω σε μεταλλικές ράγες κλπ) που στο καλό αναφέρεται στο πρότυπο ? Θα μπορούσε κάποιος να μου υποδείξει τους σχετικούς πίνακες παρακαλώ ? διότι μου φαίνεται θα πετάξω το πρότυπο στα σκουπίδια και θα γυρίσω στο παλιό καλό VDE 298 ή στο IEC 60364.

Λοιπόν παιδιά, γράφω βιαστικά λίγο γιατί πρέπει να φύγω. έχω πίνακα κινήσεως με Ιb 500A, και εγκατάσταση σε θερμοκρασία 40΄C . Καλώδια εγκατεστημένα σε διάτρητη σχάρα καθ όλο το μήκος της διαδρομής. Με χρήση λογισμικού προτείνεται καλώδιο: 6x(1x185)+2x95+2x95 mm2. (2 185άρια ανα φάση). Εγώ όμωςι, βάση πίνακα 52-Κ2, βλέπω ότι το 185αρι φορτίζεται στα 409Α μέγιστο (ιδανικές συνθήκες). Λόγω θερμοκρασία 40C μείωση 0.87 δηλαδή 409*0.87= 355A. Επίσης τι γίνεται αν στην ίδια φάση υπάρχουν περισσότερα του ενός μονοπολικών καλωδίων, κάτι αναφέρει στον πίνακα 52-Ε1 αλλά δεν το πολυκατάλαβα και τώρα είμαι σφόδρα πηγμένος. Το θέμα είναι ότι άλλη τιμή βγάζω με το πρότυπο και άλλη τιμή (μιλάω πάντα για το Iz, μέγιστη επιτρεπόμενη φόρτιση) με το λογισμικό. Το λογισμικό μου λέει ότι το ένα 185άρι σε 30 βαθμούς και χωρίς άλλα κυκλώματα γύρω του έχει Iz = 341A !! ενώ το πρότυπο 409 !!! Κανείς καμιά ιδέα ?

Αγαπητέ Κώστα η λύση 4 είναι μάλλον ασύμφορη καθότι τα καλώδια αυτά αναχωρούν από πεδίου Υποσταθμού και οδεύουν εντός του κτιρίου σε μεγάλη διαδρομή για να καταλήξουν στο ύπαιθρο όπου θα τροφοδοτήσουν πίνακα κίνησης. Η χρήση ενός τέτοιο ενδιάμεδου πίνακα μάλλον θα ανέβαζε κατακόρυφα το κόστος καθότι μιλάμε για ρεύματα των 150Α και πάνω οπότε το έχτρα διακοπτικό υλικό μαζί με το πίλαρ και την εγκατάσταση ίσως ανέβαζε το κόστος πιο πολύ απ ότι αν είχαμε μεγαλύτερη διατομή τελικά. Αυτό που δεν θυμάμαι είναι πως διαστασιολογούμε ένα καλώδιο όπου το μεγαλύτερο μέρος του είναι σε χαμηλή θερμοκρασία περιβάλλοντος και μόνο ένα μικρό μέρος εκτίθεται σε υψηλές θερμοκρασίες. Έχω την εντύπωση ότι επιλέγουμε τη δυσμενέστερη περίπτωση (υψηλή θερμοκρασία) αλλά δεν θυμάμαι αν το προβλέπει ο κανονισμός....... λέω μπας και γλυτώσουμε κανά καλώδιο

Δυστυχώς τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα. Το 1994 βγήκε το Π.Δ. 318/94 που καθόριζε τα επαγγελματικά δικαιώματα των εν λόγω πτυχιούχων. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, η εν λόγω σχολή όπως και όλες οι σχολές μηχανικών των ΤΕΙ, δεν είχαν επαγγελματικά δικαιώματα και εν αναμονή των σχετικών Π.Δ. γινόταν καταχρηστικά αποδοχή κάποιων παλαιών βασιλικών διαταγμάτων. Όμως το ΤΕΕ προσέφυγε κατά του Π.Δ. 318/94 και το ΣτΕ ακύρωσε την παράγραφο 2 όπου περιγράφονταν λεπτομερώς τα δικαιώματα για κάθε κατηγορία. Η ΕΕΤΕΜ (ο φορέας των πτυχιούχων μηχανικών) αναφέρει πως το ΣτΕ ακύρωσε μόνο την παράγραφο 2 αλλά παραμένει εν ισχύ η παράγραφος 1 η οποία λέει γενικώς ότι οι πτυχιούχοι έχουν δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματος της ειδικότητάς τους. Στις πολεοδομίες η κατάσταση είναι επίσης συγκεχυμένη. Άλλοι κάνουν δεκτές μελέτες χωρίς πρόβλημα, άλλοι πάλι τις απορρίπτουν. Λόγω της μεγάλης αναστάτωσης η πολιτεία ετοίμασε νέο σχέδιο Π.Δ. για τα δικαιώματα της εν λόγω σχολής (μαζί με αυτή των έργων υποδομής) τα οποία έχει αποστείλει εδώ και 3 χρόνια στο ΥΠΕΧΩΔΕ προς συνυπογραφή. Τα εν λόγω Π.Δ. όμως δεν έχουν ακόμα υπογραφεί από το ΥΠΕΧΩΔΕ αφού η γνωστή για το ρόλο της συντεχνία του ΤΕΕ με διάφορες παρεμβάσεις προς την ηγεσία του Υπουργείου καθυστερεί την υπογραφή μέχρι και σήμερα. Ως εκ τούτου, η εικόνα παραμένει νεφελώδης με το Π.Δ. 318/94 να βρίσκεται εν ισχύ πλην της παραγράφου 2 και να επικρατεί κομφούζιο.

Για να μην ανοίξω νέο θέμα ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας για το εξής. Έχουμε εγκατάσταση (παροχές καλωδίων ισχύος) π.χ. 60 μέτρων μήκους εκ των οποίων τα 40-45 μέτρα οδεύουν εντός κτιρίου σε περιβάλλον θερμοκρασίας 25-30 c και τα 15-20 μέτρα οδεύουν σε εξωτερικό χώρο εκτεθειμένα στη θερμοκρασία περιβάλλοντος εντός διάτρητης σχάρας. Αν διαστασιολογήσω όλο το καλώδιο σε θερμοκρασία εξωτερικού περιβάλλοντος (δυσμενέστετη περίπτωση 40-45 c) προκύπτει σαφώς μεγαλύτερη διατομή και φυσικά μεγαλύτερο κόστος. Εσείς πως θα υπολογίζατε αυτό το καλώδιο δεδομένου ότι το μεγαλύτερο μέρος του τρέχει εντός κλιματιζόμενου χώρου σε θερμοκρασία κάτω των 30' c ?

Καλή ερώτηση xaxa. Πράγματι, συνήθως οι ενδοδαπέδιες παροχές μετρητή-πίνακα γίνονται με χαλυβδοσωλήνα. Ομοίως (γαλβανισμένος) προβλέπεται και για τις εγκαταστάσεις κήπων αν θυμάμαι καλά από τον ΚΕΗΕ (δεν είμαι σίγουρος). Στη πράξη όμως δεν το κάνει κανείς (πλην παροχής). Αντί αυτού χρησιμοποιούμε σωλήνες σκληρού πλαστικού sibi λόγω της ευκαμπτότητας που παρουσιάζουν, του χαμηλού κόστους, και της μεγάλης ευκολίας στην εγκατάσταση. Άλλοι πάλι, σε κτίρια με αρκετά καλώδια χρησιμοποιούν ιδιοκατασκευές (σαν κανάλι φαντάσου με λαμαρίνα, όπως π.χ. σκελετοί ψευδοροφής) και κλείνουν με καπάκι επίσης από λαμαρίνα. Από την άλλη αυτό έχει μια λογική (σχετική πάντα) δεδομένου ότι τα καλώδια ΝΥΥ μπορούν να ενταφιαστούν και σκέτα, όπως είναι. Οπότε το κανάλι, ο χαλιβδοσωλήνας/σιδηροσωλήνας ή οι σωλήνες sibi ή άλλοι πλαστικοί σωλήνες (π.χ. αποχετευσης) χρησιμοποιούνται για να μπορούν να τραβηχθούν τα καλώδια αν χρειαστεί και για κάποια μηχανική προστασία που έτσι είναι και το σωστό.

Ειδικά σε σπίτια η εγκατάσταση από το έδαφος δεν είναι, όπως σωστά είπε ο χαχα, η πιο ενδεδειγμένη λύση αφενός μεν διότι έχει μια κάποια μεγαλύτερη δυσκολία (χάντρωμα πλάκας, άπλωμα σωλήνων, καλώδια ΝΥΥ/ΝΥΜ κλπ) που ίσως ανεβάσει και το κόστος , αφετέρου διότι παρουσιάζουν μικρότερο βαθμό ευελιξίας. Σε κάθε περίπτωση όμως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα αν έτσι πρέπει να γίνει.

Το θερμικό προστατεύει τον κινητήρα από υπερφόρτιση και ρυθμίζεται στο Ιn (ονομαστικό ρεύμα) αν τοποθετηθεί στη γραμμή παροχής και στο 0.58*In αν τοποθετηθεί εν σειρά με τα τυλίγματα (περίπτωση στεροτρίγωνου). Εσύ προφανώς αναφέρεσαι στα θερμίστορ. Πράγματι, η χρήση των θερμίστορ (και όχι θερμικό) είναι η ιδανικότερη επιλογή καθώς αυτά αντιλαμβάνονται ΚΑΙ την θερμοκρασία που αναπτύσσεται στον κινητήρα από πιθανή έλλειψη αερισμού πράγμα που δεν κάνουν τα διμεταλλικά στοιχεία. Αρκετοί δεν τα επιλέγουν και προτιμούν τις "κλασσικές" λύσεις διότι ανεβάζουν ελαφρώς το κόστος και απαιτούν παραγγελία. Τοποθετείται ένα θερμίστορ σε κάθε τύλιγμα φάση (π.χ. 3 θερμίστορ σε 3Φ κινητήρας μια ταχύτητας και 6 θερμίστορ σε 3Φ κινητήρα 2 ταχυτήτων) και όλα συνδέονται εν σειρά και ελέγχουν τη λειτουργία του κυρίως ρελαί. Τα θερμίστορ τοποθετούνται συνήθως στην κατασκευή του κινητήρα από τον κατασκευαστή του.

Για τα σποτ που τα ρίχνουν μέσα στο μπετό με σωλήνες, υπάρχει κάποια οδηγία ? Παιδιά, δεν μπορεί να υπάρχει οδηγία για το κάθε τι. Αν δώσεις μια μελέτη ενός κτιρίου σε δύο μελετητικά γραφεία, ο ένας θα σου περνάει τα καλώδια από τις ψευδοροφές, ο άλλος μέσα από κάποιο σαφτ, κάποιος άλλος πίσω από επενδύσεις με γυψοσανίδες κοκ. Σε κατάστημα που υπήρχε τέτοιο θέμα σαν αυτό που λες άλλος θα είπε βάλε επιδαπέδια κανάλια, άλλος είπε ενδοδαπέδιες οδεύσεις με σωλήνες και κάποιος τρίτος είπε "ξετρύπα το μπετό και πέρνατα από την οροφή του από κάτω ορόφου και ξανατρύπα εκεί που θες να βγεις". Όλα αυτά έχουν συμβεί. Και τα τρία σενάρια έχουν εφαρμοστεί σε παρόμοιες περιπτώσεις κάθε φορά. Εντάξυ, στα σπίτια τα πράγματα είναι πιο τυποποιημένα και συνήθως δεν πάμε από το δάπεδο, αλλά αν χρειαστεί δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Σωλήνες Sibi, NYY καλώδια (άντε και ΝΥΜ) κουτάκια διακλάδωσης στην έναρξη και άφιξη της γραμμής και είσαι μια χαρά.

Rigid joint, οι προβληματισμοί σου αφορούν τους συνεπείς και καλούς συναδέλφους μας. Στη πράξη μπορεί να μην γίνει τίποτα απ όλα αυτά. Δεν ξέρω, λέω "μπορεί". Ίσως η Ελληνική πραγματικότητα εφαρμοστεί και στο θέμα αυτό. Δηλαδή απλά για 100 ευρώ να κάνεις μια ενεργειακή επιθεώρηση "στο περίπου". Θα την ελέγξει κανείς΄?? Εδώ δεν ελέγχεται τίποτα. Τι 250 kWh/m2, τι 210 kWh/m2, σιγά τι διαφορά. Άλλωστε έτσι δεν γίνεται σήμερα σε όλα ? Θα πάει ο μηχανικός στο σπίτι, θα δει 100 τ.μ. να λέει η πολεοδομία, 140 τ.μ. να τα μετράει αυτός με τον ημιυπαίθριο. "Κυρ πελάτη κοίτα να δεις, εδώ έχουμε πρόβλημα, άλλα λέει η πολεοδομία, άλλα ισχύουν. Πρέπει να βρούμε μια λύση να μαστε καλά όλοι" και πάει λέγοντας. Θα ελέγξει κανείς ? Ίσως η "λύση" περιλαμβάνει και τον ... "ελεγκτή" Εδώ οι ηλεκτρολόγοι, τα πιστοποιητικά για τη ΔΕΗ, τα πουλάνε στη λαϊκή αγορά χωρίς να έχουν δει καν το ακίνητο. Βάζουν μια τυπική κάτοψη και τέρμα. Μια χαρά, όλα δεκτά έχουν γίνει. Μήπως στο τέλος έτσι πωλούνται και τα ενεργειακά πιστοποιητικά ? Γιατί, τις μελέτες τις ελέγχει κανείς ? Ολοι οι συνάδελφοι μηχανολόγοι που γνωρίζω από τεχνικά γραφεία, όταν έχουν πολύ δουλειά, κάνουν μελέτη υπολογισμού φορτίου express. Σε 1 γραμμή. 600 btu/m2 * X m2 και τέλειωσε η μελέτη απωλειών. Το ερώτημα είναι : Εγώ σαν ενεργειακός επιθεωρητής όταν παραδώσω την "επιθεώρησή" μου θα την ελέγξει κάποιος ? ή όλα καλά και όλα ωραία ? Γράφω ότι θέλω και επι της ουσίας εκεί σταματάει η ιστορία ? Συζήταγα το θέμα πριν μερικές εβδομάδες με έναν γνωστό που έχει ζήσει και σπουδάσει στον Καναδά και μου είπε το εξής. Όταν κάποιος κληθεί από έναν ιδιοκτήτη να κάνει μια ενεργειακή επιθεώρηση σε κάποιο κτίριο, παραδίδει στο τέλος μια ολοκληρωμένη μελέτη που περιλαμβάνει και διάφορα μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας. Μάλιστα, τα μέτρα αυτά περιγράφονται ιεραρχικά και η τελική έκθεση αναφέρει και το ποσό της ενέργειας που θα εξοικονομηθεί από την εφαρμογή τους. Προσέξτε τώρα, αν ο πελάτης εφαρμόσει αυτά τα μέτρα (έτσι του είπε ο ειδικός μηχανικός μας) και η εξοικονόμηση ενέργειας είναι πολύ μικρότερη από τα άκρα του ορίου που εκτίμησε ο μηχανικόις (δηλαδή το ποσοστό σφάλματος), τότε καλείται ο τελευταίος ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ. Δηλαδή αν προτείνουμε σε μια βιομηχανία 10 μέτρα και ότι αυτά θα έχουν μια εξοικονόμιση ενέργειας που σε χρήματα μεταφράζεται από 80.000 ~ 100.000 ευρώ το χρόνο, και ο πελάτης τελικά εξοικονομήσει 20.000 ευρώ, σημαίνει ότι δεν κάναμε σωστά τη δουλειά μας και αυτό έχει ένα πρόστιμο που το πληρώνουμε εμείς και έχει να κάνει με την απόκλιση. Αυτά βέβαια στον Καναδά όπου και η ενεργειακή επιθεώρηση πληρώνεται με σοβαρότητα. Για την Ελλάδα εγώ δεν ανησυχώ καθόλου. Όλα θα γίνουν όπως γίνονται συνήθως. Τι 240 kWh/m2 τι 200 kWh/m2 ? ... Τι 100 kVA τι 130 kVA ? βάλε 150 kVA να σαι σίγουρος ... Τι 100 τι 140 m2 "ντάξυ θα τα βρούμε, θα τα βγάλουμε ίσως 120 m2". Σωστοί οι προβληματισμοί σου, αλλά εμένα δεν με ανησυχούν και πολύ να σου πω την αλήθεια. Διότι δεν πιστεύω ότι θα γίνει και σοβαρή δουλειά ούτε από τους ενεργειακούς επιθεωρητές. Η Ελληνική πραγματικότητα , τι 4 τι 5 ? το ίδιο είναι :

Το έχουμε ξαναπεί. Το μεταπτυχιακό ΔΕΝ δίνει παραπάνω δικαιώματα μέχρι στιγμής, ούτε το διδακτορικό. Ειδικά στις πολυτεχνικές σχολές όπου στις ειδικότητές τους (και όχι μόνο) έχουν απεριόριστα δικαιώματα τι παραπάνω δικαιώματα να δώσει ? Δεν έχει νόημα. Η σκέψη της "αναβάθμισης" των επ. δικαιωμάτων σε κατόχους μεταπτυχιακού ή εχτρα σπουδών έχει ξεκινήσει από τις ισοτιμίες ξένων πτυχιούχων οι οποίοι καταθέτουν και το master κατά την αναγνώριση από το ΔΟΑΤΑΠ. Επίσης ως σκέψη υπήρχε και στο σχέδιο Π.Δ. για τους μηχανικούς ΤΕΙ δομικών έργων, έργων υποδομής και τοπογραφίας. Η έννοια της αναβάθμισης των επ. δικαιωμάτων στην ειδικότητα έχει νόημα μόνο για όσους έχουν κάποιους περιορισμούς.

Αγαπητέ Πολύ ενδιαφέροντα τα 2 σενάρια. Όπως τα λες είναι. Το πρώτο δε εξ αυτών όντως ολίγον εφιαλτικό. Τοποθέτηση : για 100 ευρώ (1ευρω/m2) πας για καφέ και λες "χάρισμα σας, άλλη φορά". Ή, για τους λιγότερους "συνεπείς" κάνεις μια ενεργειακή επιθεώρηση όπως το 90% των σημερινών μελετών (δηλ. του κ*λου). Συνηθισμένα τα χιόνια στα βουνά. Για το σενάριο 2 δεν κατάλαβα τι άλλες παρανομίες εννοείς (δεν ασχολούμαι και πολύ με πολυκατοικίες). Αν εννοείς άλλα αυθαίρετα κτίσματα επί του ...κτίσματος τότε ναι ξαναπάμε στο σενάριο 1. Ένα ερώτημα που έχω εγώ είναι το εξής. Δεχόμαστε άραγε τα τ.μ. που αναγράφονται στα σχέδια ή τις πολεοδομίες (ασχέτως ημιυπαίθριων κλπ) ή κάνουμε εκ νέου αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης ακόμα και σε καθ όλα νόμιμα κτίσματα ? Διότι ο βασικός ενεργειακός δείκτης που θα είναι μάλλον kWh/m2 (ενώ θα έπρεπε να είναι kWh/m3 κατά τη γνώμη μου) απαιτεί πραγματική αποτύπωση της επιφάνειας ενός ακινήτου ακόμα κι αν δεν έχει παράνομους ημιυπαίθριους ή άλλες προσθήκες. edit από acnt

Αγαπητοί συνάδελφοι Θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση. Έχουμε Η/Ζ το οποίο τοποθετείται σε εξωτερικό χώρο σε απόσταση περίπου 40 μέτρων από το κτίριο. Θεωρούμε πως το Η/Ζ θα έχει δικό του πίνακα ασφάλισης καλωδίου αλλά το πεδίο μεταγωγής (απομακρυσμένο) θα τοποθετηθεί εντός του κτιρίου. Από το πεδίο μεταγωγής μέχρι τον τελικό πίνακα των φορτίων έχουμε μια απόσταση 20 μέτρων. Το Η/Ζ είναι ονομαστικής ισχύος συνεχούς λειτουργίας 135 kVA (εφεδρικής 150 kVA) και ας θεωρήσουμε ότι αυτό θα είναι περίπου και το μέγιστο φορτίο που θα του ζητηθεί ώστε να υπολογίσουμε το καλώδιο (στη πράξη χαμηλότερο). Το αναμενόμενο μέγιστο ρεύμα παροχής της γραμμής εκτιμάται ως Ι= 135000/1.73*400 = 195Α Βάση του πίνακα 52-Κ2 του προτύπου και για εγκατάσταση σε σχάρες (όχι δομικά στοιχεία) προκύπτει διατομή 70mm2 με Iz= 216A Όμως επειδή το καλώδιο θα οδεύσει από σχάρα εκτεθειμένη στο περιβάλλον (ήλιο κλπ), θεωρώ μια θερμοκρασία (δυσμενέστερο σενάριο) περιβάλλοντος 45' C. Άρα η μέγιστη επιτρεπόμενη φόρτιση του καλωδίου πέφτει στα Iz' = 216*0.79 = 170A Οπότε επιλέγω διατομή 95 mm2 με Ιz= 264A το οποίο λόγω θερμοκρασίας πέφτει στα Iz' = 264*0.79 = 208A. Άρα καλώδιο 4x(1x95)+70 mm2 Το ερώτημα είναι το εξής. Αφού το 95mm2 καλώδιο φτάσει στο πεδίο μεταγωγής εντός του κτιρίου (δηλαδή στα μανδαλωμένα ρελλέ), μπορώ μετά να συνεχίσω με καλώδιο 70mm2 όπως άλλωστε είναι και αυτό που έρχεται από τον υποσταθμό δεδομένου πια ότι η θερμοκρασία εντός του κτιρίου είναι 25-30' C ? Εκτιμώ πως δεν θα υπάρχει πρόβλημα αλλά εσείς τι λέτε ? η πτώση τάσης γραμμής Η/Ζ πεδίου μεταγωγής για καλώδιο 70mm2 προκύπτει ΔU= 2.8V αποδεκτό.

Η ενδοδαπέδια όδευση των καλωδίων δεν έχει κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα. Συχνά, όταν δεν υπάρχει άλλη λύση την επιλέγουμε. Το μόνο πρόβλημα αφορά την επισκεψιμότητα. Αλλά αν η εγκατάσταση γίνει σωστά δεν βλέπω για πιο λόγο να μην την προτείνει κάποιος αν δεν υπάρχει άλλος καλύτερος τρόπος. π.χ. έστω ότι σε κτίριο έχεις γραφεία που βρίσκονται στο κέντρο του χώρου. Αντί να βάλεις επιδαπέδια κανάλια ή κολόνες από την ψευδοροφή (αν υπάρχει) μπορείς κάλλιστα να πας με ενδοδαπέδια όδευση χωρίς πρόβλημα. Τεχνική οδηγία δεν ξέρω αν υπάρχει ειδικά για ενδοδαπέδιες εγκαταστάσεις.

Αυτό θα είχε ένα ενδιαφέρον πράγματι και θα ήταν μια καλή ιδέα αν και εκτιμώ πως στη παρούσα φάση είναι δύσκολο κυρίως λόγο των προσβλητικών θέσεων του ΤΕΕ εις βάρος μας. Έχοντας συμμετάσχει σε πλήθος σεμιναρίων, όχι του ΙΕΚΕΜ, θα ήθελα να κάνω μια κοινή διαπίστωση. Νομίζω πως αυτό που ενδιαφέρει όποιον συμμετάσχει σε κάποιο σεμινάριο είναι να δει και να μάθει πως γίνονται μερικά πράγματα στη πράξη. Δηλαδή, να υπάρχει μια εισαγωγή γύρω από το όποιο θεωρητικό υπόβαθρο -που συνήθως είναι γνωστό εκτός αν πρόκειται για κάτι εξειδικευμένο- , και εν συνεχεία η εφαρμογή της θεωρίας στη πράξη που συνήθως είναι το μαύρο κουτί για πολλούς νέους -και όχι μόνο-, μηχανικούς. Δεν ξέρω για τα σεμινάρια του ΙΕΚΕΜ αλλά γενικά μιλώντας τα περισσότερα από αυτά δεν καταφέρνουν να αποφύγουν την "θεωρητικολογία" στην οποία αναλώνεται ο περισσότερος χρόνος. Για παράδειγμα, ένα σεμινάριο για Υποσταθμούς καταναλωτών Χαμηλής Τάσης θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη βασική θεωρία και αμέσως μετά πρακτικά παραδείγματα από την καθημερινή εμπειρία. Ακόμα και πρακτικούς τύπους υπολογισμών, συνήθη σφάλματα που γίνονται και που έχουν καταγραφεί, τυπικά λάθη, ακόμα και πρακτικές μεθόδους για το πως "απλώνουμε" τα καλώδια και για πιο λόγο κοκ. Δηλαδή όλα αυτά που πρακτικά έχουν μεγάλο ενδιαφέρον αλλά συνήθως δεν διδάσκονται στις σχολές.

Εγώ θα επαναλάβω το εξής. Πρέπει κάποτε να διαχωρίσουμε τα επαγγελματικά από τα ακαδημαϊκά δικαιώματα. Ακόμα και εδώ στο φορουμ Σοφία, αν ψάξεις λίγο θα δεις ότι πολλοί νέοι συνάδελφοι που μόλις αποφοίτησαν είτε από το ΕΜΠ, είτε από τα ΤΕΙ είτε από άλλο Πολυτεχνείο αναφέρουν οτι ΔΕΝ έχουν ή δεν απέκτησαν τις απαραίτητες γνώσεις για να ασκήσουν το επάγγελμα. Αυτό είναι λογικό. Οι σχολές ΔΕΝ βγάζουν επαγγελματίες. Παρέχουν απλά, σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό, το απαραίτητο θεωρητικό υπόβαθρο. Το παράδειγμα που αναφέρεις για τα ΤΕΙ ισχύει και για τα πολυτεχνεία και για όλα τα πανεπιστήμια. Πολλοί που διαβάζουν το θέμα μας γνωρίζουν πολύ καλά πως περνιούνται μερικά μαθήματα στα πολυτεχνεία και πόσο ο βαθμός εξαρτάται από τον καθηγητή ή τις ειδικές περιστάσεις κάθε φορά. Ο μηχανικός χωρίς μεταπτυχιακό και χωρίς διδακτορικό αλλά με 20 χρόνια εμπειρία στο εργοτάξιο και τις μελέτες είναι ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ πολύ καλύτερος επαγγελματίας από τον καθηγητή του πολυτεχνείου με 2 διδακτορικά αλλά με μηδενική εμπειρία στο επάγγελμα. Άρα, θα πρέπει να καταλάβουμε όλοι πως η άσκηση του ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ (πρόσεξε, μιλάμε για επάγγελμα μηχανικού), εκτός από την απαραίτητη θεωρητική υποδομή είναι ΑΜΕΣΑ συνυφασμένη με την ΕΜΠΕΙΡΙΑ -που παίζει καθοριστικό ρόλο- αλλά και την πρόσθετη γνώση που απέκτησε κανείς μετά και η οποία είναι αδύνατον να προσμετρηθεί ή να εκτιμηθεί ποσοτικά και ποιοτικά. Και η εμπειρία άλλωστε ένα είδος γνώσης είναι που συνδυαζόμενο με τη θεωρία αποδεικνύεται πολύ πιο χρήσιμο επαγγελματικό εφόδιο. Είναι προφανές λοιπόν ότι ΔΕΝ μπορεί το ΤΕΕ να ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ σε αποφοίτους μηχανικούς τριτοβάθμιων ιδρυμάτων της χώρας το δικαίωμα να εξελιχθούν επαγγελματικά, το δικαίωμα να προσπαθήσουν να είναι καλοί επαγγελματίες πάνω σε αυτό που σπούδασαν. Διότι αυτό ακριβώς συμβαίνει σήμερα. Ο επαγγελματικός αποκλεισμός των πτυχιούχων ΤΕΙ, -για τον οποίο ευθύνεται αποκλειστικά το ΤΕΕ- είναι σχεδόν καταστροφικός και για τους ίδιους. Τα επαγγελματικά δικαιώματα λοιπόν αφορούν την πρόσβαση στο επάγγελμα. Τα επαγγελματικά δικαιώματα δεν εξισώσουν ακαδημαϊκά τα ιδρύματα. Επί της ουσίας κανένας απόφοιτος του Πολυτεχνείου ή των ΤΕΙ (με εξαιρέσεις αμφότεροι) όταν παίρνει το δίπλωμα ή το πτυχίο δεν είναι σε θέση να ασκήσει το επάγγελμα. Γιατί λοιπόν στους μεν να δίνουμε άπειρα δικαιώματα σε όλα και προοπτική να εξελιχθούν και τους άλλους να τους αποκλείουμε και να τους κρατάμε εφ όρου ζωής σε επαγγελματική ομηρία ακόμα και για την ειδικότητά τους ? Η απάντηση προφανώς δεν έχει καμιά σχέση με τις σπουδές και τα μαθήματα και έχει να κάνει με το βαθύ συντεχνιακό και σκοταδιστικό χαρακτήρα του ΤΕΕ που τον έχει περάσει μέσω της προπαγάνδας του στις τάξεις των διπλωματούχων. Και το έχει κάνει σε τέτοιο βαθμό, που πιστεύω απόλυτα πως όταν το ΤΕΕ δει κάποιους καλούς μηχανικούς από ΤΕΙ που ξέρουν τη δουλειά τους και αγαπούν την επιστήμη τους, όχι μόνο δεν θα τους επικροτήσει, αλλά θα προσπαθήσει να τους απαξιώσει ή να τους υποβαθμίσει με όποιο τρόπο γιατί αποτελούν κίνδυνο για την άθλια προπαγάνδα που έχει εκτοξεύσει εναντίον των Τεχνολογικών Ιδρυμάτων της χώρας. Για τέτοια κατάσταση μιλάμε.

Φίλε Μίλτο Πολύ σωστά το λες. Απλά στη πράξη είναι δύσκολο να επιτευχθεί η ισοκατανομή και για έναν πρόσθετο λόγο. Διότι ακόμα κι αν θεωρητικά κάνεις ισοκατανομή του φορτίο στις 3 φάσεις, πρακτικά κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι θα υπάρχει ισοκατανομή κατά τη λειτουργία. Η πραγματική ισοκατανομή είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί και απαιτεί πολύ μεγάλη εμπειρία και γνώση όχι στο πως θα φτιάξει κανείς θεωρητικά το μονογραμμικό (μοίρασμα φορτίων), αλλά στο πως δουλεύει ή πρόκειται να δουλέψει το σπίτι ή το κτίριο. Πάντως σε σπίτια επειδή τα φορτία είναι μικρά το πρόβλημα είναι περιορισμένο. Άσε που σε μια συζήτηση που είχα κάποτε με έναν μηχανικό της ΔΕΗ (από αυτούς τους λίγο τρελούς χεχε) μου είχε πει ότι καμιά φορά η ανισοκατανομή του φορτίου σε ένα καταναλωτή μπορεί να αντισταθμίζεται από μια άλλη ανισοκατανομή σε κάποιον άλλο !!(για τη ΔΕΗ πάντα). Αυτό βέβαια δεν λέει τίποτα. Εμείς πρέπει να προσπαθούμε να ισοκατανήμουμε το φορτίο με το καλύτερο τρόπο. Αυτό που έχει μεγάλο ενδιαφέρον είναι η παρατήτησή σου για τα Η/Ζ. Εκεί πραγματικά μπορεί να υπάρχει πρόβλημα ακόμα και στο ίδιο το Η/Ζ. Πολύ πρόσφατα μου έτυχε μια περίπτωση όπου σε επιθεώρηση Υποσταθμού η μια επαφή του μεταγωγικού διακόπτη σε Η/Ζ (στο πεδίο μεταγωγής) σχεδόν είχε καταστραφεί. Προφανώς βάζοντας νέα φορτία κατά καιρούς στο κτίριο (υποστηριζόμενα από Η/Ζ) κανείς δεν σκέφτηκε (και λογικό ως ένα βαθμό) να δει τα ρεύματα γραμμής. Έτσι, κάποια στιγμή φαίνεται πως η μια φάση είναι δυσανάλογα φορτισμένη σε σχέση με τις άλλες με αποτέλεσμα να καταστραφεί και να κολλήσει η επαφή με ότι είχε αυτό ως συνέπεια.

Πράγματι, σε ποιους αναφέρεσαι αγαπητέ συνάδελφε όταν λες "υπομηχανικούς" ? Αν δεν κάνω λάθος το μικρό πολυτεχνείο έχει κλείσει εδώ και 50 χρόνια περίπου. Μήπως η χρήση του όρου "υπομηχανικός" είναι άστοχη ?

Σε μια άλλη ενδιαφέρουσα συζήτηση που γίνεται για το αν είναι ή όχι "ευνοημένη" ειδικότητα αυτή των διπλωματούχων πολιτικών μηχανικών, ακούγονται διάφορες απόψεις μεταξύ των οποίων εξέχουσα θέση έχει και αυτή που επικεντρώνεται στην επιχειρηματολογία των διδασκόμενων μαθημάτων. Δηλαδή, ότι "και εμείς έχουμε κάνει 2 ή 3 ή 5 μαθήματα υδραυλικής κοκ". Αναρωτιέμαι λοιπόν το εξής. Όταν ένα πτυχιούχος μηχανικός δομικών έργων ή έργων υποδομής ή ηλεκτρολόγος μηχανικός ΤΕ ή μηχανολόγος μηχανικός έχουν διδαχθεί, όχι 1 ή 2 ή 3 μαθήματα, αλλά επί 4 χρόνια μαθήματα αποκλειστικά της ειδικότητάς τους + εκπόνηση πτυχιακής εργασίας + 1 ή 2 χρόνια μεταπτυχιακά (για όσους έχουν) πως γίνεται να υπάρχουν απόψεις που να λένε ότι αυτοί οι άνθρωποι ΔΕΝ πρέπει να έχουν επαγγελματικά δικαιώματα στην ειδικότητά τους. Είναι προφανές ότι πρόκειται για μια παράνοια που έχει σκοπίμως καλλιεργηθεί από το γνωστό φορέα του οποίου η σοβαρότητα, η επιστημονικότητα και η αντικειμενικότητα είναι ανύπαρκτες στη συνείδηση των μηχανικών ΤΕ και της κοινωνίας γενικότερα. Διότι, "επιστημονικός" φορέας που λειτουργεί ως κοινός συκοφάντης και κάθε λίγο προσβάλει και απαξιώνει έναν άλλο κλάδο μηχανικών της χώρας που προσπαθεί να ορθοποδήσει επαγγελματικά δεν νοείται. Κάνει κακό στη χώρα. Τώρα, το έχουμε πει και παλαιότερα. Η λύση είναι η ύπαρξη ενιαίου επιμελητηρίου τόσο για διπλωματούχους όσο και για πτυχιούχους μηχανικούς. Καλώς ή κακώς η χώρα μας έχει 2 παράλληλους τομείς της ανώτατης τεχνικής εκπαίδευσης που βγάζουν μηχανικούς όπως κάτι παρόμοιο έχει και η Γερμανία. Αυτοί οι απόφοιτοι θα έπρεπε να έχουν κοινό φορέα. Το σίγουρο είναι ότι αυτός ο φορέας δεν μπορεί να είναι το ΤΕΕ όπως λειτουργεί σήμερα. Φαντάζομαι pappos πως στη Γερμανία οι απόφοιτοι των universitat, των Fachochschule και λοιπών σχολών του αυτού επιπέδου γράφονται στο ίδιο επιμελητήριο, κάνω λάθος ?