GeorgeS

Γιατί παράλληλα Μίλτο ? Ο πυκνωτής τελικά εν σειρά δεν είναι με την αντίσταση του σώματος ? δηλαδή το όποιο ρεύμα περνάει από τον αγωγό σφάλματος, μετά μέσα από το σώμα (αντίσταση σώματος) και εν συνεχεία κλείνει κύκλωμα μέσω της κατανεμημένης χωρητικότητας με τον άλλο αγωγό. Αν θεωρήσουμε δηλαδή το σώμα μας μια αντίσταση το ένα άκρο της είναι συνδεδεμένο με τον αγωγό σφάλματος το άλλο με τη γη με την οποία είναι συνδεδεμένο και το ένα άκρο του πυκνωτή και το άλλο άκρο του με τον δεύτερο αγωγό (επιστροφής εν προκειμένω). Χεχε αυτό που είπες για το ΔΔΕ έχει πολύ ενδιαφέρον, δεν το είχα σκεφτεί ποτέ. Νέο θέμα λοιπόν Πως θα γίνει να βρούμε το iec 364-413.5 περί "γαλβανικής απομόνωσης" ? να δούμε μπας και λέει τίποτα.

Η συνθήκη 3 που λέει ο Κώστας είναι το κλειδί στην υπόθεση αλλά το πως δημιουργείται αυτό το δυναμικό και τι τιμή παίρνει κάθε φορά είναι λίγο παράξενο. Εσύ Μίλτο λες πως μεταξύ αγωγού και γης δημιουργείται ένας πυκνωτής όπου, θεωρώντας πάντα δύο πλάκες,στη περίπτωσή μας η μια είναι ο αγωγός, η άλλη είναι η γη και ενδιάμεσα υπάρχει ο ατμοσφαιρικός αέρας, η μόνωση του αγωγού, ή μόνο η μόνωση αν πρόκειται για καλώδια μέσα στο έδαφος. Δηλαδή, για κάθε ρευματοφόρο μη γειωμένο αγωγό αναπτύσσεται χωρητικότητα μεταξύ αυτού και γης ή άλλων αγωγών! Πρόκειται δηλαδή, στη περίπτωση σφάλματος (έστω ότι πιάνουμε τον έναν αγωγό) για ένα κύκλωμα που περιλαμβάνει, την πηγή ρεύματος, την αντίσταση σώματος, τον πυκνωτή εν σειρά συνδεδεμένα. Και εν παραλλήλω ακόμα ένας πυκνωτής που αντιπροσωπεύει τη χωρητικότητα των δύο αγωγών. Σωστά ? Αν υποθέσουμε πως είναι έτσι, τίθεται το ερώτημα (ένα από τα πολλά), πως μπορούμε να υπολογίσουμε αυτές τις χωρητικότητες ?

Εύλογες οι ερωτήσεις αγαπητέ Κώστα. Ούτε εγώ μπορώ να το καταλάβω. Απ όσα όμως έχουν ειπωθεί πιστεύω ότι το τελικό κύκλωμα είναι αυτό της παρακάτω εικόνας και η επικίνδυνη τάση είναι η τάση "V". Βέβαια αφού αναφερόμαστε στις χωρητικότητες θα έπρεπε λογικά να υπάρχει ακόμα ένας πυκνωτής ανάμεσα στους δύο αγωγούς (στη μεταξύ των χωρητικότητα δηλαδή). Τώρα πόσο σωστό είναι ένας Θεός ξέρει. Το ερώτημα νομίζω είναι : πως αναπτύσσεται αυτή η χωρητικότητα μεταξύ γης και αγωγού στο κύκλωμα. Αν τα καλώδια μας δεν είναι στο έδαφος αλλά σε 50 μέτρα ύψος τότε προφανώς, υποθέτω δηλαδή, αλλάζει η χωρητικότητα άρα και αυτό το όριο των 400-500 μέτρων που λέει το πρότυπο.

Αγαπητέ συνάδελφε Όπως είπα η ΔΕΗ δεν πολυασχολείται με το τι δείχνει η ΥΔΕ. Έχω δει πιστοποιητικά που δείχνουν συνέχεια την ίδια κάτοψη για 6 διαφορετικές κατοικίες. Ότι να ναι. Πάντως εγώ έχω βρει τον εξής τρόπο. Στο μιλιμετρέ τμήμα, γράφω "Βλέπε συνημμένα σχέδια" και μαζί με την ΥΔΕ επισυνάπτω και μερικές κατόψεις οπότε είσαι και τυπικά σωστός. Τα κλιμακοστάσια εγώ τα δείχνω όλα στο ίδιο σχέδιο και γράφω από κάτω 1ος, 2ος, 3ος όροφος. Τελευταία να σου πω, δεν τα δείχνω και καθόλου

Σχετικά με το εν λόγω θέμα στο οποίο άκρη δεν βγάλαμε παραθέτω ένα σχήμα από γνωστό βιβλίο. Η επεξήγηση λέει : ότι σε περίπτωση σφάλματος σε κύκλωμα ηλεκτρικού διαχωρισμού, δηλ. διαρροή μέσω ανθρώπου προς γη, το κύκλωμα κλείνει μέσω της κατανεμημένης χωρητικότητας της γραμμής τροφοδοσίας του κυκλώματος. Για μεγάλα μήκη τροφοδοσίας το ρεύμα διαρροής σε συνάρτηση με την τάση μπορεί να φτάσει σε επικίνδυνα όρια. Είναι δηλαδή αυτό που λέμε από την αρχή και που είπε και ο shannon. Εγώ πάντως αδυνατώ να καταλάβω πως κλείνει ένα τέτοιο κύκλωμα. Δηλαδή αν τα καλώδια τροφοδοσίας είναι στον αέρα πως δημιουργείται αυτός ο πυκνωτής δεν μπορώ να το καταλάβω.

Για να μπορέσει κανείς να αξιολογήσει σωστά μια επένδυση με μεγάλο κύκλο ζωής, όπως η χρήση π.χ. καλών θερμομονωτικών υαλοπινάκων ή σκιάστρων και να συγκρίνει διάφορες λύσεις αυτό πρέπει να το κάνει με τη μέθοδο της Καθαρής Παρούσας Αξίας. Αν υπάρχουν στοιχεία όπως π.χ. ποιά η ετήσια εξοικονόμηση ενέργειας από μια δράση, το αρχικό κόστος της επένδυσης (π.χ. εγκατάσταση σκιάστων), αν υπάρχει κάποιο πάγιο κόστος συντήρησης/'ετος κλπ μπορούμε να κάνουμε μια εφαρμογή για να δούμε αν αξίζει. Ενδιαφέρον θα είχε.

Δεν είναι δύσκολο. Από το μενού File (Αρχείο) επιλέγεις Import ("Εισαγωγή") και σου έχει επιλογή dwg ή dxf. Καλό βέβαια είναι η όποια κάτοψη στο Autocad να είναι αποθηκευμένη σε φορμά autocad 2004 γιατί δεν ξέρω αν υποστηρίζει τις νεότερες εκδόσεις. Στην πραγματικότητα, όταν εισάγεις μια κάτοψη dwg ή dxf απλά την έχεις από κάτω (σαν διαφάνεια κάτι) ώστε να σχεδιάσεις το χώρο σου. Τώρα υπάρχουν κάποιες λεπτομέρειες με τις συντεταγμένες και το πως τοποθετείται μέσα στο dialux αυτή η κάτοψη που δεν τις έχω πολυκαταλάβει. Αν ακολουθήσεις πάντως τις default ρυθμίσεις (λίγο προσοχή στις μονάδες μόνο) όλα πάνε μια χαρά. Απλά μπορεί η κάτοψη σου να μην βγει ακριβώς στο κέντρο (εκεί που σχεδιάζεις δηλαδή) αλλά κάπου τριγύρω. Κανένα πρόβλημα όμως, με λίγο zoom in zoom out θα την βρεις.

Είναι που υπάρχουν και κάποιοι που διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους δημοσίως ότι υπάρχει υπερπληθώρα μηχανικών, ήτοι 102.018 διπλωματούχοι και περίπου 50.000 πτυχιούχοι και μπλα μπλα μπλα ... αλλά από την άλλη, κάθε φορά, συνηγορούν υπέρ του να δημιουργηθούν νέα τμήματα και νέες πολυτεχνικές σχολές...

Κανονικά οι Μ/Σ τοποθετούνται όπως σωστά είπε ο lefterism σε ξεχωριστό χώρο με συγκεκριμένες διαστάσεις που καθορίζονται από τις αποστάσεις του Μ/Σ από τους τοίχους κλπ. Ο χώρος Μ/Σ πρέπει επίσης υποχρεωτικά να είναι πυροδιαμέρισμα με αυτόματο σύστημα πυρόσβεσης. Η δική σου περίπτωση βέβαια είναι ξεχωριστή. Δεν μιλάμε για 20.000V αλλά για 1000V !. Δεν έχω καταλάβει κάτι. Που θα πας την τάση των 1000V ? είδα ότι ανέφερες πυλώνες φωτισμού ?!?!

Θα ήθελα να θέσω το εξής θέμα προς συζήτηση. Ως γνωστός οι ηλεκτρικοί κινητήρες σε απευθείας εκκίνηση τραβούν ένα ρεύμα εκκίνησης περίπου 5-8 φορές το ονομαστικό (Ιn). Με τη χρήση αστεροτριγώνου το ρεύμα αυτό περιορίζεται σε 2-2.5 φορές το ονομαστικό. Η διατομή του καλωδίου από πεδίο διανομής μέχρι πίνακα κίνησης υπολογίζεται (στην Ελλάδα) με βάση το θερμικό ρεύμα Ith = 1.25 In (1) Μέχρι εδώ καλά. Όταν χρησιμοποιούμε όμως διακόπτη αστέρα-τριγώνου η διατομή της εξαπολικής πλέον γραμμής (λόγω αστέροτριγώνου) υπολογίζεται με θερμικό ρεύμα Ith', ΑΝ ΕΝΘΥΜΟΥΜΑΙ, σωστά ως εξής : Ιth' = Ith/1.73 = 1.25 In/1.73 = 0.72 In (2) Δηλαδή τα δύο τριπολικά καλώδια (πίνακα κίνησης - κινητήρα) έχουν διατομή μικρότερη από τη παροχή και επίσης διατομή μικρότερη από αυτή που θα επιλέγαμε με βάση το ονομαστικό ρεύμα του κινητήρα. Δεδομένου ότι τα θερμικά αν τα συνδέσουμε στη γραμμή (και όχι στα τυλίγματα) ρυθμίζονται σε ρεύμα ίσο με το ονομαστικό (In) βλέπω ότι το καλώδιο τροφοδοσίας προκύπτει μάλλον μικρό. Το θέμα αυτό προέκυψε σε συζήτηση με συνάδελφο ο οποίος εξέφρασε την άποψη ότι και το καλώδιο τροφοδοσίας του κινητήρα πρέπει να προκύψει με το ονομαστικό ρεύμα και τη σχέση (1) και όχι τη σχέση (2) δεδομένου ότι αφού το ονομαστικό ρεύμα του κινητήρα είναι Ιn, εμείς γιατί να βάλουμε διατομή με βάση το 0.72In ? Τι λέτε εσείς ? έψαξα να βρω κάτι σημειώσεις που είχα αλλά ούτε ξέρω που τις έχω πεταμένες. Επίσης θυμίζω σε όλους κάτι που δεν είναι ευρέως γνωστό, ότι δηλαδή η κλασσική σχέση (1) ισχύει με βάση τους Ελληνικούς κανονισμούς (ΚΕΗΕ) μόνο. Το Γερμανικό πρότυπο ΔΕΝ υποστηρίζει αυτό το 1.25In αλλά τεσπά, άλλη ιστορία αυτό.

Αγαπητέ φίλε Ένας τέτοιος σχεδιασμός θέλει προσεχτική μελέτη διότι σκέψου το εξής (τώρα το σκέφτηκα και εγώ). Αν χρησιμοποιήσεις μεγάλες γυάλινες επιφάνειες στο σπίτι σου, μπορεί να έχεις κάποια πρόσθετα ηλιακά κέρδη τις ηλιόλουστες μέρες του χειμώνα όμως καθ όλη τη διάρκεια της νύχτας οι απώλειες θα είναι μεγαλύτερες δεδομένου του δυσμενέστερου συντελεστή θερμοπερατότητας των γυάλινων επιφανειών. Έτσι, αν για παράδειγμα το πρωί δουλεύεις και δεν είναι κανείς σπίτι, τα ηλιακά κέρδη πάνε χαμένα σε σχέση με τους μονωμένους τοίχους. Τη νύχτα (από τις 6 το απόγευμα και μετά) οι απώλειες σου θα είναι μεγαλύτερες. Η αποθηκευμένη θερμότητα στα υλικά που θα αποδοθεί τις πρώτες ώρες μετά την πτώση του ήλιου δεν ξέρω κατά πόσο θα μπορεί να αντισταθμίσει τις απώλειες (αγωγή και συναγωγή) τις βραδινές ώρες. Επίσης, τουλάχιστον για τις νοτιότερες περιοχές της Ελλάδος, το μεγάλο πρόβλημα εντοπίζεται περισσότερο το καλοκαίρι παρά το χειμώνα. Δηλαδή η ψύξη είναι σημαντικότερο ζητούμενο από τη θέρμανση.

Έλεος. ποια σκάλα σε κατάστημα αυτής της κατηγορίας απέχει μόλις 3 μέτρα από την έξοδο ? μήπως καμιά ? Κάνω και εγώ αυτή την ερώτηση : η απαίτηση για τα 3μ ισχύει ακόμα ? εφαρμόζεται ?

Αγαπητοί συνάδελφοι Η SIEMENS (Γερμανοί γαρ) είπαν ότι τέλη Απριλίου θα έχουν έτοιμη τη νέα έκδοση του Simaris (την 5.0) και την είχαν. Μπορείτε να την κατεβάσετε από το site της Siemens. Μεγάλες βελτιώσεις δεν έχει και ενώ περίμενα πως και πως να ενσωματώσουν και συστήματα UPS δεν το έκαναν δυστυχώς. Αν και όμορφο προγραμματάκι εντούτοις δεν μπορεί να φτάσει την παραμετροποίηση του DOCwin της ΑΒΒ. Επίσης δεν έχει να διαλέξεις την οικογένεια διακοπτικών που θες και να κάνει διαστασιολόγηση. Η αυτοματοποίηση περιορίζεται σε αυτά που θεωρεί το πρόγραμμα και έτσι πρέπει χειροκίνητα να κάνεις διορθώσεις. π.χ. σε πίνακα εσωτερικής εγκατάστασης με ρελλέ διαρροής σου βγάζει σφάλμα γιατί επιλέγει αυτόματα διακόπτη ισχύος τύπου πεδίου.

Πολύ σωστά το είπε ο CostasV. Επίσης, επειδή έχουν περάσει και χρόνια από τότε, αν είχαμε ας πούμε ένα σύστημα 5 φάσεων ποιες θα ήταν οι πολικές τάσεις ? (φάση-φάση) ? Η απάντηση επίσης περιλαμβάνει και το εξής. Ότι από τη στιγμή που καθιερώθηκε το τριφασικό σύστημα και όλα τα φορτία (κινητήρες, συμπιεστές, φούρνοι, κλπ κλπ) είναι κατασκευασμένα για τριφασικό σύστημα μοιραία επικράτησε. Η απάντηση μπορεί να περιλαμβάνει λίγο και μια νοοτροπία όπως η απάντηση στο εξής ερώτημα : Γιατί δεν μεταφέρεται η ισχύς με DC (συνεχές ρεύμα) αλλά με εναλλασσόμενο στις γραμμές υψηλής και υπερυψηλής τάσης ? Η απάντηση είναι : "έτσι καθιερώθηκε". Στην τέως Σοβιετική Ένωση όμως, καθιερώθηκε ΚΑΙ η μεταφορά με DC. ή "γιατί στην Αμερική έχουν 120V και όχι 230V"? "τι είναι καλύτερο"? Νομίζω πως τελικά, κάποια πράγματα είναι και λίγο πως ξεκίνησαν και πως τελικά καθιερώθηκαν στη αγορά και την επιστήμη.

Αγαπητέ sotpapageo, Μην αγχώνεσαι και πολύ για την ΥΔΕ (Υπεύθυνε Δήλωση Εγκαταστάτη, έτσι λέγεται το έντυπο αυτό). Η ΔΕΗ δεν δίνει και πολύ σημασία στο σκαρίφημα αυτού του εντύπου. Μπορείς να φτιάξεις μια κάτοψη και να προσθέσεις από κάτω "επί δύο φορές" θεωρώντας πως οι όροφοι είναι όμοιοι. Αν θες να είσαι πιο τυπικός, μπορείς να μην κάνεις κανένα σκαρίφημα και να επισυνάψεις σε ξεχωριστό σχέδιο της δύο κατόψεις, γράφοντας στο σχετικό σημείο "επισυνάπτονται 2 κατόψεις Α και Β ορόφου" ή κάτι άλλο παρόμοιο. Εμένα τα έχουν δεχθεί και τα δύο.

Όπως σωστά είπαν οι συνάδελφοι μια μελέτη μηχανολόγου είναι η πιο ενδεδειγμένη λύση. Εμπειρικά και μόνο, ως μια τάξη μεγέθους μπορείς να θεωρήσεις περί τα 40-50 kcal ανά μονάδα όγκου, δηλαδή 40-50 kcal/m3 . Για τυπικές κατασκευές κατοικιών με ύψος έως 3μ και χωρίς μεγάλες γυάλινες επιφάνειες (κλασσικά παράθυρα) μπορείς πολύ προσεγγιστικά να εκτιμήσεις περίπου 500-600 btu/h/m2. Δηλαδή σαλόνι 50 m2 μπορεί να καλυφθεί με 50m2 x 500 btu/h/m2 = 25000 btu/h. Ο τρόπος αυτός βέβαια είναι εμπειρικός και δίνει μια εκτίμηση και σίγουρα δεν μπορεί να θεωρηθεί μέθοδος ακριβείας.

Αγαπητέ Tasosi Εχω δουλέψει πολύ με το Dialux και το ξέρω αρκετά καλά. Αυτό που συνηθίζεται είναι να εισάγεις την αρχιτεκτονική κάτοψη του χώρου που θες να επεξεργαστείς κατευθείαν από το Autocad. Έτσι έχεις με ακρίβεια τις διαστάσεις του χώρου αλλά και τις θέσεις των γραφείων-επίπλων. Δεν είναι απαραίτητο βέβαια αλλά βοηθάει πολύ. Τώρα, πράγματι το σχεδιαστικό κομμάτι δεν είναι το πιο εύκολο. Για εσωτερικούς τοίχους μπορείς να χρησιμοποιήσεις το εργαλείο της κολόνας. Εισάγει δηλαδή μια κολόνα και τις αλλάζεις της διαστάσεις (ύψος, πλάτος, μήκος) ώστε να την κάνεις σαν τοίχο. Το γεγονός ότι αναφέρεται σαν κολόνα δεν σημαίνει τίποτα. Το πρόγραμμα την αντιλαμβάνεται σαν στοιχείο, είτε κολόνα, είτε τοίχο είτε οτιδήποτε άλλο. Μετά μπορείς να δώσεις διάφορες υφές ή χρώματα για το στοιχείο αυτό. Ο τρόπος αυτός είναι ο πιο ενδεδειγμένος για να δημιουργήσεις εσωτερικά χωρίσματα. Πρόσεξε όμως κάτι. Καλό είναι να μην δημιουργεί πολύ μεγάλους χώρους καθώς τα φωτοτεχνικά αποτελέσματα (δηλ. οι σχετικοί υπολογισμοί) μπορεί να πάρουν αρκετή ώρα αν ο χώρος είναι πολύ μεγάλος. Αντιλαμβάνομαι πολύ καλά ότι θες να έχεις ολοκληρωμένη εικόνα, όπως και εγώ άλλωστε, αλλά σκέψου το εξής. αν έχεις ένα χώρο με 4 δωμάτια ας πούμε θα μπορούσες να μελετήσεις το κάθε δωμάτιο ξεχωριστά. Αν το σκεφτείς θα δεις ότι δεν υπάρχει καμιά διαφορά από το να φτιάξεις ένα μεγάλο χώρο και να τον χωρίσεις με "τοίχους" σε διάφορα δωμάτια.

Αν στο υπόγειο το μπετό είναι εμφανές και δεν πρόκειται να σοβατιστεί η πιο ενδεδειγμένη λύση και αισθητικά ικανοποιητική είναι με κανάλια ή σωλήνες Κουβίδη (εξαρτάται το look). Αν όμως πρόκειται να σοβατιστεί πιθανόν να μπορούν να εγκατασταθούν και σωληνώσεις (εξαρτάται το πάχος του σοβά), οι οποίες καλό είναι να μην ξεπερνούν τη διατομή των Φ13.5. Για τα κουτάκια διακλάδωσης η συνήθης τακτική σε υπόγεια με μπετόν είναι να χαντρώνουμε λίγο το μπετό (σκάβουμε) ώστε το κουτάκι να μπορεί να χωνευτεί χωρίς βέβαια να πειράξουμε τον οπλισμό. Αν υποθέσουμε ότι ο σοβάς θα έχει ένα πάχος 2.5-3cm είναι προφανές ότι η χωνευτή εγκατάσταση είναι εφικτή. Σίγουρα όμως έχει μια δυσκολία παραπάνω. Σε μερικές περιπτώσεις χρησιμοποιούνται επίσης καλώδια NYM χωρίς σωλήνα απευθείας μέσα στο σοβά. Εγώ προσωπικά δεν το έχω εφαρμόσει παρά μόνο στα ταβάνια (πλακέ καλώδιο)

Ο ακριβής υπολογισμών των ηλιακών κερδών απαιτεί τη γνώση αρκετών στοιχείων των δομικών υλικών. π.χ. τι τζάμι θα χρησιμοποιήσεις, τι συντελεστή απορρόφησης έχει, τι συντελεστή ανάκλασης, τι U value, είναι τελείως διαφανές (δεν τα θυμάμαι και εγώ καλά τώρα)? Και όπως σωστά είπε και ο Παναγιώτης, με τι προσανατολισμό και σε τι χρόνους ? Η καλύτερη λύση είναι η χρήση λογισμικού, καθότι μια τέτοια διαδικασία με το χέρι είναι εκτιμώ αρκετά χρονοβόρα. Τέλος μιλάμε για ηλιακά κέρδη και όχι για ψυκτικό φορτίο (το προερχόμενο από τα ηλιακά κέρδη). Διότι εκεί υπάρχει και μια καθυστέρηση στην εμφάνιση του τελευταίου. Συνήθως στις κατοικίες για κλιματισμό μας ενδιαφέρει το ψυκτικό φορτίο από την προσπίπτουσα ακτινοβολία και όχι το ηλιακό κέρδος αλλά φαντάζομαι δεν σε ενδιαφέρει αυτό. Θα πρότεινα να μας πεις τι ακριβώς θέλεις να δούμε πως μπορούμε να βοηθήσουμε.

Εκτιμώ ότι δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Η εναέρια διανομή δεν απαγορεύεται από κάπου (απ όσο ξέρω). Αν διατηρούνται τα σωστά ύψη και χρησιμοποιηθούν τα κατάλληλα καλώδια με τις ασφαλιστικές διατάξεις τους δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα.

Ο ουδέτερος όσο είναι στη μπάρα έχει μηδενικό δυναμικό ως προς γη καθότι στη πραγματικότητα είναι γειωμένος στο μετρητή της ΔΕΗ. Έτσι λοιπόν αφού και εσύ πατάς στη γη και ο ουδέτερος είναι γειωμένος δεν υπάρχει διαφορά δυναμικού για να διαρρεύσει κάποιο ρεύμα μέσα από το σώμα σου. Αντιθέτως αν τον απομονώσεις από τη μπάρα, δηλαδή κόψεις την συνέχεια του από τον γειωμένο ουδέτερο που έρχεται από το μετρητή και πιάσεις το μπλε καλώδιο (ουδέτερο) που έρχεται από την εσωτερική εγκατάσταση του σπιτιού τότε στην ουσία η ηλεκτρική γραμμή της οποίας αποσύνδεσες τον ουδέτερο σε βλέπει σαν φορτίο συνδεδεμένο εν σειρά με τα δικά της φορτία (λάμπες, κουζίνες κλπ) με αποτέλεσμα να κλείσεις εσύ το κύκλωμα με τη γη και να πάθεις ηλεκτροπληξία.

Αγαπητέ φίλε Ο φωτισμός από μόνος του είναι μια ολόκληρη επιστήμη. Σου συνιστώ το βιβλίο του Φ. Δημόπουλου "Φωτοτεχνία" αν και λίγο παλιό έχει αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα. Τώρα, σε πρακτικό επίπεδο. Σε κτίρια γραφείων, χρησιμοποιούνται κατά το πλείστον λαμπτήρες φθορισμού Τ8 ή Τ16 και αρκετά πρόσφατα λαμπτήρες Τ5. Επίσης λαμτπήρες TCL, TC-DEL, TC-TEL κλπ (συμπαγής) (18, 26 kai 32 Watt συνήθως) Τα πλέον συνηθισμένα φωτιστικά είναι (για τυπικό ύψος από 2.7-3.5 μ) : 1 Φωτιστικά 4x18 W 60x60cm (4 λαμπτήρες Τ8, των 18 Watt) 2. Φωτιστικά PL (στρογγυλά ή τετράγωνα, διαμέτρου 200-220mm με λαμπτήρες TCL, TC-DEL, TC-TEL συνήθως 2x26W, 2x18W, 2x32W. 3. διάφορα άλλα φωτιστικά φθορισμού με άλλους τυποποιημένους λαμπτήρες Για βιομηχανικά κτίρια με μεγάλα υψη, αποθήκες εκθέσεις κλπ (μεγάλα ύψη πάνω από 5μ) 1. Φωτιστικά σώματα τύπου καμπάνας ή και χωνευτά με λαμπτήρες HIT (Metal Halide) (αλογονιδίων μεταλλικών ατμών) με ισχύ από 70W ή 100 ή 150W. 2. Κρεμαστά φωτιστικά με λαμπτήρες φθορισμού μεγάλης συνήθως ισχύος. Για μουσεία, εκθέσεις ζωγραφικής κλπ, το θέμα θέλει μεγάλη προσοχή. Συνήθως ο φωτισμός γίνεται με φωτιστικά τύπου σπότ κατευθυνόμενης στενής ή ευρείας δέσμης ώστε να τονίζονται τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Λαμπτήρες αλογόνου (πυράκτωση) μπορούν να χρησιμοποιηθούν λόγω της καλή χρωματικής απόδοσης. Θέλει επίσης μια προσοχή σε ότι αφορά την επίδραση του φωτισμού πάνω στα έργα τέχνης. Όλα τα παραπάνω είναι ενδεικτικά. Αν έχεις κάποια συγκεκριμένη εφαρμογή με ευχαρίστηση να βοηθήσουμε.

Τα LED πιστεύω ότι είναι το μέλλον του φωτισμού. Ακόμα όμως έχουμε αρκετό δρόμο μέχρι να μπούν για τα καλά στην αγορά. Το σημαντικότερο πρόβλημα αυτή τη στιγμή είναι η έλλειψη προτύπων. Επίσης, εργαστηριακές έρευνες έχουν δείξει ότι επηρεάζονται αρκετά από τη θερμοκρασία που αναπτύσσεται στη βάση τους και θέλουν καλή ψύξη. Φωτομετρικά στοιχεία (πολικά διαγράμματα) ακόμα υπάρχουν για λίγα φωτιστικά μεγάλων εταιρειών όπως Zumbtobel, Iguzzini κλπ. Μέχρι σήμερα η χρήση τους ενδείκνυται κυρίως για αρχιτεκτονικό φωτισμό (σποτ δέσμης κλπ). Το σημαντικότερο δε, η κατανάλωση ενέργειας δεν είναι ακόμα τόσο εντυπωσιακή. Ο δείκτης τον οποίο πρέπει να κοιτάμε είναι η απόδοση σε lm/W. Μέχρι πριν δύο χρόνια η απόδοση αυτή για φωτιστικά με led ήταν περίπου 60-80 lm/W όση δηλαδή και η μέση απόδοση ενός λαμπτήρα φωτισμού.

Τα όργανα της FLUKE είναι από τα πλέον αξιόπιστα στην αγορά. Όχι ότι τα άλλα δεν είναι, αλλά γνώμη μου είναι πως καλό είναι επειδή μια φορά αγοράζεις πολύμετρα και άλλα μετρητικά όργανα να δώσεις κάτι παραπάνω. Το ίδιο ισχύει και στα εργαλεία. Ειδικά για τα εργαλεία, αυτά της Knipex, Facom, Unior κλπ είναι από τα καλύτερα

Παιδιά, όλες οι απόψεις είναι σωστές, απλά η φιλοσοφία είναι διαφορετική. Πρέπει να καταλάβουμε καλά ένα πράγμα. Απόλυτη προστασία στις ηλεκτρικές εγκαταστάσεις ΔΕΝ μπορεί να υπάρξει. Κάθε λύση έχει μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα που πρέπει να σταθμίζονται κάθε φορά ανάλογα με τις συνθήκες. π.χ. σε κήπου με πολύ μεγάλες αποστάσεις η χρήση Μ/Σ 230/48v δεν ενδείκνυται λόγω της μεγάλης πτώσης τάσης, των μεγάλων διατομών και του αυξημένου κόστους. Αντιθέτως σε μικρούς κήπους είναι ίσως η πιο ενδεδειγμένη. Παρόμοια ισχύουν και τους Μ/Σ 230/230v. Το αν θα γειωθεί ο ένας εκ των δύο αγωγών ή αν θα υπάρξει διαρροή αυτό επαφίεται στην ποιότητα της κατασκευής και την προσοχή του εγκαταστάτη. Παλιότερα έδωσα ένα παράδειγμα και είπα πως αν σε πρίζα στο σπίτι μας βάλουμε και τα δύο χέρια μας στους 2 πόλου της πρίζας δεν υπάρχει τίποτα να μας προστατέψει καθώς το δίκτυο θα μας αντιληφθεί ως φορτίο. Σε αυτή τη περίπτωση είναι αμφίβολο αν θα πέσει το ρελλέ πριν γίνουμε "κάρβουνο". Εκτός λοιπόν από τα μέτρα προστασίας πρέπει και εμείς να είμαστε προσεχτικοί και κυρίως ο εγκαταστάτης να κάνει σωστή και προσεγμένη δουλειά. Μια προσεγμένη ηλεκτρική εγκατάσταση είναι ασφαλέστερη από μια άλλη που έχει όλα τα μέσα προστασίας αλλά έγινε άρπα κόλα στα βιαστικά.