achille

Υπήρχε τέτοια διάταξη στον ΓΟΚ '73.

Δεν ισχύει πλεον.

Δεν νομίζω να υπάρχει απαγόρευση... τουλάχιστον δεν έχω ακούσει ποτέ κάτι τέτοιο... τώρα απο αισθητικής πλευράς δεν είναι και ότι καλύτερο να φαίνονται οι αποχετεύσεις στην όψη.

Πολλοί βέβαια αποφεύγουν να τις δείξουν στα σχέδια των όψεων και γλυτώνουν τυχόν παρατηρήσεις απο ΕΠΑΕ...

Τώρα για την κάλυψή τους, μάλλον νευρομετάλ και επίχρισμα είναι καλύτερο.

...............

Υπεγράφη από τους συναρμόδιους υπουργούς και τίθεται σε εφαρμογή τον Ιούνιο ο νέος Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης Κτιριακού Τομέα (ΚΕΝΑΚ),

ΠΟΤΑ=Περιοχή Ολοκληρωμένης Τουριστικής Αναπτυξης

για περισσότερες πληροφορίες απευθυνθείτε κον Κωνσταντακόπουλον, Εφοπλιστή...

Όντως είναι μια εισήγηση. Αλλά αν είναι δυνατόν να υπάρχει Έλληνας δικαστικός που να αμφισβητεί τα δικαιώματα του ελληνικού δημοσίου στις Κυκλάδες. Είναι πρώτα από όλα επικίνδυνος.

 

Δηλαδή όλα τα ακατοίκητα νησιά και βραχονησίδες με αυτή τη λογική σε ποιόν ανήκουν;

Όντως, αν είναι δυνατόν Έλληνας δικαστικός να αμφισβητεί τα δικαιώματα του ελληνικού δημοσίου.

Αυτά γίνονται μόνο όταν αφορούν τα μοναστήρια με τις οφ-σορ...

Την τελευταία κουβέντα θα την έχω εγώ, γιατί βλέπω ότι το θέμα οδηγεί προς καυγά.

Οι απόψεις όλων καταγράφηκαν.

Το παρών κλειδώνεται.

Τι ακριβώς προβλέπει το ταμείο μας;

τι γίνεται σε περίπτωση που κάποιος ελεύθερος επαγγελματίας βγει off, ας πούμε για... 1 χρόνο, για 2 χρόνια.

την έδωσες μόνος σου την απάντηση... δυστηχώς...

Συνεχίζει να πληρώνει εισφορές χωρίς να εργάζεται και χωρίς να έχει εισοδήματα

Οι παρεκκλίσεις δίνονται απο τις Διευθύνσεις Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Εφαρμογών των Περιφερειών, και όχι απο τις πολεοδομίες.

Παρεκκλίσεις δίνονται για συγκεκριμένα θέματα όπως προβλέπονται απο τις εκτός σχεδίου διατάξεις.

Περισσότερες πληροφορίες εδώ

Για την αποχέτευση δεν ξέρω, γενικά προτιμώ να τις περνάω εσωτερικά ώστε να μην είναι εμφανείς στην όψη.

Αλλά τις υδροροές γιατί να τις κρύψεις; Μπορείς να βάλεις εμφανείς υδροροές μεταλλικές ωστε να αποφύγεις το επίχρισμα και να είναι και ευκολότερη η συντήρηση.

συγνώμη έχεις δίκιο.

Δεν αναγράφονται τα ονόματα, μόνο οι συνδυασμοί.

edit:

ο πλήρης κατάλογος των υποψηφίων. (προσοχή! pdf 60 σελίδων) εδώ.

Επίσης το ΤΕΕ έχει αναρτήσει σελίδα όπου μπορεί να σχολιασθεί ο απολογισμός 2007-2009 εδώ

Μπορεί ο soundholics να ακούγεται υπερβολικός όμως η πολεοδομία Αθηνών , η πολεοδομία Πειραιά και μερικές άλλες έχουν αυτό ακριβώς το σκεπτικό, (μέχρι πριν μερικές εβδομάδες θεωρούσαν ότι προσμετρώνται και τα υπόγεια garage)

ναι, αλλά ας μην δίνουμε πρόσθετα επιχειρήματα στους ευθυνόφοβους ΔΥ!!!

Ανακοινώθηκαν οι υποψηφιότητες για τις εκλογές του ΤΕΕ.

Τους συνδιασμούς και τα ονόματα, μπορείτε να τους δείτε στο συνημμένο αρχείο.

soundholics, κάνεις υπερβολικά στενή ερμηνεία του νόμου. Το πνεύμα του νόμου, όπως προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση και τις συζητήσεις που έγιναν την εποχή της ψήφισής του, είναι να αποτρέψει την μετατροπή των κλειστών θέσεων στάθμευσης σε πυλωτές και ισόγεια πολυκατοικιών, σε καταστήματα ή κατοικίες.

Γιαυτό το λόγο επέβαλε την προσμέτρησή τους στον Σ.Δ.

Από πουθενά δεν προκύπτει πρόθεση του νομοθέτη να απαγορεύσει την κατασκευή περισσότερων του ενός υπογείου για χώρο στάθμευσης, ή την απαγόρευση επέκτασης του γκαραζ πέραν του περιγράμματος του κτιρίου.

Με αυτή την λογική πιστεύω ότι σε ότι αφορά τα υπόγεια γκαράζ, εξακολουθεί να ισχύει ότι και πριν, και κακώς διάφορες πολεοδομίες εγείρουν εμπόδια.

αφού κάνεις τόσο στενή ερμηνεία του νόμου, τότε ακόμα και το πρώτο υπόγειο για γκαράζ πρέπει να μετράει στον Σ.Δ.!

Τέλος πάντων κατά την γνώμη μου είναι άλλη μια απόδειξη της προχειρότητας και της τσαπατσουλιάς με τον οποίο έγιναν οι ρυθμίσεις για την "τακτοποίηση" το καλοκαίρι...

μισό λεπτό... η λέξη ένας δεν μπήκε απο τον Σουφλιά, υπάρχει απο το 1985...

υπάρχει όμως και η εγκύκλιος ΔΟΚΚ 17689 7-6-1990, που λέει: "Η κατασκευή δεύτερου υπογείου για χρήση γκαραζ δεν απαγορεύεται απο τις διατάξεις του Π.Δ/τος της 3.8.1987, εφόσον για το πρώτο υπόγειο τηρούνται οι διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 3 του ίδιου Δ/τος.

Στα πέραν του πρώτου υπογείου κατασκευαζόμενα υπόγεια η χρήση πρέπει να είναι αμιγής για την στάθμευση και μόνο αυτοκινήτων."

Μια χαρά είμαι. Ελπίζω κι εσύ.

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω το σκεπτικό...

λες:"Στο Σ.Δ. δεν προσμετράται το Υπογειο εντός περιγράμματος, όχι γιατι ειναι Χώρος Στάθμευσης, αλλά επειδή είναι υπόγειος βοηθητικός χώρος"

Το εντός περιγράμματος γκαράζ δηλαδή είναι βοηθητικός χωρός και το εκτός δεν είναι; Απο που προκύπτει κάτι τέτοιο;

Γιατί δηλαδή "εκτός περιγράμματος, δημιουργείται ένας καινούριος κλειστός χώρος στάθμευσης"; Συνέχεια του υπόλοιπου είναι, δεν έχει διαφορά.

Το δε τελευταίο, ότι το 2 υπόγειο για γκαράζ μετράει στο ΣΔ, πάλι δεν το κατάλαβα καθόλου.

ο συμβολαιοράφος του είπε ότι κτήρια προ του '66 (?) δεν έχουν αριθμό αδείας,

αυτό που είπε ο συμβολαιογράφος είναι άκυρο. Όλα τα κτίρια έχουν αριθμό αδείας. Απλά παλιά στα συμβόλαια δεν τον αναγράφανε.

αν μπορώ εγω να βρω φάκελο αδείας ξέροντας μονάχα την τοποθεσία του κτίσματος?

Ναι γίνεται. Θα πας στην Πολεοδομία Νομαρχίας Αθηνών, Κεντρικός Τομέας (Συγγρού 77). Εκεί θα αρχίσεις να ψάχνεις με βάση την διεύθυνση του ακινήτου. Αν είσαι τυχερός και η άδεια είναι μετά το 1955 το αρχείο έχει ψηφιοποιηθεί και θα την βρεις (σχετικά) εύκολα. Αν είναι προ του 1955, έχεις πολύ ψάξιμο σε χειρόγραφους καταλόγους.

Καλή τύχη!

Συγνώμη, αλλά δεν συμφωνώ...

αν ισχύει το 1, ότι δηλαδή "δεν προσμετρώνται στον σ.δ. ΜΟΝΟΝ οι ισόγειοι ανοιχτοί χώροι στάθμευσης", τότε θα πρέπει να μετράει στον Σ.Δ. όλο το υπόγειο που είναι χώρος στάθμευσης... γιατί να μην μετράει το εντός περιγράμματος, και να μετράει το εκτός;;;

Κακώς! Πάρα πολύ κακώς! Χωρίς παρεξήγηση, αλλά ακριβώς επειδή αυτά "στα καφενεία συζητιούνται", τώρα το συμπέρασμα για την τοπική κοινωνία ποιό είναι; Ότι δεν τρέχει τίποτα να δουλεύει ο μηχανικός τζάμπα!

μια πρώτη γνώμη είναι ότι κοτζάμ ΤΕΕ, με Τράπεζα Πληροφοριών και και και... πάει και ανοίγει γιαυτό το θέμα σελίδα στην Wordpress!

αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει τί κάνουμε σε τέτοιες περιπτώσεις και τι λεφτά δικαιούμαστε και σε ποιον ανήκει τελικά ο φάκελος και τα σχέδια....?

Είναι πολύ απλό, δικαιούσαι τα χρήματα που προβλέπονται απο τις ελάχιστες νόμιμες αμοιβές βάσει του νόμου.

Το γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης άλλαξε γνώμη/απέσυρε το φάκελο/whatever, δεν σε απασχολούν.

Δεν πληρώνεσαι για να "βγάλεις άδεια". Πληρώνεσαι για την εργασία σου. Και απο την στιγμή που εργασία έγινε (διαφορετικά δεν θα έπαιρνες πληρότητα και αριθμό πρωτοκόλου), τα πράγματα είναι απλά: πληρώνεσαι κανονικά.

Εαν ο ιδιοκτήτης συνεχίσει τις αντιρρήσεις, πας στο ΤΕΕ για νομική βοήθεια.

Προφανώς όχι...

Δυστυχώς έτσι είναι. Δεν υπάρχει καμία εξασφάλιση ότι αυτό το 20% θα το πάρουμε πίσω...

αν η εταιρία δεν καταβάλει το ποσό στην ΔΟΥ, μετά τρέχα γύρευε...

Παρακαλώ τα επόμενα μηνύματα να είναι εντός θέματος.

Αν και πιστεύω το θέμα έχει εξαντληθεί.

Επίσης λάβετε υπ'όψην σας ότι το άρθρο της εφημερίδας "Πρώτο Θέμα", για κάποιο λόγο δεν είναι πλέον διαθέσιμο. http://www.protothema.gr/economy/article/?aid=63386

Επίσης, δεν βρέθηκαν πληροφορίες απο άλλες πηγές που να επιβεβαιώνουν τα όσα υποστηρίζονται σε αυτό.

άσχετη παρατήρηση, αλλά πάρτο καλοπροαίρετα: Οι μηχανικοί δεν ζωγραφίζουν, σχεδιάζουν.

Επειδή είδα ότι και στο site σας χρησιμοποιείτε συνέχεια, αυτό το "ζωγραφίζω"...