achille

προβλέπω σωρεία ερμηνευτικών εγκυκλίων απο ΔΟΚΚ, καθώς αν και έχουν περάσει 4 χρόνια απο την πρώτη ανακοίνωση, τα μέτρα έμειναν οσο προχειρογραμμένα ήταν...

αλλη ερώτηση είναι τι θα γίνεται με γωνιακούς ημιυπαίθριους που έχουν ανοιχτές δυο πλευρές κάθετες μεταξύ τους...

@zavi: απο που βρηκες την αμοιβή για αποτύπωση;

το προσχέδιο νόμου πάντως μπορείτε να το κατεβάσετε απο το http://www.minenv.gr

Και παραπάνω... μόνο που μέχρι τώρα ήταν παπαγαλάκια που μιλούσαν, ενώ τώρα υπάρχει επίσημη τοποθέτηση Υπουργού και αντίστοιχη έκθεση. Που σημαίνει άμεση διαδικασία.

δεν θα το έλεγα...

για κοίτα εδώ:

http://archive.enet.gr/online/online_text/c=112,dt=14.10.2005,id=94793904,7371120,21189744

μάλλον εννοείς ΠΚΗΧ...

@Highlander:

Είμαι φανατικά υπερ της αυτοψίας, το έχω γράψει πολλές φορές σε άλλο νήμα.

απο το αγγλικό που έγραψες σαν όρος απο κούφωμα μου φαίνεται...

"περβάζι" ίσως

...ωραία...

όπως βλέπουμε το μήνυμα που έχει περάσει με τα μέτρα για τους ημιυπαίθριους είναι:

"Να κάνω την παρανομία τώρα που θα νομιμοποιηθεί"...

Μου έχει τύχει παρόμοια περίπτωση με υμιυπαίθριο που βρισκόταν κάτω απο πρόβολο του κτιρίου, και μετά απο πολλά και επαφές με την ΔΟΚΚ η απάντηση ήταν ότι "υπάρχει πρόβλημα με τον ορισμό του υμιυπαιθρίου"... οπότε...

Στην ιταλία είναι πολύ συνηθισμένο. Ίσως κι εδώ θα μπορούσε να έχει επιτυχία.

Γιατί δεν κοιτάτε να φτιάξετε αλλα δομικά στοιχεία;

Π.χ. Πρέκι, λαμπάς, σκαλοπάτια

Εννοείται σύμβαση πρίν την υποβολή φακέλου στην πολεοδομία.

Αν είναι να βασιζόμαστε στο "σεντόνι"...

Κατ'αρχήν η μελέτη της πολεοδομίας είναι οριστική μελέτη. Μέχρι να φτάσουμε σε αυτήν απαιτείται εργασία.

Ποιός μας εξασφαλίζει ότι θα πληρωθεί εαν τελικά δεν κατατεθεί φάκελος στην πολεοδομία;

Σύμβαση Σύμβαση Σύμβαση.

Το γιατί δε συμμετείχαν πολλοί εγχώριοι δεν το γνωρίζω.

Ο διαγωνισμός ήταν κλειστός, με προσκλήσεις.

ναι και εμένα αυτό με ανησυχεί

υπάρχουν περιπτώσεις με τόσο έντονες κλίσεις που αναγκάστηκά γίνεται β' υπόγειο

ναι, υπάρχουν και αναγκαστηκά το τμήμα του υπογείου που έχει ύψος ανω του 1.5 μέτρων απο τον περιβάλλοντα χώρο μετράει στο συντελεστή.

Αυτό ισχύει έτσι κι αλλιώς. Και η απόφαση του ΣτΕ αυτό επιβεβαιώνει. Ο τίτλος του thread είναι παραπλανητικός.

Και κάτι άλλο,ποιά είναι η σωστή μεθοδολογία για να βάλω τα σχέδια σε πινακίδα και μετά απο τον εκδότη να πάρω τα σχέδια για εκτύπωση?

Φτιάχνεις quick views με την σωστή κλίμακα, ριζόχαρτα, διαστάσεις κλπ, απο κάθε σχέδιο που θέλεις να βάλεις σε πινακίδα (κάτοψη, όψη, τομή, αξονομετρικό, προοπτικό)

Φτιάχνεις πινακίδα με το πλαίσιο της και τον τίτλο της απο το master layout.

Παίρνεις με drag-n-drop τα quickviews απο τον navigator και τα βαζεις στην πινακίδα.

Πας στον publisher και κάνεις publish σαν pdf

Ναι,σε περίπτωση αναθεώρησης στο Δήμο Αθηναίων,επιβάλλεται να είναι μέγιστος 0,8.

Αριθ. 45835(ΦΕΚ Δ 1063/16.11.04)

Τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ) των Δήμων Αθηναίων,

Ταύρου, Αγ. Ι. Ρέντη, Μοσχάτου και Πειραιά (Ν. Αττικής).

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ

Εχοντας υπόψη:

1. Τις διατάξεις των άρθρων 10,11, 12 και 39 του από 14.7.1999 Π.Δ/τος

«Κώδικας Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας» (Δ 580).

2. Τις διατάξεις της παρ. 11 του άρθρου 4, του Ν. 2508 1997 «Βιώσιμη

οικιστική ανάπτυξη των πόλεων και οικισμών της χώρας και άλλες διατάξεις» (Α

124), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 9 του Ν. 3044/2002 (Α 197).

(...)

14. Το γεγονός ότι από τις κανονιστικές διατάξεις αυτής της απόφασης δεν

προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού και του οικείου

Ο.Τ.Α., αποφασίζουμε:

Αρθρο μόνο

1. Τροποποιείται το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ. Π .Σ) των Δήμων Αθηναίων,

Ταύρου, Αγ. Ι. Ρέντη, Μοσχάτου και Πειραιά (Ν. Αττικής) στο τμήμα της οδού

Πειραιώς που έχει χαρακτηρισθεί ως παραδοσιακό με το από 17.4.1996 Π.Δ/γμα (Δ

510 ), με τον καθορισμό χρήσεων και συντελεστών δόμησης κατά τομείς Α, Β, Γ,

Δ, Ε, ΣΤ, Ζ, Θ και Ι, όπως φαίνονται στο χάρτη Π-1 σε κλίμακα 1:10.000 ως

εξής:

Α. Ι Δήμος Αθηναίων

Στο τμήμα της οδού Πειράιώς που εμπίπτει στα διοικητικά όρια του Δήμου

Αθηναίων, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του οποίου εγκρίθηκε με την υπ` αριθμ.

255/45/1988 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και

Δημοσίων Εργων (Δ 80), όπως ισχύει καθορίζονται:

1. Χρήσεις:

α) πολεοδομικού κέντρου, στην ευρύτερη περιοχή της έκτασης για την ανέγερση

πολιτιστικών λειτουργιών μεγάλης κλίμακας, που καθορίστηκε με την υπ` αριθμ.

11430/17.3.2003 απόφαση Υφυπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων

Εργων (Δ 296), σύμφωνα με το άρθρο 4 του από 23.2.1987 Π.Δ/τος (Δ 166) και

ειδικότερα:

-Κατοικία

-Εμπορικά καταστήματα (με εξαίρεση τις υπεραγορές και τα πολυκαταστήματα) και

μόνο στο ισόγειο των οικοδομών.

-Γραφεία, Τράπεζες, Ασφάλειες, Κοινωφελείς οργανισμοί

-Εστιατόρια

-Αναψυκτήρια και παραδοσιακά καφενεία (χωρίς ζωντανή μουσική)

-Χώροι συνάθροισης κοινού

-Πολιτιστικά κτίρια (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις)

-Κτίρια, γήπεδα στάθμευσης

β) γενικής κατοικίας σύμφωνα με το άρθρο 3 του ιδίου ως άνω Π.Δ/τος, νοτίως

της πλατείας Πρωτομαγιάς μέχρι τη συμβολή της οδού Πειραιώς με την οδό

Χαμοστέρνας.

2. Στις λοιπές περιοχές ισχύουν οι προβλεπόμενες από την 255/45/1988 απόφαση

(Δ 80), όπως ισχύει, χρήσεις.

3. Μέσοι συντελεστές δόμησης ανά τομέα Α, Β, Γ, Δ, Ε, ως εξής:

Α= 1,4

Β= 2,0

Γ= 1,8

Δ=1,8

Ε=2,3

Ευχαριστώ.Καλό τριήμερο

Παρακαλώ. Επίσης.

Γενικά φτιάξε ριζόχαρτα για κάθε δομικό στοιχείο (πλάκες, δοκοί, τοίχοι κλπ) και φτιάξε και συνδιασμούς ριζοχάρτων ανάλογα με το τι θέλεις να φαίνεται κάθε φορά. Π.χ. για ενα εξωτερικό 3d το ριζοχαρτο με τα έπιπλα θα το έχεις μη ορατό για να κερδίζεις χρόνο.

@achille

Η κατάργηση του ΣΔ και η αντικατάστασή του από τον ΣΟ δεν είναι πανάκεια.

Συμφωνώ

Παράλληλα πρέπει να γίνει κι αυτό που λες, δηλαδή περισσότεροι και καλύτεροι έλεγχοι.

Επίσης συμφωνώ, και χαίρομαι που μέσα απο τον διάλογο βρήκαμε ενα κοινό πεδίο αναφοράς.

Σίγουρα η ισχύουσα νομοθεσία έχει τα χάλια της και επιδέχεται πολλών βελτιώσεων. Ίσως η καθιέρωση του Συντελεστή Όγκου να βελτιώσει τα πράγματα. Χωρίς τον έλεγχο όμως, που θα δώσει αξία στην μελέτη και κύρος στον ρόλο της επίβλεψης, δεν γίνεται τίποτα.

Υπάρχουν τόσοι δήμοι στη χώρα,πώς εννοήθηκε κάτι μόνο για το δήμο Αθηναίων?

Αναφέρεις ότι για τα κέντρα των πόλεων έχει θεσμοθετηθεί μέγιστος Σ.Δ.=0,8

Όταν έριξα τη βόμβα στο θρεντ για το Βωβό ότι σιγά-σιγά ο Σ.Δ. σε όλα τα κέντρα πόλεων θα πέσει κάτω του 1,πέρασα ξανά απαρατήρητος...........το ίδιο έγινε κ στο θρεντ ''κινέζος προιστάμενος φορολογίας εισοδήματος''

ΜΕΓΙΣΤΟΣ Σ.Δ. είναι εδώ κ μερικά χρόνια το 0,8 ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΟ κ μάλιστα τροποποιεί σιγά-σιγά κ ΚΕΝΤΡΑ ΠΟΛΗΣ.

 

ΤΕΛΟΣ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ Σ.Δ.

 

Το μισό Γιουνανιστάν πλέον θα καταστεί Α-Υ-Θ-Α-Ι-Ρ-Ε-Τ-Ο.

Ο Δήμος Αθηναίων δεν είναι κέντρο πόλης; Άρα ισχύει σύμφωνα με τα λεγόμενά σου το 0,8 για μελλοντικές αλλαγές όρων δόμησης.

Έχεις να αναφέρεις παράδειγμα τροποποίησης όρων δόμησης και περιορισμό του Σ.Δ. σε 0,8 με βάση τον 2508;

Γιατί για τον Δήμο Αθηναίων υπάρχει τέτοια περίπτωση όπου ο Σ.Δ. παρέμεινε αρκετά υψηλός (2,2 και άνω)

Η διαφορά είναι η εξής :

 

Με το σημερινό σύστημα , το κλείσιμο του ημ/θριου δεν φαίνεται πουθενά ότι το έκανε ο κατασκευαστής και η ευθύνη βαραίνει αποκλειστικά τον αγοραστή.

Επίσης , είναι πιο απλό να γίνει διότι είναι μόνο μια νέα τοιχοποιία.

Από την άλλη αν προκύψει πρόβλημα , γκρεμίζεις την τοιχοποιία και επανέρχεσαι στα νόμιμα.

 

Αν όμως μιλάμε για υπέρβαση όγκου σημαίνει ότι έχεις υπερβεί είτε το ύψος , είτε το περίγραμμα όλης της οικοδομής. Εκεί η ευθύνη εκ των πραγμάτων επιρρίπτεται στον κατασκευαστή του έργου αφενός , αφετέρου είναι παρανομία που δεν μπορείς να την μαζέψεις (τι να κάνεις , να κοντύνεις το κτίριο ή να το κόψεις ?).

 

Αρα ο καθε κατασκευαστής θα είναι πολύ προσεκτικός πιστεύω.

Πιστεύεις... Θα είναι όμως;;; Εγώ λέω κατηγορηματικά όχι, αν δεν γίνονται έλεγχοι.

Μην αυταπατάσθε! Δεν πρόκειται να γίνει σεβαστό κανένα σύστημα δόμησης χωρίς ελέγχους. Έχει αποδειχθεί στο παρελθόν πλειστάκις.

Και όσο για το ζήτημα της ευκολίας... το ξεμπάζωμα των υπογείων ώστε να γίνουν ισόγεια (προσφιλέστατη πρακτική και σήμερα) θα μπορεί να γίνει και αύριο, καταλήγωντας εκ νέου σε αυθαιρεσία... (υπέρβαση όγκου)... Τι θα κάνουμε τότε; Θα εφευρέσουμε νέο σύστημα υπολογισμού της δόμησης για να νομιμοποιήσουμε την νέα φουρνιά αυθαιρέτων;;;

myri,αυτή η λογική ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ πλέον,δεν το έχεις καταλάβει?ΜΕΓΙΣΤΟΣ Σ.Δ. είναι εδώ κ μερικά χρόνια το 0,8 ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΟ κ μάλιστα τροποποιεί σιγά-σιγά κ ΚΕΝΤΡΑ ΠΟΛΗΣ.

 

ΤΕΛΟΣ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ Σ.Δ.

 

Το μισό Γιουνανιστάν πλέον θα καταστεί Α-Υ-Θ-Α-Ι-Ρ-Ε-Τ-Ο.

 

Αυτά

Πόθεν προκύπτει ότι για το Δήμο Αθηναίων έχει θεσμοθετηθεί μέγιστος Σ.Δ. 0,8;

Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα κέντρου πόλης όπου έγινε μείωση του Σ.Δ. σε 0,8;

Μα achille, όλες οι παρανομίες γίνονται με σκοπό την αύξηση της δόμησης.

Είπα ποτέ το αντίθετο;

Πλέον οι παρανομίες που θα γίνονται θα είναι καθ'υπέρβαση του όγκου. Δηλαδή θα πρέπει να κάνει το κτίριο μεγαλύτερο, με μεγαλύτερο ύψος, δηλαδή κατασκευές που θα είναι εμφανείς από την φάση κατασκευής του σκελετού. Αρα με μία μόνο αυτοψία στην φάση κατασκευής τους φέροντος οργανισμού, θα έχεις ελέγξει το 99% των πιθανών αυθαιρεσιών (αφήνω 1% γιατί ο Ελληνας είναι πολύ δαιμόνιος).

Ποιο απλός έλεγχος σημαίνει σωστότερος έλεγχος.

Άρα συμφωνείς ότι χρειάζεται έλεγχος.

Αυτό λέω τόσες φορές. Όποιο σύστημα κι αν ισχύσει, απο το πλεον προηγμένο, ως το πιό απλό, χρειάζεται έλεγχο.

Διαφορετικά η καταστρατήγηση είναι δεδομένη.

erling, δεν μίλησα για ημιυπαίθριους...

Μίλησα για εφαρμογή του νόμου.

Το γεγονός ότι το κλείσιμο του ημιυπαίθριου δεν θα είναι παράνομο, δεν αποκλείει άλλες παρανομίες που θα εφευρεθούν και με το (όποιο) νέο σύστημα.

Η εφαρμογή του νόμου δεν μπορεί να επαφίεται εις τον πατριωτισμόν των κατασκευαστών.

Η εκμεττάλευση μιας ιδιοκτησίας ως μέγεθος του προς ανέγερση σε αυτήν ακινήτου, δίνεται απο κάποια σταθερά.

Παλαιότερα ήταν το ποσοστό κάλυψης επί του αριθμού των οροφών, σήμερα είναι ο Συντελεστής Δόμησης, αύριο ίσως ο Συντελεστής όγκου.

Διαχρονικά έχουμε την προσπάθεια των ιδιοκτητών-κατασκευαστών να χτίσουν παράνομα, παραπάνω απ'όσο επιτρέπεται.

Ο τρόπος ή τα παραθυράκια ποικίλουν, το αποτέλεσμα παραμένει. Οι λόγοι γνωστοί: Απουσία ελέγχου των κατασκευών.

Ρωτάω λοιπόν τους "ευαγγελιστές" του Συντελεστή Όγκου: Γιατί ξαφνικά όλοι αυτοί που καταπατούν το νόμο, θα αποφασίσουν να τον σέβονται; Μόνο και μόνο επειδή άλλαξε;

Ο ΣΔ είναι μια έννοια που δεν έχει νόημα. Αυτό προσπαθώ να πω. Τη δουλειά του ΣΔ την κάνει πολύ καλύτερα ο Συντελεστής Όγκου και αυτός και μόνο θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει. Δεν έχει νόημα να θέτεις τον περιορισμό στην επιτρεπόμενη δόμηση απ' την οποία όμως αφαιρούνται:

1) οι ημιυπαίθριοι που θα κλείσουν,

2) ο κλειστός χώρος στάθμευσης που θα αλλάξει χρήση,

3) η pilotis που θα κλείσει,

4) ο φωταγωγός που θα δεν θα κατασκευαστεί ή το πολύ-πολύ δεν θα έχει τις τεράστιες διαστάσεις που θα φαίνεται ότι έχει στην οικοδομική άδεια,

5) οι ανυψωμένες στέγες που θα γίνουν σοφίτες,

6) τα υπερυψωμένα υπόγεια που ακόμα και αν δεν ξεμπαζωθούν θα αλλάξουν χρήση,

7) οι χώροι μεγάλου ύψους που με μια μεταλλική κατασκευή διπλασιάζονται σε τμ,

8 ) τα κλιμακοστάσια πλάτους >1,20μ

9) οι κλίμακες που δεν οδηγούν στον τελευταίο όροφο

τι ξέχασα;

Οι ημιυπαίθριοι είναι μικρό μέρος του όλου προβλήματος.

 

Από τον πραγματοποιούμενο όγκο υπολογίζεται επίσης ο πληθυσμός και θεωρώ πολύ πιο αξιόπιστα.

Και σε τι ωφείλονται όσα ανέφερες;

Μήπως στο ότι οι μελέτες (το κύριο αντικείμενο του Μηχανικού) είναι για να πιάνουν σκόνη στα ράφια της πολεοδομίας;

Και τι σε κάνει να πιστεύεις ότι όπως καταστρατηγείται ο Σ.Δ. σήμερα, δεν θα καταστρατηγείται ο Σ.Ο. αύριο;

Κοιτάτε το δένδρο και χάνετε το δάσος. Ενα δωματιάκι επιπλέον σε μια κατοικία μιας δεδομένης οικογένειας μπορεί να μην αλλάξει τα πληθυσμιακά μεγέθη (χωρίς να είμαστε σίγουροι γι'αυτό), αλλά το θέμα δεν είναι αυτό.

Το πρόβλημα είναι στην μεγάλη κλίμακα όπου η αύξηση του Σ.Δ. θα επιφέρει τεράστια επιβάρυνση.

achille, η επιβάρυνση που προκύπτει είναι γιατί ένας χώρος που μετράει ήδη στον όγκο, προσμετράει πλέον και στην δόμηση?

Προφανώς όχι.

Αυτό είναι το πρόβλημα; Αν δεν μέτραγε στον όγκο τότε θα είχαμε πρόβλημα, ενώ τώρα που μετράει δεν πειράζει αν κλείσει;;;

Προφανώς όχι.

Ο ημιυπαίθριος ( το λέει και η λέξη ) δεν είναι χώρος κύριας χρήσεως. Είναι βεράντα, χώρος ανοιχτός που βρέχεται όταν φυσάει και βρέχει. Δεν είναι υπνοδωμάτιο, δεν είναι γραφείο, δεν είναι κατάστημα.

Το κλείσιμό του αποτελεί αύξηση της εκμεταλλεύσιμης επιφανείας του κτιρίου, όποια χρήση και αν έχει, και πολλαπλασιαζόμενο επι όλων των κτιρίων μιας περιοχής, συνιστά επιβάρυνση.

achille ποιους σδ θεωρεις πολυ μεγαλους?

 

ενας ενιαιος σδ στο 0,8 θα ηταν θεωρεις λογικος για την αθηνα?

Τους περισσότερους απο τους ισχύοντες, σε συνάρτηση με πλάτη οδών, επιφάνειες πρασίνου, χώρους κοινωνικών εξυπηρετήσεων... να συνεχίσω;

Εσύ τι πιστεύεις; Ότι θα παραμείνει ο ίδιος; Και μέχρι ποιού ποσοστού αύξησης; Γιατί 20% και όχι 40% όπως ήταν ως το 2000; Γιατί όχι 100%; Να μην αυξηθεί περισσότερο η ποιότητα ζωής;;;

Αν αναλογιστούμε τον συνολικό αριθμό των επιπλεόν τετραγωνικών μέτρων που μπορούν να οικοδομηθούν με την μέθοδο των κλειστών ημιυπαιθρίων, σε μια πολεοδομική ενότητα ή σε μια πόλη, είτε αυτά είναι κατοικίες, είτε επαγγελματικοί χώροι, καταλαβαίνουμε για τι μέγεθος επιβάρυνσης μιλάμε.

Το γεγονός ότι το σύνολο των νόμιμων τετραγωνικών προκύπτουν απο έναν Συντελεστή Δόμησης ο οποίος έχει οριστεί λίγο ή πολύ αυθαίρετα, ΔΕΝ αποτελεί δικαιολογία για την περαιτέρω επιβάρυνση του δομημένου περιβάλλωντος, διότι στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι Σ.Δ. που ισχύουν είναι αναλογικά πολύ υψηλοί και οι υποδομές των ελληνικών πόλεων ανεπαρκείς.

Για όσους δεν καταλαβαίνουν πως το κλείσιμο των ημιυπαιθρίων επιβαρύνει την πληθυσμιακή πυκνότητα...

Οι παράνομα κλεισμένοι ημιυπαίθριοι χώροι μπορούν να αναλογούν μέχρι και στο 20% της επιτρέπομενης επιφάνειας του Σ.Δ.

Άρα σε οικόπεδο όπου π.χ. χτίζεται κτίριο 600τ.μ. με 6 διαμερίσματα των 80τ.μ. ας πούμε, με τους παράνομους ημιυπαίθριους η δόμηση αυξάνεται κατά 120 τ.μ. και προκύπτει ένα επιπλέον διαμέρισμα.

Αν αυτό δεν αποτελεί αύξηση πληθυσμιακής πυκνότητας τότε οι λέξεις έχουν χάσει το νόημά τους.

Και αυτός είναι ο λόγος που οι σημαντικές παρανομίες είναι αυτές που γίνονται απο τους κατασκευαστές-ιδιοκτήτες. Γιατί ο κατασκευαστής υπολογίζει στο κλείσιμο του ημιυπαίθριου χωρίς τον οποίον το διαμέρισμα δεν "λειτουργεί". Και εκεί πρέπει να χτυπηθεί το κακό. Το πρόβλημα δεν είναι οι παρανομίες μετά, αυτές είναι πταίσματα που μπορούν εύκολα να επανέλθουν στην πρότερη κατάσταση.