miltos

Είναι πιο πιθανό να πετύχεις κατά τη ρύθμιση ενός επίτοιχου τον βαθμό απόδοσης που δίνει ο κατασκευαστής (σε σχέση με τους πιεστικούς λέβητες πετρελαίου ή/και αερίου), αλλά όχι βέβαιο. Δεν είμαι σίγουρος ποιο είναι το σκεπτικό του συγγραφέα.

Δε θεωρώ σωστό να εφαρμόσουμε τους ορισμούς της ΚΥΑ στο κείμενο της ΤΟΤΕΕ. Οι ορισμοί αυτοί αφορούν μόνο στο περιεχόμενο της ΚΥΑ (το αναφέρει και στο σχετικό άρθρο).

Εξετάζοντας το θέμα ορθολογιστικά, ο βαθμός απόδοσης του επίτοιχου λέβητα που θα χρησιμοποιηθεί στη ΜΕΑ-ΠΕΑ δε θα έπρεπε να εξαρτάται από τη χρήση του ως κεντρικού (στο λεβητοστάσιο) ή ατομικού (στο μπαλκόνι). Δεν έχει καμιά διαφορά ως προς τη λειτουργία του λέβητα. Το δίκτυο διανομής είναι βεβαίως άλλη υπόθεση.

EDIT:

Στο τελευταίο εδάφιο της τροποποίησης της 4.3.4 υπάρχει η φράση "τοπικοί λέβητες εσωτερικού ή εξωτερικού χώρου" που δείχνει ότι ο επίτοιχος φυσικού αερίου μπορεί να θεωρηθεί ως προς την ερμηνεία του υπόλοιπου κειμένου σαν τοπικός.

Και που να σου τύχει η περίπτωση να χρησιμοποιείται επίτοιχος λέβητας αερίου, ή κάποια συστοιχία επίτοιχων, σαν λέβητας κεντρικής θέρμανσης (σε λεβητοστάσιο)...

... αναρωτιώμουν πως γίνεται τα κάτω ακριανά να βγάζουν πιο πολύ από τα.. επάνω!! που βλέπουν λίγο περισσότερο ήλιο από τις τελευταίες σκιές της ημέρας..

Ο αέρας που ψύχει την πίσω επιφάνεια των πάνω πλαισίων είναι ο αέρας που έχει ήδη ψύξει τα χαμηλότερα πλαίσια, ο οποίος αφού θερμανθεί κινείται ανοδικά. Όταν φτάσει στα πάνω πλαίσια είναι ήδη θερμός, ενώ τα κάτω πλαίσια ψύχονται από συνεχώς από "φρέσκο" (κρύο) αέρα.

Στο τέλος της 4.1.2.1 γίνεται αναφορά στους "τοπικούς (πχ επιτοίχιους) λέβητες φυσικού αερίου" (βαθμός απόδοσης από τον κατασκευαστή - όχι υπερδιαστασιολόγηση).

Η 4.1.2.6 αναφέρεται στις "τοπικές μονάδες αερίων καυσίμων", δηλαδή στις σόμπες.

Δεν ξέρω αν έχω χάσει κάτι, μιας και δεν έχω ασχοληθεί σοβαρά με τις διευκρινιστικές, αλλά για τους επίτοιχους καταλαβαίνω ότι πρέπει να εφαρμοστεί η 4.1.2.1, δηλ ο βαθμός απόδοσης είναι αυτός που δίνει ο κατασκευαστής και δεν υπολογίζεται συντελεστής υπερδιαστασιολόγησης.

Κάνε μια αναζήτηση. Δες πχ το θέμα.

Δικαίωμα έκδοσης πιστοποιητικών και ΥΔΕ για την ΔΕΗ

Τέτοιου είδους θέματα συζητούνται στα "Εργασιακά"

Εδώ είχε ξανασυζητηθεί.

Ας κλείσουμε αυτό το θέμα. Η συζήτηση μπορει να συνεχιστεί το θέμα που προϋπάρχει.

Σχέδιο από τον κατασκευαστή δεν υπήρχε?

Οπως ειπα το εχω δει σε αρκετες περιπτωσεις σε διαφορετικα μαγαζια (μιλαω παντα για παλια μηχανηματα ετσι; )

Περιέγραψέ το λίγο αναλυτικά. Τι ακριβώς είδες?

Συνάδελφοι, να υπενθυμίσω ότι υπάρχει και το θέμα Κατηγορία αυτοματισμών.

Προσπαθείστε να μην ανοίγετε σε αυτό το θέμα συζητήσεις που μπορούν να φιλοξενηθούν σε θέματα με πολύ πιο συγκεκριμένο τίτλο. Ότι γράφεται εδώ χάνεται μέσα στο πλήθος των σελίδων.

Μιλτο για να λεω οτι κλεινουν κυκλωμα μεσω γειωσης το εχω ψαξει,δεν το λεω απλως επειδη δεν εχει ουδετερο..Αντιστασεις που να δουλευουν με 400V σιγουρα δεν εχω δει..

Δεν υπάρχει περίπτωση να έχει έρθει έτσι από τον κατασκευαστή... κάποιος θα έβαλε το χέρι του.

Και στην περιπτωση που εχει φριτεζες π.χ με πριζα 4χ16 η 4χ32(δηλαδη που κλεινει κυκλωμα μεσω της γειωσης αντι του ουδετερου) τι κανουμε;Tραβαμε καινουρια καλωδια;

Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ουδέτερος δε σημαίνει πως κλείνει κύκλωμα μέσω της γείωσης. Απλά δουλεύουν σε σύνδεση αστέρα ή τριγώνου (ίσως και διφασικά, δηλαδή 400V σε μια αντίσταση - δεν το ξέρω).

Συμφωνοι, αλλα εσυ δεν παιρνεις μια μετρηση σε αδειασμα 660 mm, αλλα 10 μετρησεις των ''66 mm'', γι' αυτο αναφερθηκα παραπανω σε οχι καλη πρακτικη.

Φαντάζομαι ότι πέρα από τις επιμέρους μετρήσεις κρατά και τη συνολική ένδειξη του υδρομέτρου, για το συνολικό ύψος μέτρησης. Παίρνει δηλαδή και μια συνολική μέτρηση στα 660mm.

Οι θέσεις στάθμευσης θα εξεταστούν ανεξάρτητα από τα γραφεία της οικοδομής.

Αν διαβάσεις το σχετικό άρθρο στον Κανονισμό Πυροπροστασίας θα λυθούν οι απορίες σου.

Έχει μετρηθεί η εσωτερική διάμετρος της δεξαμενής?

Θανάση, θα σε παρακαλέσω να είσαι ουσιαστικός στα μηνύματά σου και να χρησιμοποιείς τεκμηριωμένα επιχειρήμματα, όπως οι συνομιλητές σου. Δε χρειάζεται να γράψουμε 10 σελίδες για ένα πολύ απλό θέμα.

Επίσης διάβασε τους κανόνες συμμετοχής και μην παραθέτεις ολόκληρο το προηγούμενο μήνυμα.

Από την περιγραφή του προβλήματος πάντως δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα. Μπορεί ο κυκλοφορητής ακόμα και να είναι υπεραρκετός.

Είναι θέμα παροχών, διατομών σωληνώσεων και εξαρτημάτων (διακόπτες σωμάτων). Οπότε, βλέπε deathlok περί υπολογισμού.

Υπαρχει καπου λιστα με τις διαθεσιμες διαμετρους πλαστικων σωληνων υδρευσης?? (μιλαω για της κλασσικες PE)

Δες εδώ

Επομένως τα όρια του Panel B εμπεριέχουν το Pnoct=172W.

Astrah, μάλλον ξεκίνησες να γράφεις πρωτού διορθώσω τις Pnoct. Αρχικά της είχα μπερδέψει τις ισχύς των δύο panel. Δες τώρα τις σωστές ισχείς. Η ισχύς που δηλώνει το A είναι, με στρογγυλοποίηση, στο μέσο του εύρους που υπολογίζεις, ενώ η ισχύς που δηλώνει το Β, είναι εκτός του υπολογιζόμενου εύρους. Μάλιστα, το Β δηλώνει μεγαλύτερη Pnoct από ότι το Α, ενώ οι υπολογισμοί που κάναμε δείχνουν το αντίθετο.

Rodag, ο βαθμός απόδοσης που φαίνεται στο datasheet του Aleo περιλαμβάνει και τη μείωση της απόδοσης λόγω αύξησης της θερμοκρασίας, την οποία παραπάνω υπολογίσαμε χωριστά.

Δες το εξής (από το ίδιο datasheet):

Μείωση της απόδοσης STC από 1000W/m2 σε 200W/m2 <6%.

Δηλαδή από β.α. 14,3% σε STC, πάμε σε 13,4% στα 200W/m2 και ίδιες λοιπές συνθήκες.

Αν θεωρήσουμε γραμμική πτώση του βαθμού απόδοσης σε συνάρτηση με την ακτινοβολία, τότε στα 800W/m2 θα έχουμε β.α. 14.13% (πτώση 1,2%). Τα panel Α και Β έχουν ακόμα μικρότερη μείωση της απόδοσης σε χαμηλή ακτινοβολία. Οπότε η υπερεκτίμηση που κάναμε στον υπολογισμό της Pnoct είναι μικρότερη από 2W.

Διαγράφηκαν αρκετά εκτός θέματος μηνύματα.

@Miltos

Ελπίζω τα παραπάνω να δίνουν μια κάποια απάντηση;

Δε θα το 'λεγα.

Δεδομένου ότι ο βαθμός απόδοσης των κυψελών στα 1000W/m2 και 800W/m2 είναι σχεδόν ίδιος, θα περίμενα να ισχύει με καλή προσσέγγιση η σχέση Pnoct=Pstc* 800/1000 * [1- a(NOCT-25)],

όπου a ο θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος

Που βλέπεις το λάθος?

miltos

Έχεις κάποιο παράδειγμα εύκαιρο???

Για να μην ακούγονται ονόματα εταιριών χωρίς λόγο, διατηρώ τις ονομασίες Α και Β.

Και τα δυο παρακάτω πλαίσια έχουν Pstc= 235Wp

Panel Α:

NOCT 45+-2C

Θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος -0,4%/C

Pnoct=172W

Panel B:

NOCT 46+-2C

Θερμοκρασιακός συντελεστής ισχύος -0,44%/C

Pnoct=175.9W

Με έχει απασχολήσει το ίδιο θέμα.

Κάποιες φορές, ενώ το πλαίσιο Α έχει χαμηλότερο θερμοκρασιακό συντελεστή ισχύος και ίση ή χαμηλότερη NOCT από το Β, τη μεγαλύτερη ισχύ NOCT την παράγει το Β.

Το παρόν θέμα προήλθε από διαχωρισμό του θέματος Ποια θεωρείτε αποδοτικότερη μέθοδο θέρμανσης?

Θεωρώ το θέμα αυτό προσωρινό, καθώς θα διαγραφεί, εκτός αν γίνει μεστή συζήτηση, σύμφωνα με το πνεύμα του φόρουμ.

Τώρα, αν μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί μετράμε 200V (με κατσαβίδι δεν ξέρω τι κάνει), εκτός λόγω των επαγώμενων τάσεων, θα ήμουν υποχρεωμένος!

Αν υπάρχει φορτίο στην κομμένη φάση τότε μετράς την τάση μεταξύ της ενεργής φάσης και του ουδετέρου, μείον την πτώση τάσης στο φορτίο, που προκαλείται από την ένταση της μέτρησης. Για να μετράς μόνο 200V, λογικά το μόνο φορτίο είναι οι ενδεικτικές λυχνίες του πίνακα.

Αυτό έχει ξεκαθαριστεί από τον Ν4062.

Η αύξηση της ταρίφας αφορά εγκαταστάσεις για τις οποίες έχεις κατατεθεί αίτηση σύμβασης σύνδεσης (ή αίτηση για άδεια εγκατάστασης) μετά την έναρξη ισχύος του νόμου (δηλαδή δημοσίευση σε ΦΕΚ), συγκεκριμένα μετά τις 30/3/2012 (δεν ξέρω αν περιλαμβάνεται και η ημέρα δημοσίευσης του νόμου).