miltos

E, αμα στο είπε η καθηγήτρια, πάσο...

Είναι επικίνδυνο να παίρνεις "ιδέες" για τη βλάβη ενός μηχανήματος, αν δεν μπορείς να τις αξιολογήσεις και δεν ξέρεις τον τρόπο να επέμβεις. Αν έχεις καποιον προβληματισμό, κάποια συγκεκριμένη απορία κλπ να το συζητήσουμε, αλλά έτσι γενικά και αόριστα, δεν γίνεται.

Είναι δυνατό να μιλάμε στο στυλ: "Ελάτε να σας το δείξω, κάνει θαύματα"? Εδώ είναι χώρος συζήτησης, όχι δηλώσεων.

Στην αρχή νόμιζα ότι κάνεις πλάκα (ως προς το "ευχάριστα")...

Δες εδώ τη συνδεσμολογία του ελεγκτή με τα ηλεκτρόδια. Σου δίνει σαν έξοδο μια μεταγωγική επαφή. Εν τω μεταξύ, δε χρειάζεται να κάνεις παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος.

Ο υδροστάτης πριν τον κυκλοφορητή δεν έχει να κάνει με την κατηγορία αυτοματισμών κατά ΚΕΝΑΚ. Όσο αφορά τη μόνωση, βάλε μια ενδιάμεση κατάσταση, δηλαδή ανεπαρκώς μονωμένες. Ούτε μονωμένες, είναι ούτε αμόνωτες

Ναι... Δες κάποιο εγχειρίδιο.

Η ΥΔΕ και το σχετικό πρωτόκολλο αφορούν ελέγχους με βάση τον 384. Δεν καθορίζουν δικό τους τρόπο ελέγχου. Ο 384 δεν προδιαγράφει μέτρηση βρόγχου σφάλματος σε ΤΤ (από όσο ξέρω, χωρίς να έχω ασχοληθεί με άμεση γείωση). Σε περίπτωση ΤΤ λοιπόν, δεν είναι απαραίτητη η συμπλήρωση των τιμών που αφορούν την αντίσταση βρόγχου σφάλματος.

α) Δεν κατάλαβα ακριβώς την εφαρμογή. Περιέγραψέ την λίγο. β) Μπορείς να χρησιμοποιήσεις ελεγκτές αντλιών. Φλοτέρ, πρεσοστάτες και ελεγκτές στάθμης με ηλεκτρόδια έχουν την ίδια έξοδο, δηλαδή μία ψυχρή επαφή.

Ποιος ορίζει υποχρεωτική τη μέτρηση του βρόγχου σφάλματος στο ΤΤ?

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρος:

Δεν πρόσεξα ότι ανέφερες ότι σου είναι αδύνατο να μετρήσεις την αντίσταση γείωσης. Αν έχεις βρόγχο σφάλματος 50Ω είσαι πρακτικά εντάξει. Η τιμή που θα πάρεις με αυτή τη μέτρηση θα μπορούσε να είναι ακόμα και μικρότερη από την αντίσταση της γείωσης, αν οι περιοχές επιρροής της δικής σου γείωσης και κάποιας από τις γειώσεις του δικτύου επικαλύπτονται. Καλού κακού σιγουρέψου ότι δεν υπάρχει κίνδυνος αν χρησιμοποιήσεις το όργανο για μέτρηση βρόγχου σφάλματος στο ΤΤ.

Στο επισυναπτόμενο εγχειρήδιο παρουσιάζονται πολύ αναλυτικά διάφορες προτάσεις-οδηγίες (της συγκεκριμένης εταιρίας) για τη γείωση των πλαισίων. Αξίζει να το δείτε. HIT Power Installation Manual for BA19,20 110613-1.pdf

Δεν είναι μόνο θέμα αρχικού κόστους, αλλά αντιμετώπισης της επένδυσης. Αν από 1% για παράδειγμα πας στο 0.5% θα έχεις όφελος ~35 ευρώ ετησίως. Το ίδιο ποσό θα ζημειωθείς αν πας στο 1.5%. Διαλέγεις και παίρνεις. Αν η τιμή του χαλκού πέσει στο μισό, θα αλλάξουν οι συσχετισμοί. Είπα ότι αν μια οδηγία καθορίσει μέγιστη αποδεκτή πτώση τάσης το 1%, δεν θα απαγορεύεται να πας στο 0.5% που όπως είπες προτιμάει ο jsk.

Στο ΤΤ δεν μετράμε αντίσταση βρόγχου σφάλματος, αλλά αντίσταση γείωσης+αντίσταση αγωγού προστασίας. Βλέπε την 413.1.4.3:

Καμία οδηγία δεν μπορεί να απαγορέψει να πας σε πτώση τάσης κάτω από 1%. Το γεγονός ότι πολλοί ακολουθούν το 1% στην πτώση τάση δεν σημαίνει ότι είναι σωστό, ούτε λάθος. Όσοι ακολουθούν το 1% το επιλέξανε-σταθμίσανε, το κάνουν δηλαδή συνειδητά, ή το κάνουν απλά επειδή έτσι συνηθίζεται, επειδή τόσο προτείνει το sunny design ή δεν ξέρω και γω τι? Είναι θέμα επιλογής. Και με 5% πτώση τάσης το έργο δουλεύει. Απλά μετά μπορεί να φταίνε τα "κινέζικα πανέλα". Όσο για τον ΚΕΗΕ δεν ισχύει πλέον. Ο 384 ορίζει μέγιστη πτώση τάσης 4% για όλα τα κυκλώματα (φωτισμού και κίνησης). Αν και δεν κατάλαβα τι ακριβώς θες να πεις με την αναφορά σου σε αυτόν.

Αν δεν υπάρχει ΔΔΕ πας με την ένταση που ρίχνει/καίει την ασφάλεια στον επιτρεπτό χρόνο. Αν δεν σε καλύπτει, κακώς δεν υπάρχει ΔΔΕ (δεν πληρούνται οι απαιτήσεις του 384), ανεξάρτητα από την επιβολή του σε όλες τις ΕΗΕ (που δεν έχει να κάνει με τον 384).

Παρακαλώ μην επικεντρώνεστε σε αντιπαραθέσεις. Δεν προσφέρει κάτι στη συζήτηση.

Για ότι θες να συζητήσουμε, στείλε pm. Δεν υπάρχει λόγος να παρεμβάλλεται η συζήτησή μας μέσα στο topic.

Επέλεξε την "Χρήση Πλήρους Επεξεργαστή Κειμένου" (δίπλα από το κουμπάκι απάντηση) και θα εμφανιστεί επιλογή για επισύναψη αρχείων.

Στείλε μου με pm τα μηνύματα τα οποία θεωρείς ότι παρέλειψα. Έχε υπόψιν ότι δεν μπορεί να μεταφερθεί τμήμα μηνύματος, παρά μόνο ολόκληρο μήνυμα και ότι η μεταφορά μηνυμάτων δεν πρέπει να "χαλάσει" το αρχικό θέμα. Η μεταφορά έγινε με αυτό το σκεπτικό. Υπάρχει και το link στο αρχικό θέμα, οπότε δεν είσαι μετέωρος. Για να μην οδηγούμαστε σε τέτοιες καταστάσεις, φροντίστε να μη βγαίνετε off topic. Μπορείτε πάντα να δημιουργήσετε νέο θέμα για να ξεκινήσετε μια συζήτηση (αν δεν υπάρχει ήδη σχετικό θέμα).

Δεν μπορώ να εξηγήσω τη διαφορά από απόσταση (επιφανειακή σύγκριση που λέω παραπάνω), χωρίς να δω από κοντά ο ίδιος. Αυτό σαφώς δε σημαίνει ότι υπάρχει πρόβλημα με τη φυσική. Το πρόβλημα ήταν στην παλιά εγκατάσταση.

Μεταφέρθηκαν μηνύματα στο νέο θέμα Σχόλια για το ειδικό πρόγραμμα των 10kW

Για την ακρίβεια, όταν λέμε δεν λειτουργεί εννοούμε ότι πέφτει αλλά δεν διακόπτει την παροχή. Μόνο σε μικρές διαρροές, μπορεί να μην πέφτει καν.

Ferrari, για να κάνω έναν παραλληλισμό, ο x έμενε σε "παράγκα" που έμπαζε από παντού. Στο καινούριο του σπίτι έχει ενδοδαπέδια και πληρώνει το 1/4 σε πετρέλαιο για τα ίδια τετραγωνικά. Λες η διαφορά να οφείλεται στην ενδοδαπέδια? Τα μαθηματικά και η φυσική είναι πολύ καλύτεροι σύμβουλοι από επιφανειακές συγκρίσεις.