miltos

Δεν ξέρω ποιά είναι η ανώτερη πίεση που υποτίθεται ότι άντεχε το εν λόγω δοχείο, αλλά υποθέτω ότι είναι τουλάχιστον 10 bar. Οι λυόμενες συνδέσεις από τα 6-7 bar, θα έσταζαν λίγες σταγόνες (που θα εξατμίζονταν αμέσως και δεν θα γίνονταν αντιληπτές) και δεν θα έσκαζε το δοχείο. Για αυτό λέω ότι η υπερβολική πίεση του αέρα μέσα στο δοχείο, και η μετέπειτα θέρμανσή του, είναι πιο πιθανή αιτία. Τι λέτε;

Κώστα, ακόμα και αν έσταζαν οι συνδέσεις (που δεν το θεωρώ γενικό κανόνα) πιστεύεις ότι θα μπορούσαν να βγάλουν από την εγκατάσταση την απαραίτητη παροχή νερού ώστε να περιοριστεί η πίεση της εγκατάστασης? Και σε ποια περίπτωση? Διαστολή νερού ή δημιουργία ατμού?

Η επιτρεπόμενη πίεση λειτουργίας των δοχείων διαστολής είναι συνήθως 6bar. Κάποια μικρά μπορεί να έχουν επιτρεπόμενη πίεση 3bar.

Γενικά δεν ξέρουμε κάτι παραπάνω από το γεγονός ότι έσκασε ένα δοχείο. Είναι απίθανο να βγάλουμε συμπέρασμα.

Αν έπρεπε να προβλέψω τον ένοχο, θα έλεγα διάβρωση.

Χρόνια πολλά!

εξαλλου εναν κηπο προκειται να ποτιζει

Είσαι σίγουρος ότι είναι σωστά τα νούμερα?

Για τιμές ψάξε στην αγορά. Για αλλαγές στη μελέτη θέλει συζήτηση το πράγμα και πρέπει να μιλάμε πάνω σε κάποια σίγουρα δεδομένα (επιθυμητή παροχή κλπ).

Μεταφέρθηκαν μηνύματα στο θέμα ΠΕΑ σε ενοικίαση.

Προσπαθήστε να γράφετε σε θέματα με σχετικό τίτλο για να κρατάμε σχετικά τακτοποιημένο το φόρουμ.

Μπορείς να ανεβάσεις μερικές φωτογραφίες να δούμε το δοχείο και την εγκατάσταση?

Όταν λες ότι έσκασε, εννοείς ότι τρύπησε η μεμβράνη?

Δεν παίζει κανένα ρόλο η σύνδεση των δοκών. Κάνε αναγνώριση σχεδίου και δες πως συμπληρώνεται το υπολογιστικό φύλλο. Θα είναι σωστό.

Με λίγα λόγια θες να σου εγκαταστήσει η ΔΕΗ τον μετρητή σε διαφορετικό οικόπεδο. Δεν μπορώ να το φανταστώ να γίνεται.

Ναι, προσθέτεις και το πλάτος του δρόμου, ώστε να μετρήσεις απόσταση από το απέναντι οικόπεδο, όπου μπορεί να υπάρχει ή να κατασκευαστεί κτίριο. Το σκεπτικό είναι να αποφύγουμε τη μετάδοση πυρκαγιάς σε άλλο κτίριο.

Σκέψου την περίπτωση στην κύρια όψη του κτιρίου να είσαι κολλημένος στην ρυμοτομική, και να μετρούσες απόσταση από το όριο του οικοπέδου. Έπρεπε να έχεις ποσοστό ανοιγμάτων <15%...

Θυμίζω και το θέμα 2ο πιστοποιητικό για το εξοικονομώ

Ασφαλειοαποζεύκτες: Ασφαλειοθήκες που μπορούν να κάνουν απόζευξη τραβώντας τις ασφάλειες, από την λαβή. Δεν μπορούν να κάνουν διακοπή υπό φορτίο, δηλαδή δεν επιτρέπεται να τραβήξεις τις ασφάλειες ενώ το κύκλωμα είναι κλειστό και διαρέεται από ένταση. Συνήθως αναφαίρεται σε μαχαιρωτές ασφάλειες ΝΗ.

Διακόπτης φορτίου: Διακόπτει το κύκλωμα υπό φορτίο. Καθημερινό παράδειγμα είναι ο μονοπολικός ή τριπολικός γενικός διακόπτης εντός πίνακα μια οικίας.

Απαγωγός υπερτάσεων:, ή αλλιώς αντικεραυνικό. Τοποθετούνται στον πίνακα και συνδέονται μεταξύ L-N και N-PE (ή L-PE και N-PE ανάλογα τον κατασκευαστή). Όταν η τάση βρίσκεται σε φυσιολογικά επίπεδα, έχει μεγάλη αντίσταση και απορροφά πρακτικά μηδενική ένταση. Σε περίπτωση αιχμής τάσης, μειώνεται η αντίστασή του και "προσπαθεί" να γεφυρώσει τους αγωγούς που συνδέονται στους ακροδέκτες του. Στην ουσία, απορροφά μεγάλη ένταση, δημιουργώντας πτώση τάσης στη γραμμή, η οποία μειώνει την τάση που εφαρμόζεται στην εγκατάσταση.

Τα παραπάνω είναι μόνο μια γενική περιγραφή.

Αυτά πρέπει να αναφέρονται στο instalation manual. Να ένα παράδειγμα που αναφέρει πως πρέπει να στηριχθεί το πλαίσιο και την αντοχή σε φορτίο (χιονιού) για κάθε περίπτωση.

Δεν υπάρχει πρόβλεψη από την ισχύουσα νομοθεσία. Ο νέος κανονισμός, ο οποίος προβλέπει την περίπτωση, είναι ακόμα στα σχέδια.

Συμφωνώ μαζι σου. Βλέπεις ότι έγραψα παραπάνω πως δεν μας δίνεται η δυνατότητα να αξιολογήσουμε το μήκος του δικτύου... Ο βαθμός απόδοσης που βάζουμε εξαρτάται μόνο από τη μόνωση και όχι από την έκταση του δικτύου.

Σε πειράζει να το βάλεις ανεπαρκώς μονωμένο?

Το στηρίξανε κάπου?

Μπορείς να βγάλεις το πάνω καπάκι του λέβητα, σηκώνοντάς το ή τραβώντας το. Τότε θα δεις τη μόνωση. Άσε που θα το καταλάβεις και από τη θερμοκρασία των καπακιών, αν ο λέβητας έχει ζεστό νερό εκείνη την ώρα. Για την ιστορία, υπάρχουν λέβητες με μόνωση στην πόρτα (μπροστά, εκεί που μπαίνει ο καυστήρας) και άλλοι με αμόνωτη πόρτα.

Μα αμα λες πως οτι περνα απο θερμικη ζωνη δεν εχει απωλειες, τοτε με ποια λογικη να το θεωρησουμε ανεπαρκως μονωμενο?

Μιλώ για το τμήμα του δικτύου στο λεβητοστάσιο.

Μπορείς. Ακόμα και εντελώς διαφορετικά συστήματα να είχαν, μπορείς να το κάνεις. Ο μόνος περιορισμός είναι να εκδοθεί ξεχωριστό ΠΕΑ για κάθε χρήση (κατοικίες, καταστήματα κλπ).

Τα κουφώματα του πυροδιαμερίσματος του κλιμακοστασίου προς το υπόλοιπο κτίριο πρέπει να είναι πυράντοχα. Ο φωταγωγός έχει δυο κουφώματα προς το διαμέρισμα 1 και ένα κούφωμα προς το κλιμακοστάσιο. Είναι προτιμότερο λοιπόν να μην συμπεριλάβεις τον φωταγωγό στο πυροδιαμέρισμα του κλιμακοστασίου. Στην περίπτωση αυτή, μόνο το κούφωμα του κλιμακοστασίου προς τον φωταγωγό πρέπει να είναι πυράντοχο.

Όσο αφορά τους κλάδους, ότι περνά από θερμική ζώνη δεν έχει απώλλειες. Οπότε έχεις ανεπαρκώς μονομένους κλάδους. Θα μου πεις είναι μικροί κλπ... Δεν υπάρχει όμως δυνατότητα να αξιολογήσουμε το μήκος τους (έκτός αν είναι σχεδόν ανύπαρκτοι, όπως στους επίτοιχους Φ.Α.).

Και στην υπερδιαστασιολογηση θεωρω τους κλαδους αμονωτους η μονωμενους?

Μαλλον παλι μονωμενους....

Πως εμπλέκονται οι κλάδοι με την υπερδιαστασιολόγηση?

Μπορείς να κάνεις ένα σχήμα? Που έχει ανοίγματα ο φωταγωγός?

Νίκο, για τη διατομή των utp δες εδώ. Είναι 24 AWG.

Στη συνέχεια κάνε τη μετατροπή AWG σε mm2. Προκύπτει διατομή 0.2mm2 (διάμετρος 0,51mm).

Και γω αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να το κοιτάξω, ούτε μπορώ να διαβάσω τις ερωτοαπαντήσεις.

Ηλία, από που προκύπτει ότι αγνοούμε τα τοπικά συστήματα θεωρούνται επικουρικά και τα αγνοούμε? Το γράφουν οι ΤΟΤΕΕ?

Edit: Τώρα πρόσεξα ότι αναφέρεσαι στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ.

Inzaghi, το διαμέρισμα που επιθεωρείς δεν έχει άλλο σύστημα θέρμανσης, έτσι? Τότε το πιο λογικό είναι να θεωρήσεις ότι θερμαίνεται από την λέβητα, τη στιγμή που είναι ετοιμοπόλεμος και δεν λείπει ούτε ένα εξάρτημα από την εγκατάσταση, και όχι να εισάγεις εικονικό σύστημα σαν του κτιρίου αναφοράς. Αν είχε άλλο σύστημα πχ κλιματιστικά, το συζητούσαμε (Ηλία, δεν έχω σε μεγάλη εκτίμιση τις faq του ΤΕΕ...).

Ηλία, συμφωνώ 100% με όσα παραδείγματα παρέθεσες (εκτός ίσως από το BMS, αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν).

Τι κάνουμε όμως στην περίπτωση των ν+1 συστημάτων? Αν υπάρχουν κλιματιστικά για παράδειγμα, τα αγνοείς σαν σύστημα θέρμανσης? Αν ναι, γιατί?

Εννοεις οτι στη συγκεκριμενη περιπτωση για την οποια ασχολουμαστε σταματαμε να μη λαμβανουμε υποψιν μας τις συνηθειες του χρηστη?

Όχι μόνο στη συγκεκριμένη, αλλά σε όποια περίπτωση δεν ποσοτικοποιείται από τις ΤΟΤΕΕ.

Και αν αλλαξει γνωμη ο επομενος και θελει να το δουλεψει? Θα αλλαξει το ΠΕΑ

Του χρονου? Θα ξαναλλαξει το ΠΕΑ γιατι θα αλλαξουν τα δεδομενα του λεβητα...

Και αν βαλει φυσικο αεριο...? Παλι το ΠΕΑ θα ειναι ανακριβες....

Το φυσικό αέριο είναι μια αλλαγή που μπορεί να καταγραφεί στο επόμενο ΠΕΑ. Μέχρι τότε θα ζήσουμε με ανακριβές ΠΕΑ.

Το ζήτημα με την επαναχρησιμοποίηση του λέβητα, είναι αυτό των ν+1 συστημάτων που αναφέρω παραπάνω. Εκεί που δεν βρίσκουμε απάντηση, ίσως πρέπει να ρωτήσουμε το χρήστη.

Δεν γράφω για να σε επηρεάσω, απλά παραθέτω τις σκέψεις μου.

Να μια αθόρυβη