miltos

Πάνο, η γνώμη μου είναι ίδια με του Ηλία στο #5.

Αν ο λέβητας παραμένει ανοιχτός και το καλοκαίρι, όπως είπες και εσύ, δεν θα λογάριαζα την αντίσταση (δεν θα είχε κάποιο ποσοστό κάλυψης).

Με τον όρο εφεδρική νομίζω ότι κυριολεκτεί. Εννοεί ότι προορίζεται για χρήση σε περίπτωση βλάβης άλλης πηγής ενέργειας και όχι για κάλυψη μέρους του φορτίου σε δύσκολες μέρες. Τέτοια περίπτωση είναι πχ τα boiler λεβητοστασίου τριπλής ενέργειας, όπου η αντίσταση θα χρησιμοποιηθεί αν υπάρχει βλάβη στο δίκτυο του λέβητα.

Δεν έχει νόημα να τεθούν νέα ερωτήματα σε thread με αυτόν τον γενικό τίτλο. Για αυτό το λόγο, το παρόν κλειδώνεται.

Με την ευκαιρία, υπενθυμίζω ότι είναι καλό να θέτουμε τα ερωτήματά μας με βάση τη δομή του φόρουμ και όχι όπως μας βολεύει, δηλαδή όπως μας προκύπτουν. Αν πχ προκύψουν δύο διαφορετικά ερωτήματα πάνω σε μία ΜΕΑ δεν τα θέτουμε στο ίδιο θέμα αλλά σε διαφορετικά θέματα. Αν δεν υπάρχουν σχετικά θέματα, δημιουργούμε νέα.

Μεταφέρθηκαν μηνύματα από άλλο θέμα.

Βοηθείστε στην οργάνωση του φόρουμ:

1) Κάντε αναζήτηση πριν ανοίξετε νέο θέμα.

2) Μην θέτετε τα ερωτήματά σας όπως σας βολεύει, αλλά με βάση τη δομή του φόρουμ. Όταν έχετε παραπάνω από ένα ερώτημα, μπορείτε να συμμετάσχετε σε παραπάνω από ένα θέμα. Μην θέτετε διαφορετικού περιεχομένου ερωτήματα στο ίδιο θέμα.

Ευχαριστώ.

Σε ένα οποιοδήποτε βιβλίο ηλεκτροτεχνίας ή ηλεκτρικών εγκαταστάσεων μπορείς να βρεις τη σχέση υπολογισμού της πτώσης τάσης.

Η ημερησία κατανάλωση κυμαίνετε από 35 έως 40 kWh, με περίπου 6 ώρες λειτουργίας (παράδειγμα: 40x0,19=7,60x30=228 ευρώ τον μήνα x 5 μήνες = 1140 ευρώ το χρόνο).

Όλα στο ίδιο τσουβάλι? Αυτά τα παραδείγματα δεν μας λένε απολύτως τίποτα και δεν βοηθάνε στην αξιoλόγηση του προϊόντος.

Αυτό θα ήταν σωστό Μίλτο, αν το πρόγραμμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βασιζόταν στην ισχύ που του δίνουμε. Δεν συμβαίνει όμως αυτό.

.....

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το δίκτυο. Δεν θέλει από εμάς την ισχύ του δικτύου για να βγάλει τις απώλειες. Την θέλει για να προσδιορίσει τον βαθμό απόδοσης του δικτύου του κτιρίου αναφοράς.

Ναι, hkamp, έχεις δίκιο. Μετά από δοκιμές στο πρόγραμμα φαίνεται πως είναι όπως τα λες.

όλο το μήνυμα άκυρο:

Με την ισχύ του δικτύου προφανώς επικρατεί ένα μπάχαλο.

Έστω ένας κλάδος Α με συνολική ισχύ PA (αν μπορούμε να ορίσουμε ισχύ για έναν κλάδο) ο οποίος τροφοδοτεί τα διαμερίσματα 1,2,3.

Αν κάνουμε επιθεώρηση σε κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά, θα έχουμε χρεώσει στον κλάδο απώλλειες 3x0,12*PA = 0.36*PA (για αμόνωτο κλάδο, όπως αυτοί της εικόνας) ενώ αν κάνουμε επιθεώρηση για το σύνολο των διαμερισμάτων 1,2,3 θα χρεώσουμε ισχύ 0,12*PA. Προφανώς δεν είναι ορθολογική αυτή η αντιμετώπιση.

Τη στιγμή που δεν υπάρχει γραμμένο κάτι επίσημα, εκτός αν το αγνοώ (τα faq δεν είναι επίσημα), θα έβαζα σαν ισχύ δικτύου αυτή του διαμερίσματος, ειδικά αν δεν υπάρχει αυτονομία. Μάλιστα, σαν βαθμός απόδοσης έπρεπε να μπει αυτός που αντιστοιχεί στη συνολική ισχύ του δικτύου. Δηλαδή αν έχω 15 διαμερίσματα των 10KW, τότε για κάθε διαμέρισμα έχω ισχύ δικτύου 15KW και βαθμό απόδοσης 8.5% που αντιστοιχεί σε ισχύ >100ΚW.

Επίσης αν νοικιάσεις το σπίτι σου σε άλλον , δεν αλλάξεις το όνομα τότε αυτός αν θέλει σε πληρώνει.

Γιατί δεν τις υπολογίζεις, όπως θα έκανες για κάθε άλλη σωλήνα?

Το ETS και το KNX γενικότερα δεν είναι καμιά "επιστήμη" όσο αφορά τον προγραμματισμό. Στο ΕΤS στην ουσία κάνεις απλή αντιστοίχιση, κάποια παραμετροίηση των συσκευών και λίγα διαγνωστικά. Όλη η δουλειά είναι στο ψάξιμο των υλικών που κυκλοφορούν και των δυνατοτήτων τους.

Το σεμινάριο βοηθάει, αλλά και χωρίς αυτό μπορείς να κάνεις δουλειά, αν βρεις υλικό να διαβάσεις. Πέρα από το ΕTS πρέπει να μάθει κανείς τις γενικές απαιτήσεις του δικτύου. Εμένα με βοήθησε αρκετά να καταλάβω τα δίκτυα, καθώς ήταν η πρώτη επαφή που είχα με κάποιο δίκτυο. Μάθαμε αρκετά πράγματα για το πρωτόκολο ΚΝΧ και ήταν χρήσιμο γενικότερα, στο να καταλάβεις πως μπορεί να λειτουργεί ένα δίκτυο.

Επειδή μπορεί να τα παρααπλουστεύω, να συπληρώσω πως οι εξετάσεις στο τέλος του σεμιναρίου δεν είναι της πλάκας... Πρέπει να έχεις κατανοήσει αρκετά πράγματα, που δεν χρειάζονται όμως, απαραίτητα, για να ξεκινήσεις μια δουλειά.

Νομίζω όμως ότι χωρίς την πιστοποίηση που δίνουν, σαν ΚΝΧ partner, δεν μπορείς να αγοράσεις το ΕΤS.

Ναι, τo χλώριο χρειάζεται, σε μικρότερη συγκέντρωση, στις παραπάνω μεθόδους, εκτός από την ηλεκτρόλυση άλατος. Ο λόγος είναι ότι το O3 και οι UV δεν έχουν παραμένουσα δράση. Οι λάμπες UV απολυμαίνουν το νερό κατά το πέρασμα. Βγαίνει από τις λάμπες καθαρό νερό και επιστρέφει στην πισίνα. Το νερό της πισίνας είναι ευάλωτο στη μόλυνση και αν μπει μέσα οποιοσδήποτε μικροοργανσιμός θα επιβιώσει μέχρι να ξαναπεράσει από τη λάμπα.

Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και με το O3 (όζον) το οποίο παραμένει στην πισίνα για πολύ λίγο χρόνο.

Απαιτείται λοιπόν μικρή ποσότητα χλωρίου, το οποίο παραμένει στο νερό και απολυμαίνει όλο το 24ωρο (και με κλειστή την ανακυκλοφορία).

Για τη ΜΕΑ δεν λαμβάνεις υπ'όψιν την πισίνα. Δεν προδιαγράφεται κάτι στον ΚΕΝΑΚ ή τις ΤΟΤΕΕ.

Για το θέμα των αμοιβών δεν ξέρω να απαντήσω.

Θα ήθελα να συζητήσουμε πάνω στις διάφορες μεθόδους απολύμανσης πισίνας. Ψάχνω το θέμα και δεν μπορώ να πω ότι έχω καταλήξει κάπου, αφού δεν έχω προσωπική εμπειρία στις εναλλακτικές μεθόδους του χλωρίου.

Κάθε μέθοδος υπόσχεται πολλά, αλλά υπάρχει και ο αντίλογος που καταλογίζει πολλά.

Κάθε κατασκευαστής - αντιπρόσωπος προβάλει τη μέθοδό του, αλλά ποια είναι τα πραγματικά μειονεκτήματα? Ενδεικτικά: κόστος λειτουργίας, κόστος συντήρησης, αίσθηση του χρήστη, ασφάλεια, απαιτήσεις μηχανοστασίου κλπ

Έχει δοκιμάσει κανείς την ηλεκτρόλυση άλατος, το O3, τις λάμπες UV?

Έχεις μία γείωση για όλα.

Πρώτα μπαίνει ο διακόπτης και μετά η ασφάλεια. (Αν και νομίζω ότι αλλού γίνεται το ανάποδο, στη Ελλάδα έτσι γίνεται, χωρίς να προβλέπεται από κάποιον κανονισμό, από όσο ξέρω.) Βέβαια τίθεται το θέμα τι εννοείς "πρωτό", δηλαδή από ποια μεριά το κοιτάς, από το δίκτυο ή από την εγκατάσταση.

Ναι, παιδιά, ας μην επεκτεινόμαστε off topic. Υπάρχουν άλλα θέματα πιο σχετικά με τα sanyo. Σε κάθε περίπτωση, μπορείτε να δημιουργήσετε νέο θέμα, αν δεν υπάρχει σχετικό.

Τα off topic μηνύματα διαγράφηκαν. Μπορώ να τα επαναφέρω σε άλλο θέμα αν το ζητήσει κάποιος.

Διάβασε το θέμα [ΚΕΝΑΚ] Μη θερμαινόμενοι χώροι από το #24 και μετά.

Δες στα download το Προστασία κατασκευών από κεραυνούς Μέρος 1: Γενικές αρχές Διάβασε και τα σχόλια από κάτω.

Κάνουμε και καμιά αναζήτηση καμιά φορά : Αντικεραυνική προστασία

Μάλιστα.

Της 4Μ δεν το θεωρώ τόσο μεγάλο πρόβλημα (είναι μπελαλίδικο βέβαια να γυρνάς από το fine στο Gcad για να αλλάξεις μια θερμογέφυρα).

Μπορεί να βελτιωθεί όμως ως προς τις σκιάσεις. Αυτές που βάζεις στο Gcad θα μπορούσαν να αναγνωριστούν στα ψυκτικά φορτία.

Ερώτηση για το Ti-soft:

Το κέλυφος του κτιρίου θα μας χρειαστεί για τους εξής υπολογισμούς:

Θερμικές απώλλειες

Ψυκτικά φορτία

Θερμομονωτική επάρκεια-ΜΕΑ

Περιγράφω το κέλυφος μια φορά και το έχω διαθέσιμο για όλες αυτές της εφαρμογες, ή σε κάθε μία το περιγράφω από την αρχή?

Πηγαινα για 4Μ μιας και αυτο ειχα ακουσει οτι χρησιμοποιουν οι μηχανικοι.

Τι εννοείς με αυτό? ;)

Το 4Μ έχει το μεγαλύτερο μερίδιο της αγοράς αλλά αυτό δεν θα έπρεπε να σε απασχολεί (δε λέει απολύτως τίποτα για την ποιότητα του προγράμματος).

Kαι σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να μιλάμε για COP 1.5 και άλλα (φαινομενικά έστω) παράδοξα, χωρίς να τα στοιχειοθετούμε. Λογικό, νομίζω.

Μιλάς για ισόγειο με το λεβητοστάσιο από κάτω?

Γίνεται, δεν υπάρχει πρόβλημα.

Το θέμα είναι τυπικό παρά ουσίας. Βάλε δεύτερο σύστημα με Pm=0 ώστε να φαίνεται απλά ότι το σύστημα είναι θεωρητικό. Με τα ποσοστά κάλυψης κάνε όπως σε φωτίσει. Δεν παίζει ρόλο έτσι και αλλιώς.

Δες τον υπολογισμό των σωμάτων. Για μεγάλο ΔΤ προκύπτει μεγαλύτερο απαιτούμενο Q60. Μη φανταστείς, δεν μιλάμε να υπολογίσεις με ΔΤ=30.... Οι διαφορές είναι μικρές, απλά προτιμώ όταν διαλέγω σώματα να μην τα έχω υπολογίσει "πιεσμένα" με μικρό ΔΤ.