-
Περιεχόμενα
2.709 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
4
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από miltos
-
-
On 30/12/2018 at 6:59 ΜΜ, kan62 said:
1 - Η αρχική μορφή του άρθρου 7 του ν.4122/2013 για τα υφιστάμενα κτήρια, τότε ως άρθρο 5 του ν.3661/2008, ήταν :
«Άρθρο 5 - Υφιστάμενα κτίρια
Στα κτίρια ανεξαρτήτως εμβαδού που υφίστανται ριζική ανακαίνιση, η ενεργειακή απόδοσή τους αναβαθμίζεται, στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό, ώστε να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, όπως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό. Οι απαιτήσεις αυτές θεσπίζονται είτε για το ανακαινιζόμενο κτίριο ως σύνολο είτε μόνο για τις ανακαινιζόμενες εγκαταστάσεις ή τα δομικά στοιχεία αυτού, εφόσον αποτελούν μέρος ανακαίνισης που πρέπει να ολοκληρωθεί μέσα σε περιορισμένο χρονικό διάστημα, με στόχο τη βελτίωση της συνολικής ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου.»
ΚΑΝ, μήπως αναφέρεσαι σε κάποιο draft του Ν3661/2008? Διότι το άρθρο 5 λέει:
1. Στα κτίρια συνολικής επιφάνειας άνω των χιλίων (1.000) τ.μ. που υφίστανται ριζική ανακαίνιση, η ενεργειακή απόδοσή τους αναβαθμίζεται, στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό, ώστε να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, όπως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό.....
On 30/12/2018 at 6:59 ΜΜ, kan62 said:Αν ισχυριστούμε ότι οι εξαιρέσεις της παρ.7 του άρθρου 4 του ν.4122/2013, οι οποίες αναφέρεται σαφώς ότι εφαρμόζονται στα νέα κτήρια του άρθρου 6...
Που μπορώ να βρω αυτή τη σαφήνεια? Διότι όπως λέει το ίδιο το άρθρο, αναφέρεται σε κατηγορίες κτιρίων (δηλαδή χρήσεις αυτών).
Το υπόλοιπο σκεπτικό σου δεν μπορώ να το ακολουθήσω καν.
-
KAN, πρέπει να αφιερώσω χρόνο να αντιληφθώ το post σου, που δεν τον έχω διότι πρέπει να τελειώσω μια δουλειά που επείγει.
Θα τα πούμε του χρόνου μάλλον.
ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ!
-
και φυσικά, αν πληρείται το 1 που ανέφεραι ο yian, κάτι τέτοιο κοστολογείται επιπλέον από τυχόν πάγια συμφωνημένη αμοιβή
-
-
On 25/12/2018 at 12:36 ΜΜ, miltos said:
Τα μεγέθη, από το στέλεχος της έγκρισης δόμησης, είναι τα εξής:
ΚΑΝ, το έχω ήδη ξεκαθαρίσει ότι θα βγει άδεια δόμησης και ότι πρόκειται για ριζική ανακαίνιση. Επίσης είναι σαφές ότι απαιτείται έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας. Δεν έθεσα αυτό το ζήτημα.
Παράθεση- Το επιχείρημα για τις βιοτεχνίες που ειπώθηκε προηγουμένως, σαν αντίθετο με την παραπάνω άποψη, δεν ισχύει γιατί κατά τη φιλοσοφία των εξαιρέσεων της παρ.7 του άρθρου 4, πρώτα εξετάζεται η χρήση και μετά το μέγεθος. Απόδειξη αυτού το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 4.
Δε σε καταλαβαίνω καθόλου και αυτό δεν οδηγεί κάπου...
5 ώρες πριν, dib said:Αν η ανακαίνιση της συνένωσης περιλαμβάνει μέγεθος εργασιών που οδηγεί στην έκδοση άδειας (άλλος ένας ορισμός ριζικής ανακαίνισης ;), τότε κατά την έκδοση αδείας (κατά την παρ.1 του άρθρου 21 του ν.4122/13) απαιτείται η εκπόνηση του υποχρεωτικού τμήματος της ΜΕΑ (κέλυφος) και της συνοδευτικής αυτής μελέτης σκοπιμότητας στα οποία γίνεται προσπάθεια αναβάθμισης της ενεργειακής απόδοσης της κτηριακής μονάδας στο βαθμό που αυτό είναι εφικτό.
Dib, δεν είναι δυνατό σε κάθε πρόταση του νόμου να επαναλαμβάνονται οι εξαιρέσεις αυτού.
Αν και δε χρειάζεται επιπλέον επιχειρηματολογία, εκ του περισσού, και σαν επαλήθευση, να σας παραπέμψω στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ του 2017 (άρθρο 2, παρ 1): Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται στις κατηγορίες χρήσεων κτιρίων ή κτιριακών μονάδων που προβλέπονται στην παράγραφο 6 του άρθρου 3 του ν.4122/2013, όπως αυτές εξειδικεύονται με τις εκάστοτε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, λαμβάνοντας υπόψη τις εξαιρέσεις της παραγράφου 7 του άρθρου 4 του ν.4122/2013
7 ώρες πριν, kan62 said:- Ακόμη δεν μπορώ να αντιληφθώ τη σχέση διώροφης οικοδομής με δόμηση 70 τμ και συνένωσης δύο κτηριακών μονάδων σε μία με συνολικό εμβαδόν κάτω των 40 τμ. Ίσως ένα σκίτσο να βοηθούσε ...
Δεν είπα ότι το συνολικό εμβαδό είναι 40τμ. Κάτι δε θα πρόσεξες καλά. Αν θέλεις στείλε μου το email σου για να σου στείλω το στέλεχος της άδειας δόμησης.
-
2 ώρες πριν, kan62 said:
Τα δεδομένα έχουν αλλάξει μετά τον ν.4122/13 (ακόμη και η απαλλαγή των ΠΕΑ κάτω των 50 καταργήθηκε
Το ΠΕΑ δεν μας αφορά στην περίπτωσή μας.
2 ώρες πριν, kan62 said:Θεωρώ ότι στα υπάρχοντα κτήρια δεν υφίσταται η απαλλαγή κάτω των 50 τμ
Μα το λέει ξεκάθαρα ότι εξαιρούνται, χωρίς μνεία σε νέα ή υφιστάμενα.
Βλέπε 1ο συνημμένο.
2 ώρες πριν, kan62 said:- Ειδικά για την περίπτωση του miltos, ακόμη δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μια δόμηση περίπου 70 τμ πέφτει κάτω από 50 τμ. Επίσης γιατί απαιτείται Π.Υ. και δεν απαιτείται ΜΕΑ ;
Κάτω από 50m2 είναι η "ωφέλιμη επιφάνεια" δηλαδή η θερμική ζώνη. Αυτή δεν έχει καμία σχέση με τη δόμηση. Βλέπε 2ο συνημμένο.
-
6 ώρες πριν, AlexisPap said:
Η υπόθεση ότι υπήρξε χαλάρωση του κοχλία πριν την θραύση έχει ορισμένα προβλήματα: Πρέπει να εξηγηθεί γιατί δεν ακουγόταν το χτύπημα (για διάκενο 0,1mm ο ήχος είναι τρομακτικός). Επίσης, η ακατάσχετη απώλεια λαδιού από το κουζινέτο οδηγεί σε πτώση πίεσης (ανάβει το λαμπάκι στο καντράν).
Διάκενο 0.1mm, για φορτιζόμενο μήκος κοχλία ~35mm δε θα έκλεινε ποτέ, οπότε δε θα ακουγόταν θόρυβος κατά το κλείσιμο. Αν εννοείς το θόρυβο λόγω αλλαγής της χάρης του κουζινέτου, το λιπαντικό έχει ικανότητες απόσβεσης σε κρουστικές φορτίσεις. Οπότε δε θα ακουγόταν "τρομακτικός" θόρυβος για τέτοιο διάκενο. Τέλος, ακόμα και αν υπήρχε τέτοιο διάκενο (μεταβαλλόμενου εύρους, με μέγιστη τιμή 0.1mm) δε θα επηρέαζε το σύστημα λίπανσης, τουλάχιστον δε θα έφτανε σε καμιά περίπτωση να ανάψει λαμπάκι. Η αντλία λαδιού του κινητήρα έχει δυνατότητα να παρέχει μεγαλύτερη παροχή από την απαιτούμενη υπό κανονικές συνθήκες και η παροχή προς το κύκλωμα είναι ρυθμιζόμενη.
ΠαράθεσηΕίναι προφανές ότι κόλλησε το κουζινέτο. Δεν φταίει γιαυτό ο κοχλίας. Η αστοχία του ήρθε μετά, και ήταν συνέπεια του κολλήματος.
Φαίνεται από το προηγούμενο μήνυμα ότι συμφωνω πως η αστοχία δεν ξεκίνησε από τον κοχλία.
ΠαράθεσηΟι κοχλίες υψηλής αντοχής σπάνε πάντα με κρυσταλλική επιφάνεια, που αλλάζει μορφή κοντά στο σπείρωμα. Χρειάζεται πολύ μεγάλη γνώση και εξειδίκευση (που δεν την έχω), καθώς και γνώση του συγκεκριμένου χάλυβα για να βγει πόρισμα.
Δεν είναι τόσο πολύπλοκο. Είναι τυπική εικόνα θραύσης από κόπωση. Φαίνεται ότι υπήρχε ρωγμή που μεγάλωσε προοδευτικά (από τα χαρακτηριστικά ίχνη που αφήνει), ώσπου η εναπομείνασα επιφάνεια έσπασε βίαια. Μια πιο καλή φωτογραφία θα είναι κατατοπιστική.
ΠαράθεσηΑν φέρεις τα δύο κομμάτια σε επαφή (στην επιφάνεια θραύσης) θα δεις την καμπυλότητα να μεταβάλλεται ομαλά, χωρίς γόνατο... Δεν λείπει υλικό, απλά έχει παραμορφωθεί.
Οι επιφάνεις των κομματιών δεν ταιριάζουν. Δεν μπορούν να έρθουν σε επαφή. Επίσης, η μία έχει καταπονηθεί-αλλοιωθεί μετά τη θραύση ενώ η άλλη όχι. Θα το ξαναελέγξω πάντως.
Παράθεση... η αντοχή του ενός κοχλία είναι πολύ μικρή για να αντέξει το φορτίο που ήδη κουβαλούσε + το φορτίο του άλλου κοχλία σε πρόβολο
Αυτό σίγουρα με προβληματίζει. Όμως, λόγω ελαστικής ή και πλαστικής παραμόρφωσης, το κομβίο σφηνώνει μεταξύ καβαλέτου, κοντά στον κοχλία, και του σκέλους της κάτω οπής. Η περιοχή επαφής με το κομβίο μεταφέρεται προς τον κοχλία, μειώνοντας το μήκος του προβόλου. Οπότε μειώνεται κατά πολύ η ροπή στην κοχλιοσύνδεση, και ίσως αντέχει φορτία χαμηλών rpm.
6 ώρες πριν, AlexisPap said:Η μπιέλα έσπασε μετά, αφού πρώτα χτύπησε στον στροφαλοθάλαμο και στράβωσε. Ίσως να έσπασε στο πρώτο χτύπημα, ίσως και όχι. Γενικώς πάντως έσπασε από το χτύπημα του στροφαλοφόρου στην εξωτερική της μεριά.
Αυτό το σενάριο δεν ταιριάζει με την υφή των δύο επιφανειών (μεταξύ των οποίων μου φαίνεται να λείπει κομμάτι όπως έγραψα) η μία εκ των οποίων είναι "ατόφια" επιφάνεια θραύσης ενώ η άλλη έχει υποστεί επιπλέον ισοπέδωση, που δε φαίνεται να προήλθε από κρούση με τον στρόφαλο, η οποία θα ήταν η εύκολη εξήγηση. Εδώ βέβαια υπάρχει ένα κενό στο σκεπτικό μου, καθώς, αν το σκέλος της μπιέλας έσπασε δεύτερο, μετά τον υποκείμενο κοχλία, πως προήλθε η αλλοίωση της επιφάνειάς του?
ΥΓ Μάλλον έχουμε συνηθίσει σε κάποιες διαφορετικές ορολογίες, που δυσκολεύουν τη συννενόηση (ίσως προς μία κατεύθυνση, τη δική μου)
-
Παράθεση
Το ψάξιμο μάλλον πρέπει να συνεχιστεί στα υπόλοιπα κουζινέτα, στα λάδια και στο φίλτρο λαδιού...
Αυτό θα γίνει όταν πάρω τη μηχανή στο χέρι. Προς το παρόν δεν είμαι διατεθειμένος να πληρώσω το συνεργείο για αυτή τη δουλειά. Το ίδιο θα γίνει και με τις άλλες προτάσεις που έκανες (παρότι δεν τις σχολίασα δεν πέρασαν απαρατήρητες). Με την πρώτη ευκαιρία πάντως θα ανοίξω το φίλτρο λαδιού, το οποίο όμως αντικαταστάθηκε μετά το συμβάν με τους καταλύτες, μαζί με τα λάδια.
ΠαράθεσηΔεν βλέπω λόγο να κατηγορήσουμε την κόπωση. Οι βίδες υψηλής αντοχής σπάνε με αυτόν τον τρόπο ακόμη και έναντι μονότονης φόρτισης
Εδώ δε σε πιάνω. Δεν έθεσα το θέμα εναλλασσόμενης καταπόνησης (εφελκυσμός-θλίψη). Πολλά υλικά σπάνε από κόπωση σε μονότονη φόρτιση, χωρίς να ξεπεραστεί το όριο διαρροής. Για να σπάσει όμως ένας κοχλίας από κόπωση, απαραίτητη προϋπόθεση είναι να έχει μειωμένη προένταση. Μία εξήγηση είναι το "κόλλημα" του κουζινέτου και η σύνθλιψή του εντός του κάτω άκρου της μπιέλας να προκάλεσε πλαστική παραμόρφωση του κοχλία (και όχι μόνο) συνεπώς χαλάρωσε ---> κόπωση (η εξέλιξη της ρωγμής φαίνεται εκ πρώτης όψεως να προήλθε από λίγους κύκλους καταπόνησης).
ΠαράθεσηΠρώτα έσπασε η βίδα προς την σπασμένη μεριά, όταν το έμβολο ήταν κάπου κοντά στο ΑΝΣ. Στην συνέχεια, το κάτω τμήμα της μπιέλας λειτούργησε σαν μοχλός, κι έσπασε και η δεύτερη βίδα.
Σαφώς. Εκτιμώ πάντως ότι ενδέχεται η μπιέλα να δούλεψε με μία βίδα για κάποιο διάστημα.
Δεν μπορώ να σκεφτώ πάντως πως μπορεί να πήρε αυτή τη μορφή το "μέταλλο" και πως εξηγούνται οι φθορές στο εσωτερικό του κάτω άκρου.
Κάτι που σκοπεύω να κάνω είναι έστω χονδροειδής έλεγχος κυκλικότητας του κάτω άκρου της μπιέλας. Γνωρίζω ότι η ονομαστική διάμετρος του κομβίου είναι 50mm και τα "μέταλλα" φαίνεται να έχουν πάχος 2mm. Άρα πάμε στα 54mm. Αν τορνάρω ένα κομμάτι τεφλόν θα δω με το μάτι που υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις.
ΥΓ Λείπει ένα μικρό τμήμα του κάτω άκρου της μπιέλας, μεταξύ των επιφανειών θραύσης που φαίνονται εδώ https://www.michanikos.gr/uploads/monthly_2018_12/1745565287_.thumb.jpg.60a4efa718d2efe8f54656f6cbf467a7.jpg (όπου ξανααναφέρω ότι οι κοχλίες έχουν αντιμεταθεί)
Η σειρά των θραύσεων, με βάση την παραπάνω εικόνα πρέπει να είναι η εξής:
1) Πάνω κοχλίας
2) Σκέλος μπιέλας, κατά την συμπίεση ή πιθανότερα κατά την εκτόνωση.
3) Κάτω κοχλίας
-
-
KAN, καλησπέρα,
Οι πληροφορίες που σου έδωσα, πιστεύεις ότι έχουν κάποια σχέση με την απαίτηση ή όχι εκπόνησης ΜΕΑ?
-
Όπως ίσως καταλαβαίνεται από την δεύτερη φώτο παραπάνω, οι κοχλίες είναι σπασμένοι!
Στο κάτω σκέλος της μπιέλας της πρώτης φώτο που ακολουθεί, φαίνεται επιφάνεια θραύσης, η οποία έχει αλλοιωθεί από μηχανική καταπόνηση. Η μηχανή δούλευε με τη μπιέλα σπασμένη σε αυτή τη θέση, άγνωστο για πόσο. Προσέξτε επίσης τη φθορά στο σώμα της μπιέλας, στη θέση όπου έπρεπε να βρίσκονται τα κουζινέτα.
Στη δεύτερη φώτο, αριστερά φαίνεται καλύτερα η κοχλιοσύνδεση που έσπασε τελευταία. Η αλλοίωση της επιφάνειας είναι μικρή και επιφάνεια του κοχλία υποδηλώνει βίαιη θραύση.
-
Παίδες, η μνήμη απατά, ειδικά αν είσαι υπό στρες. Η θέση θραύσης που σας έδειξα αρχικά είναι λάθος. Τις απολογίες μου...
Παρόλα αυτά, το θέμα αποκτά περισσότερο ενδιαφέρον, ως προς την εύρεση του μηχανισμού αστοχίας. Ξεκινάω με δύο φώτο.
Αρχικά το πιστόνι, το οποίο δεν φαίνεται να έχει σημάδια φθοράς στις παρειές.
Κατόπιν, η μπιέλα όπου φαίνεται η θραύση. ΠΡΟΣΟΧΗ οι κοχλίες έχουν αντιμετατεθεί.
Ακολουθεί φώτο που φαίνεται μαύρισμα σε τμήματα της μπιέλας, σαν από καμένο λάδι, λόγω τοπικής υπερθέρμανσης.
Τα καλύτερα στο επόμενο post
-
Ναι, η μπιέλα είναι ολόκληρη. Είναι λυγισμένη εκτός επιπέδου, προφανώς επειδή σφυροκοπήθηκε μετά το σπάσιμο. Τα σημάδια από το σφυροκόπημα είναι εμφανή στον στροφαλοφόρο (φαίνονται στις φωτογραφίες).
Εμένα η εικόνα δε μου φαίνεται για "άρπαγμα". Επιπλέον μετά το συμβάν πιθανής ελλειπούς-ανεπαρκούς λίπανσης, το αυτοκίνητο οδηγήθηκε 2-3 φορές στη μέγιστη ισχύ.
Σόρρυ που αργώ με τις φώτο. Το βραδάκυ ως αύριο θα τις ανεβάσω.
-
Καλησπέρα σας...
Μια διευκρίνηση. Το πρόβλημα με την αυξημένη πίεση στην εξαγωγή και τον χαλασμένο αισθητήρα πίεσης λαδιού, συνέβει πριν την καταστροφή του κινητήρα (km πριν όπως είπα παραπάνω) και αντιμετωπίστηκε πλήρως.
On 25/12/2018 at 6:59 ΜΜ, AlexisPap said:Αν η πίεση στην εξαγωγή είναι πραγματικά μεγάλη, μπορεί να οδηγήσει σε διαφυγή καυσαερίων από τις βαλβίδες εισαγωγής, καθώς και σε μείωση της ισχύος λόγω ελλιπούς εκκένωσης του κυλίνδρου.
Η μείωση ισχύος ήταν αφάνταστα ψηλή. Δεν έπιανε κόφτη με νεκρά... Το ελεύθερο πέρασμα από τον δεύτερο καταλύτη ήταν σχεδόν ανύπαρκτο. Αλλά αυτό από μόνο του προφανώς δεν καταπόνησε την μπιέλα.
ΠαράθεσηΟ θόρυβος που κάνει μία μπιέλα με χαλαρούς κοχλίες δεν περνάει απαρατήρητος. Επίσης, μια μηχανή με χαλαρούς κοχλίες μπιέλας δεν μπορεί να ανεβάσει πίεση λαδιού (λόγω ακατάσχετης διαρροής από το συγκεκριμένο κομβίο).
Δε χρειάζεται να χαλαρώσει εντελώς ο κοχλίας για σπάσει από δυναμική καταπόνηση ή να αστοχήσει το σπείρωμα από διάτμηση (δυναμική καταπόνηση πάντα). Αρκεί να ελαττωθεί η δύναμη προεντάσεως..., τόσο ώστε να χάνεται η επαφή των σωμάτων. Όσο μικρότερη προένταση τόσο χειρότερα. Όταν φωτογραφήσω τα εξαρτήματα θα ξανακοιτάξω τους κοχλίες, αν είναι στραβωμένοι και οι δυο.
ΠαράθεσηΌμως το δικό σου κομβίο είναι στουμπωμένο με το μέταλλο του κουζινέτου. Υπήρξε λοιπόν ανεπαρκής λίπανση και ανάπτυξη υψηλής θερμοκρασίας προ της θραύσης
Δεν υπάρχει υποψία για ανεπαρκή λίπανση τα τελευταία 500km. Τι εννοείς ότι το κομβίο είναι στουπωμένο με το μέταλλο του κουζινέτου?
ΠαράθεσηΟ αισθητήρας πίεσης λαδιού γιατί έσπασε;
Έλα ντε??? (Δεν έσπασε με τη συνηθισμένη έννοια, κάτι χάλασε μέσα του και περνούσε το λάδι έξω). Πάντως τη στιγμή που καταγράφηκε η βλάβη, η θερμοκρασία λαδιού που διάβαζε η ECU ήταν 138C, αντί των 100-115C που εκτιμώ ότι έπρεπε να έχει για τις τότε συνθήκες οδήγησης. Γενικά δεν έχω δει ποτέ πάνω από 125C
ΠαράθεσηΤο μείγμα γιατί ήταν πλούσιο (μήπως κάποιος αισθητήρας λέει ότι η μηχανή είναι κρύα)
Λόγω πολύ χαμηλότερης πλήρωσης του κυλίνδρου από την αναμμενόμενη, για δεδομένες rpm και θέση πεταλούδας.
ΠαράθεσηΒεβαιώσου ότι τα λάδια δεν είχαν νερό.
Εξέτασε αν είναι πιθανό να ανέβηκε η πίεση μέσα στον στροφαλοθάλαμο.
Τα λάδια που είδα στο κάρτερ ήταν καθαρά από νερό. Η πίεση στο στροφαλοθάλαμο ελέγθηκε με μιλιμπαρόμετρο λίγες μέρες πριν τη θραύση. Ήταν λίγο εκτός προδιαγραφών, αλλά μιλάμε για λιγότερο από 10 mbar διαφορά από την ατμοσφαιρική (υποπίεση).
ΠαράθεσηΗ μηχανή έχει αυτόματη ρύθμιση βαλβίδων με την πίεση του λαδιού; Ακούστηκαν να χτυπάνε οι βαλβίδες;
Ναι, η ρύθμιση των βαλβίδων είναι αυτόματη. Είχα αδιευκρίνιστους θορύβους, αλλά όχι μόνιμα. Σε ίδιες συνθήκες rpm, φορτίου και θερμοκρασιών κάποοιες φορές είχα θόρυβο και κάποιες όχι. Ποτέ ο θόρυβος δεν ήταν αισθητός σε όλο το φάσμα rpm και φορτίου.
ΠαράθεσηΥπήρξε απώλεια ισχύος πριν την αστοχία;
Σε τι στροφές & ροπή εργαζόταν ο κινητήρας την στιγμή της αστοχίας;
2-3 μέρες πριν την αστοχία σίγουρα δεν υπήρχε απώλλεια ισχύος. Από τότε δεν οδήγησα με τρόπο που να μπορώ να το διαπιστώσω.
Κατά την αστοχία είχα πολύ χαμηλό φορτίο και κάπου στις 3.000 - 4.000rpm (εξηγώ αργότερα το γιατί αν θες, διότι τώρα είναι ήδη μεγάλο το post)
On 25/12/2018 at 10:49 ΜΜ, rootbreaker said:Για να ισχύσει η υπόθεση μου οι κοχλίες πρέπει να ήταν χαλαρωμένοι στο συνεργείο
Root, εννοείς οι κοχλίες να λύθηκαν από τον τεχνικό στο συνεργείο? Επίσης, γιατί υποθέτεις ότι η θραύση έγινε κατά το κατέβασμα του πιστονιού?
Πάντως, όπως είπατε, είναι πολύ πιθανό η θραύση να οφείλεται σε κόλλημα, ή μάγγωμα μπιέλας-κομβίου. Θα το δείτε από τις φώτο των κουζινέτων, που τα βρήκα διπλωμένα (τουλάχιστον το ένα από αυτά).
Για να έχετε την πλήρη εικόνα, μετά την επισκευή του καταλύτη και της διαρροής λαδιού, η μηχανή έκαψε 1lt λάδι σε 500km. ΠιΘανότατα λόγω αστοχίας των τσιμουχών των βαλβίδων εξαγωγής.
-
Συνολικά προκύπτει ωφέλιμη επιφάνεια ~40m2 όπως γράφω και στο αρχικό μήνυμα. Οι δυο ιδιοκτησίες ήταν πολύ μικρές.
Τα μεγέθη, από το στέλεχος της έγκρισης δόμησης, είναι τα εξής:
Εμβαδό οικοπέδου 41,4m2
Κάλυψη 41.4m2
Δόμηση 69.35m2
-
Χρόνια πολλά και σε σένα.
Είναι επιβατικό αυτοκίνητο, 1600cc, ατμοσφαιρικό, άμεσου ψεκασμού, με 165.000km.
Η χρήση ήταν πιο "σκληρή" από το μέσο όρο, αλλά πάντα με σωστές αλλαγές λαδιού και ποτέ ζόρισμα του κινητήρα σε χαμηλές θερμοκρασίες νερού και λαδιών.
Υπάρχει συμβάν ~500km πριν την καταστροφή της μπιέλας. Εν συντομία: Σε πορεία κοντά στην πόλη, καταστρέφεται (διαλύεται) ο πρώτος καταλύτης (CO και CH) του οχήματος και τα συντρίμμια του βουλώνουν τον 2ο (NOx). Αποτέλεσμα τεράστια υπερπίεση στην εξάτμιση, (φαντάσου ότι έσπασε μία βάση, τεντώθηκε το αντικραδασμικό και μετακινήθηκε ολόκληρη προς τα πίσω), πολύ πλούσιο μίγμα (η επιτρεπόμενη διόρθωση διαβάζοντας τον αισθητήρα λάμδα στο ίδιο trip, δηλ ~-30% στο ψεκαζόμενο καύσιμο, δεν ήταν αρκετή, ενώ οι maf και map δε χρησιμοποιούνται για άμεσες διορθώσεις) και πυράκτωση της πολλαπλής εξαγωγής. Όσο εξελισσόταν το περιστατικό άναψε ένδειξη χαμηλής πίεσης λαδιού. Σταματώντας το αμάξι είδα διαρροή στο οδόστρωμα.
Η διαρροή οφειλόταν σε κατεστραμμένο αισθητήρα πίεσης λαδιού, ο οποίος, λόγω της βλάβης έδειχνε πίεση μηδέν και δεν ξέρω αν όντως η μηχανή δούλεψε χωρίς λάδι. Σημειωτέον ότι το όχημα δε διαθέτει την παραδοσιακή ράβδο για έλεγχο στάθμης λαδιού. Απεικονίζει τη στάθμη στο καντράν αλλά χρειάζεται να λειτουργήσει η μηχανή κάποια λεπτά για να πάρει ένδειξη.
Συμπλήρωσα λάδι, έλεγξα την πίεση με διαγνωστικό η οποία προφανώς ήταν μηδέν (λόγω του κατεστραμμένου αισθητήρα). Κατόπιν, παρακολούθησα αν λειτουργεί ο μεταβλητός χρονισμός του εκκεντροφόρου, που χρησιμοποιεί την πίεση λαδιού. Φάνηκε λοιπόν ότι το υδραυλικό κύκλωμα είχε πίεση, οπότε και έκανα κάποια λίγα χλμ μέχρι το σπίτι και μέχρι μία μάντρα ενός φίλου την επόμενη μέρα για να πλύνω τη μηχανή από τα λάδια και να πάω με την οδική βοήθεια σε συνεργείο. Κατά τη διάρκεια των μετακινήσεων, έλεγχα και τη στάθμη μέσα από το διαγνωστικό (το μενού του οποίου δεν είχα σκεφτεί να κοιτάξω αρχικά) και συμπλήρωνα λάδι όποτε χρειαζόταν.
Ανεβάζω και δυο φώτο του κινητήρα τραβηγμένες από κάτω
-
- - - - Εκτός υστέρων τροποποίηση μηνύματος: Η Θραύση συνέβει σε άλλο σημείο από αυτό που αναφέρθηκε αρχικά στο παρόν μήνυμα. Βλέπε παρακάτω. - - - -
Σας έχει τύχει ποτέ θραύση μπιέλας, στο αποσπώμενο κέλυφος του κουζινέτου που τη συνδέει με το στρόφαλο?
Ενδέχεται η θραύση να ξεκίνησε από τους κοχλίες καθώς τους βρήκα ξεβιδωμένους και ελαφρώς στραβωμένους. Αλλά πιθανότατα τους ξεβίδωσαν από το συνεργείο. Θα ρωτήσω και θα επανέλθω, μαζί με φώτο, αφού καθαρίσω τα εξαρτήματα από τα λάδια.
Στην εικόνα έχω σημειώσει με κόκκινο ενδεικτικά τη θέση της θραύσης, όπως τη θυμάμαι από χθες.
-
Ω, δεν κατάλαβα να εννοεί να περάσουν οι σωληνώσεις μέσα από το όμορο διαμέρισμα. Ούτε που μου πέρασε από το μυαλό....
Δε με έχει απασχολήσει ποτέ, ούτε θα ασχολούμουν με τέτοια κατασκευή.
-
Kan, αντιγράφω εδώ απόσπασμα της Τεχνικής Έκθεσης.
Η παρούσα τεχνική έκθεση αφορά την λειτουργική συνένωση καταστημάτων, αντικατάσταση στέγης, πατωμάτων ισογείου, ενίσχυση του φέροντος οργανισμού και αποκατάσταση αρχικής όψης, καταστήματος ιδιοκτησίας ................., που βρίσκεται στην περιοχή .................., στην οδό ...............
Το νέο κατάστημα θα προκύψει από την λειτουργική συνένωση δύο καταστημάτων, του ιδίου ιδιοκτήτη14 ώρες πριν, hkamp said:Κακώς σου ζητάει ΜΕΑ για κτίριο μικρότερων τμ.
Ηλία, εγώ το ξέρω, αυτός δεν καταλαβαίνει...
dib, αν κοιτάξεις προσεκτικά το πρώτο μου μήνυμα και ειδικά αυτό:
ΠαράθεσηΤο άρθρο είναι σαφές ότι έχει εφαρμογή για τις περιπτώσεις κτιρίων που είναι στο πεδίο εφαρμογής των ελάχιστων απαιτήσεων του άρθρου 4. Αν ακολουθούσαμε την παραπάνω λογική, θα έπρεπε να γίνει ΜΕΑ σε βιομηχανία στην οποία συντελείται ριζική ανακαίνιση!!!
νομίζω ότι θα αλλάξεις γνώμη. Δεν έχει έννοια η έκφραση: "εφόσον γίνεται ριζική ανακαίνηση υπερισχύει της περίπτωσης για επιφάνεια < 50τμ", διότι τα 50m2 είναι εκτός πεδίου εφαρμογής. Δες και το παράδειγμα που αναφέρω για τη βιομηχανία. Με το ίδιο άρθρο (4) εξαιρείται από τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης.
-
Καλημέρα και χρόνια πολλά.
Σε κατάστημα με ισόγειο κύριας χρήσης ~40m2 βγαίνει άδεια δόμησης (ουσιαστικά αφορά λειτουργική συννένωση αλλά νομίζω πως είναι άσχετο με το θέμα).
Λόγω ωφέλιμης επιφάνειας <50m2 το κτίριο εξαιρείται από τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης του ΚΕΝΑΚ (Ν4132/2013 άρθρο 4)
Λόγω ριζικής ανακαίνισης όμως, ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ επικαλείται το άρθρο 7 του ίδιου νόμου και ζητά να προσκομιστεί ΜΕΑ. (επισυνάπτω φώτο από τις παρατηρήσεις)
Το άρθρο είναι σαφές ότι έχει εφαρμογή για τις περιπτώσεις κτιρίων που είναι στο πεδίο εφαρμογής των ελάχιστων απαιτήσεων του άρθρου 4. Αν ακολουθούσαμε την παραπάνω λογική, θα έπρεπε να γίνει ΜΕΑ σε βιομηχανία στην οποία συντελείται ριζική ανακαίνιση!!!
Πως ξεμπλέκεις τώρα?
-
Οι σωλήνες συνήθως στηρίζονται στις όψεις που είναι κοινόκτητες. Αυτό δεν παίζει ρόλο?
-
Δε θα έχεις πρόβλημα.
-
Οι διατομές που αναφέρεις είναι μεγάλες για μηχάνημα των 48.000btu/h
Συνήθως έχουν 3/8"-5/8", δηλαδή σαν τις υφιστάμενες
-
On 2/12/2018 at 10:27 ΜΜ, VirusX2 said:
Τα παράλογα του νομικού πλαισίου πολλά και παντού (και εκτός ηλεκτρολογιας) αλλά αυτό δεν κάνει νόμιμο το "λογικό".. Μην επαναλαμβανομαι.
Φτάσαμε να κάνουμε παράνομο το λογικό...
11 ώρες πριν, nvel said:Οπότε αναγκαστικά η φύση κερδίζει
Φύση vs νομοθέτης 1-0
-
1
-
Θραύση μπιέλας
in Μηχανολογικά
Δημοσιεύτηκε · Edited by miltos
Έκανα μία σύνοψη των καταγεγραμμένων βλαβών, αμέσως μετά το περιστατικό με την καταστροφή του καταλύτη και της βαλβίδας πίεσης λαδιού (τμχ 8 εδώ), την οποία και επισυνάπτω.
Όπως θα δείτε, η ECU αντιλήφθηκε το πρόβλημα του καταλύτη (ως πρόβλημα του αισθητήρα MAF) 8km πριν την καταγραφή της χαμηλής πίεσης λαδιού.
Η διάγνωση έγινε στην ίδια ένδειξη του οδομέτρου κατά την οποία καταγράφηκε η χαμηλή πίεση λαδιού. Άρα, το όχημα δεν κινήθηκε πάνω από 1km με αναμμένο λαμπάκι χαμηλής πίεσης λαδιού, το οποία πιθανότατα άναψε λόγω καταστροφής του αισθητήρα (ο οποίος θυμίζω ότι προκάλεσε και τη διαρροή) και όχι από πραγματική έλλειψη λαδιού.
Στο τέλος του συνημμένου έχω ενδεικτική φώτο από το menu μέσω του οποίου παρακολουθούσα on line την στάθμη λαδιού, όταν κινούσα το όχημα.
Επισυνάπτω τέλος, φώτο του αισθητήρα πίεσης λαδιού, όπου έχω σημειώσει την περιοχή από την οποία έγινε η διαρροή.
Σφάλματα_βλάβης_καταλύτη_και_βαλβίδας_πίεσης_λαδιού.pdf